Reprise du message précédent :
Je regardais les charts pre-Covid à ajourd'hui, c'est quand même assez dingue:
 
- Zoom, Peloton, MercadoLibre, Square, Paypal, StoneCo font tous moins bien que le NASDAQ sur la période, après être passé par une période de surperformance énorme (x2 à x6 pendant que le QQQ était à +20%).
- Shopify va très prochainement se faire bouffer par QQQ
- Sea Ltd et Esty sont les seuls rescapés de ce groupe... Mais plus pour longtemps à mon avis.
 
Conclusion: au lieu de faire un portefeuille de "pépites diversifiées", un all-in Nasdaq est préférable

des valeurs hors sol qui vont finir au sous sol ? On connaît la musique  

 
je vote "Hope"

 
l'opportunité d'une vie ?  

Quelqu'un a une idée de la part du POGNON que génère GOOG sur la pub et AMZN sur AWS venant du cash incinéré par les VC dans des concepts moisis type Peloton / start-up en tout genre?

J'imagine que c'est une part significative, et le bear case principal si on siffle la fin de la récré et de l'incinération du pognon gratuit.

Hors ce risque, ce sont par contre des no-brainers au cours actuel.

 
on verra ce qu'il se passe plus tard mais si grosse crise économique, les banques centrales auront certes retardées le moment mais malheureusement augmenté l'ampleur de la crise....
après il y a peut-être une solution permettant de s'en sortir sans trop de dégâts... j'aimerais bien entendre les solutions car je suis à court d'idées  

 
google ok
 
et
 
Amazon ?

Il n'y a jamais de soft-landing. La Fed a transformé un problème mineur en problème majeur à s'entêter sur la rhétorique de l'inflation transitoire, et à continuer à pomper des montants de pognon historiques alors qu'on était déjà revenu au plein emploi.
 
Maintenant, ils se sont rendu compte de leur bêtise et sont terrorisés par l'inflation, qui fait encore plus trembler Sleepy Joe.
 
JPOW n'a plus vraiment le choix, sauf à devenir la risée de tous ses pairs pour être le seul à avoir réussi à créer de l'inflation... Malheureusement un peu trop  

 
Un avis sur Dillard's (DDS)?
 
$25 en juin 2020
 
$410 le 23 novembre 2021    
Comme par hasard, versement d'un dividende de $15  (il y avait peut-être quelques shorts à clôturer)
 
Rien sur Reddit, Stocktwits, etc., vraiment aucun signe de pump, de singe, ou quoi que ce soit.
 
Qualifié de "growth stock" par les MSM: https://finance.yahoo.com/news/dill [...] 05680.html
 
Stable à $230-$250 depuis lors.
 
Très louche    
 
 
 

GOOG les multiples sont très attractifs et c'est évident.
 
Amazon c'est plus compliqué car ils réinvestissent tous leurs cash flows, donc il faut prendre des hypothèses pour normaliser les chiffres et le PE ne veut rien dire. On a vu au début du Covid la masse de cash flows qu'ils pouvaient générer. Et ça va aller en grandissant car ce sont les segments à forte marge qui tirent la croissance (AWS, 3P, publicité). Si on regarde l'EBITDA, on est à 20x ce qui est au quasi plus bas historiquement.
 
Même si pour les 2, il y a quand même pas mal d'incertitudes sur la part de pull-forward lié au Covid.

Non, mais ça avait été discuté ici à l'époque de SHLD
 
Il me semble quand même que c'est un short squeeze, car il y avait un niveau de short important; le float est relativement faible et le management rachète des actions à tour de bras. Ca va probablement finir par retomber, ça reste des magasins pour boomeuse localisés dans des malls de villes de seconde zone.

DDS c'est le genre de pépite qu'on trouve en lisant l'investisseur intelligent    
https://blog.daubasses.com/2021/07/ [...] -dillards/

 
Oui en fait il n'y a que https://www.zacks.com/ qui le couvre ces derniers mois à coup de "top growth stock".
 
Il n'y a donc bien aucune raison fondamentale à ce que ça ait fait x10, ni aucune hype/pump&dump par "les WSB".
 
 

Je l'ai eue en portefeuille pendant presque 2 ans et j'ai revendu avant le bagger

Macy's par contre bon point d'entrée

 
Oui ça a donc été shorté jusqu'au sous-sol comme d'autres boîtes retail en 2020 et les dirigeants ont probablement sifflé la fin de la récré à coup de dividende et de rachat d'actions.
 
Je devrais vraiment mettre ce site dans mes favoris    
 

 
sur les bancaires, je suis aussi circonspect. Certes les taux bas devraient les favoriser, même si les marges sont-elles vraiment beaucoup plus grandes avec des taux plus haut ? (pas vraiment sur les crédit conso ou revolving, même si sûrement un peu sur les crédits immo). Et certes le cash arrêtera d'être payant.  
Par contre, les bons résultats viennent des performances excellentes boursièrement et de la quantité de crédit donc une crise pourrait freiner l'activité (moins de prêts) et donner plus de défauts...donc j'aurais tendance à dire que paradoxalement une forte hausse des taux serait néfaste pour les banques.
Quelle est votre vision ? je rate un truc sur la hausse des taux très bons pour les banques ?  
Bref les banques sont pas chères mais peut-être toujours trop chères....

Étonnement le fait que tu choisisses Hope montre une résignation un peu de ta part non?
Me semble que tu es un des apôtres des sur-valorisations en raison des injections de cash des différents QE. Et que tout ça ne soit pas très sain.

DDS c'est vraiment les shorts qui se sont auto-baisés et ont permis au management de racheter autant d'actions.
Je suis même pas sûr qu'ils aient une fois ouvert les comptes, sinon ils auraient vu que la boîte était propriétaire de son immo et avait donc de quoi traverser les crises, et des chances d'être la "dernière debout". Et qu'avec les rachats massifs ils se mettaient en danger.
Comme quoi quand on croit au déclin d'un secteur faut pas tout shorter en mode no-brain.

Amf : j'ai fait à peu près 30$ -> 70$ dessus pendant le covid, heureux de mon bagger je n'imaginais pas un squeeze

 
redface implicite frer    
 

 
après je ne suis pas sûr qu'on soit dans ce graphique, certes la bourse est un peu élevé mais rien de dramatique fondamentalement (toutes choses restantes égales par ailleurs).
(si c'est la grosse chute, on est entre "complacency" et "anxiety" car globalement ya rien eu là, le value que je suis on subit cela depuis longtemps et très régulièrement avec des valeurs qui ont pris -30-50% facile)
 
sauf qu'une crise (économique) pourrait arriver et là c'est une toute autre histoire.

FB, AAPL, TSLA complacency
Tech non profitable entre denial et anxiety
S&P500 disbelief

 
je ne comprends pas ton message ou comment c'est possible car ça me semble incohérent...
 
tu veux dire que FB, AAPL et TSLA ont plus de marge à la baisse que la tech non profitable ? (qui serait tombé en premier, ouais possible)
 
et le S&P500 qui pumperait maintenant ?

Zacks c'est pas un truc qui génère des articles automatiquement à partir des chiffres?
C'est en tout cas l'impression que ça donne.

 
des chiffres Aliexpress ?  

 
La tech non profitable peut décrocher beaucoup plus mais les gens commencent à baliser, pour AAPL/FB/TSLA ils sont encore un peu confiants, d'où ma classification.
 
Pour le s&p 500, "maintenant" je ne sais pas, tout va dépendre du carnage sur la tech, qui est peut-être fini dès cette semaine ; je pense pas que Papa Powell va débarquer avec ses gros sabots et annoncer 4 hikes en 6 mois. D'ailleurs j'imagine pas plus de 2 cette année vu leur historique mais bon. Mais je pense que le s&p 500 va surperformer le nasdaq sur les 12 prochains mois et possiblement les prochaines années aussi.
 
Post sponsorisé par cristal & fils   on est le weekend on se détend un peu.

 
surperformer le nasdaq ca peut vouloir dire faire -5 vs -20...
 
d'ailleurs combien en % du SP500 est aussi dans le nasdaq ?

 
1) absolument, d'où l'intérêt d'être long/short
2) y a bien 50% du nasdaq dans le s&p je pense ; mais on peut parler en termes de secteurs si tu préfères, en gros je vais préférer les cycliques aux défensives.

 
1) quand la bourse est "haute" ok, sinon bof, ça fait fortement sous performé
après je préfère prendre des puts qu'être short directement sur des actions individuelles
(bon c'est que je n'ai pas le droit aussi...mais surtout sur tesla j'y ai perdu quelques plumes)
 
2) ok que les secteurs du SP500 non inclus dans le nasdaq pourraient surperformer.
les cycliques càd  tu penses à quoi? tourisme ? auto ?  
les défensives "avant covid" du style grande conso, pharma, telecom, tabac devraient quand même résister. En France, on peut citer Carrefour, Danone, Sanofi ou Orange, Ab Inbev en Belgique

J'espère !
 

J'espère pas

Long Berkshire pour ma part.    
 
Etant bien investi sur les technos et les pharmas via mes fonds, BRK permet de complémenter ça de façon très satisfaisante, en mettant le pieds dans:
- Les assurances et les banques: https://en.wikipedia.org/wiki/Gen_Re
- Les infrastructures ferroviaires: https://en.wikipedia.org/wiki/BNSF_Railway
- Les énergies vertes (en bonne partie): https://en.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway_Energy
- Apple.
 
Edit: et l'immense montagne de cash qu'ils ont accumulé, pratique pour racheté des boites a vil prix, ou des actions.

 
Belle analyse de comptoir à base de "les banquiers centraux sont nuls moi je sais mieux que tout le monde"
D'ailleurs ils feraient mieux de nous lire et de t'appeler de toute urgence afin de résoudre la situation
 
Tu oublies pas mal de paramètres dans ton analyse mais j'ai remarqué c'est une constante chez toi
 
1 / Tu n'as aucune idée de l'ampleur de la crise de 2008, et de ce qui risquait de nous tomber dessus. Nous étions proche d'un cataclysme possible comparable à 1929, avec toutes les conséquence imaginables.
2 / Afin d'éviter de reproduire les mêmes erreurs (en 1929 aucune relance, ils ont gardé l'étalon or jusqu'en 1933, renchérissant le coût de l'argent, la cash était donc roi, au détriment de l'activité économique), les banques centrales ont imprimé, il est vrai en masse.
3 / Je ne dis pas que cette solution soit l'idéal, et nous sommes probablement en train d'en subir les conséquences (surtout la classe moyenne / moyenne +), mais honnêtement c'était selon moi la moins pire des solutions
4 / Compte tenu désormais des dettes astronomiques dans les pays développés, la seule et unique solution afin de sortir de cette situation sera une inflation relativement importante, couplée à des taux bien inférieurs à l'inflation. Et oui, tu ne le comprends pas, mais si les banques centrales retardent au maximum les hausses de taux, c'est tout d'abord, d'une pour éviter un arrêt total de l'activité économique, et de deux car tout simplement elles ne peuvent pas se permettre de supporter des charges d'intérêts de grande ampleur, compte tenu justement du poids des dettes. Troisième élément, ce n'est pas en montant les taux que tu résous le problème d'un choc d'offre, comme c'est le cas actuellement.
 
Par ailleurs, les actions restent une protection contre l'inflation bien plus efficace que le cash et la team liquide. Que certaines valeurs bullesques s'effondrent, je pense que personne ici n'est surpris, il n'y a que toi pour s'égosiller là dessus en permanence.
 
Conclusion, TINA bien entendu, jusqu'à ce que les dettes des pays développés retrouvent une posture normale. A ce moment là peut être le cash retrouvera de la valeur.
 

Bon on parle de krach, pour l’instant on est dans une correction, à suivre, ce qui est sur c’est que ça va rester agiter tant que la vision sur cycle inflation/hausse des taux ne sera pas éclaircie.
Du coup les propriétaires d’immo magique vont encore penser qu’ils ont raison  

Je comprends pas pourquoi tout le monde tombe sur le Fed en oubliant les gouvernements. Ce sont les gouvernements qui ont décidé d'arrêter l'économie entière tout en arrosant populace et entreprises de pognon. Les banques centrales ont rendu cela possible certes, mais c'est sont bien les États qui ont décidé d'augmenter le pouvoir d'achat une année de lockdown, de ne pas autoriser la moindre faillite, d'encourager la consommation sans renvoyer personne au travail, etc.

Tout cela est bien facile à critiquer a posteriori. Début 2020, ça n'avait rien d'un "problème mineur" et personne n'avait les clés pour anticiper l'avenir.

+1

D'accord. Mais j'ai l'impression que vous êtes globalement d'accord malgré vos algarades.
Les taux vont remonter, et les valeurs bullesques (comme ma magnifique ligne SDGR) vont encore bien morfler.
J'ai même l'impression de manquer la problématique sur laquelle vous vous écharpez.

Je ne pense pas que SDGR va continuer a baisser tant que ca. Elle est maintenant a $2mrds de capitalisation. C'est un peu standard pour des biotech. En dessous, ca deviendrait une prise facile pour une grosse pharma.

Blabla, merci pour ta leçon d'histoire inutile. La référence à 1929 et 2008, il fallait le faire.

Encore une fois tu montes sur tes grands chevaux et tu ponds un pavé complètement hors sujet en argumentant sur quelque chose que je n'ai absolument pas dit Ca devient une constante chez toi aussi de tout interpréter et d'être constamment à côté de plaque (muh le borrow cost ARKK).

Evidemment que les BC devaient faire ce qu'elles ont fait, au début.

Mais continuer à imprimer autant près de 2 ans après les premiers confinements, alors qu'on est déjà revenu au plein emploi et que l'inflation est à 7%? J'ai écouté les arguments des 2 côtés, et tous les économistes (et il y en a un paquet hein) qui disent depuis des mois que la Fed est allée trop loin et aurait déjà dû lever le pied sont beaucoup plus convaincants dans leurs arguments... Et d'ailleurs, l'histoire leur donne raison pour le moment, sans compter que la Fed elle-même reconnait son erreur

Et si l'économie ne peut pas supporter l'arrêt  du QE / la remontée des taux comme tu le laisses entendre, ben prépare toi à un cataclysme économique avec tes lingots d'argent parce que c'est en route pour cette année.

 
Du coup y'a la main invisible du marché qui va empêcher que le cours baisse pour ne pas qu'elle soit racheté par une grosse pharma ?    
 
Enfin c'est presque une vrai question en fait, qu'est ce qui empêcherait de baisser plus ?

Cf. ci dessus.

Tout le monde voyait bien il y a un an déjà qu'on était au quasi plein emploi avec déjà des labour shortages, des retail sales 20% plus haut que la tendance, et une inflation inquiétante.

Difficile de comprendre la logique de favoriser le gonflement d'une bulle des actifs dans ce contexte alors que l'économie s'était rarement aussi bien portée. On sait tous comment se passe le retour sur terre.