Reprise du message précédent :

 
Une société exceptionnelle à PER indécent, c'est une opportunité incroyable de rentrer déjà à ce niveau là. La problématique du PCC est plus que pricé dans le cours actuel. Que pourrait il arriver de pire ? Une fraude comptable à la Luckin Coffee ? Une catastrophe nucléaire dans un réacteur Alstom EDF ? (merde c'est d'actualité).
 
On en reparlera dans une décennie Bobor.

Ce changement de cap aussi rapide chez beaucoup de constructeurs me semble louche.

Pourquoi RIP ?

Ils iront jusqu'à taxer de manière excessive l'essence pour forcer au passage à l’Électrique.
 
Ils en sont capables.  
 
RIP car les pro-essence n'iront pas mettre des sommes indécentes dans des bagnoles électriques. Moi y compris. C'est quoi le ticket minimum ? ça sera combien ? 50 Ke ? Ils vont donc perdre des parts de marché. Trop de concurrence sur ce marché des VE, ça va dilluer sec.
 

35ke la model 3 après bonus écologique
20k la model 2
Sûrement 10k la model 1 dans 5 ans mdr

Je ferai durer ma vieille Polo de 25 ans jusqu'au bout    
Ranafout que j'ai techniquement même plus le droit de rouler avec dans le périmètre de la ceinture A86  
Pas vu pas pris

L'écart de prix thermique/électrique est plutôt appelé à se réduire. Tu seras bien obligé d'y passer.

La Côte des RS6 et R8 V10 va exploser  

la vraie écologie c'est de faire durer l'existant, pas d'acheter un truc neuf, jeter un truc qui marche car il consomme 10% de moins.

Ya rien de pire pour un apprenti QLRRiste que la bagnole gouffre à pognon.
 
Ma Toy Aygo de 13 ans me coute quedalle et c'est impossible de trouver moins cher en cout effectif d'utilisation pour un petit rouleur comme moi.
 
Après oui, c'est vrai que le marché noir des VL essence va se valoriser avec l'interdiction progressive des VL Thermiques dans les différentes dictatures occidentales du Globe.
 
En rebondissant là dessus, je souhaite ouvrir des positions dans les groupes pétroliers non occidentaux comme LuKoil ou Gazprom car je trouve que le bashing pro green-energy est trop excessif et je le vois comme un frein aux entreprises pétrolieres occidentales.
 
Switch Total/ExxonMobil contre du Lukoil/Gazprom ?
 
Je ne sais pas si c'est la théorie de notre frr Devil May Cry bien chargé en pétrolières Russes ?

  Tout à fait  
Tu veux dire 10% de plus sans doute...

Ya pas de redface comême.

Le titre Lyxor j'adore est sur LinkedIn    bravo au frer UV.....

Sans déconner ? T'as le lien ?

oui écart de 10% entre l'un ou l'autre.

C'est clair que si tu veux pas passer de la Aygo à lEtron, RIP Audi.

Sérieux, comme si t'achetais une Audi pour le moteur  

 
C'est tentant en effet.

Vraiment?

C'est quand même étonnant cette décision d'Audi, pas dans le principe, mais sur l'horizon de temps. 2026 c'est juste une génération de voitures. En gros ils finissent les projets de voiture thermique en cours mais chaque nouveau projet sera uniquement électrique, c'est vraiment abrupt

Enfin ça c'est si les mecs arrivent à se fournir en brushless, batteries et composants d'elec de puissance.

Aucun constructeur ne fait la transition de gaieté de cœur. Les nouvelles normes (dont la très redoutée euro 7) sont tellement contraignantes qu'elle obligent à des investissement colossaux.

Les constructeurs comme Audi ne veulent tout simplement pas investir dans le développement de nouveaux moteurs thermiques alors que cette technologie est condamnée à moyen terme. Autant passer le plus rapidement possible à la technologie suivante et se positionner comme un leader.

 
Non, ça dépend, à plus forte raison car tu trompe d'ordre de grandeur.  
 
 
ça dépend du coût (coût désignera l'empreinte carbone dans notre cas) de fabrication, du coût d"utilisation, de l'utilisation faite, du contexte d'utilisation.  
 
 
 
 
Un VE, ça coûte cher à la fabrication (environ x2 pour un véhicule équivalent en taille), mais quasiment rien à l'utilisation (en France en tout cas, avec une des électricité les plus bas carbone au monde). Un véhicule thermique, ça coûte très cher à l'utilisation.  
 
Maintenant, tout dépend de ton utilisation, pour savoir qu'est-ce qui coûte le moins cher.  
Si tu a déjà une voiture thermique et que :  
 
- Tu roule beaucoup : en changer amènera un réel gain, le coût de remplacement de ton véhicule sera rapidement amorti
- Tu roule peu : tu n’amortira pas le coût, où très tardivement, donc ce n'est pas rentable  
 
Une voiture électrique amorti son empreinte carbone en 20.000km environ comparé à une thermique.
 
 
Typiquement, moi qui fait 1000km/an, autant que je garde ma vieille Yaris, je n'amortira jamais un véhicule électrique. le commercial nomade qui fait 30.000km/an, c'est très rentable.  
 
 
Ton principe est vrai sur des gains marginaux cela dit. Pas quand c'est aussi fort que sur les voitures.  
 
 
 
pour une analyse chiffrée et très bien sourcée :  
https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc&

Un follower de Tesla plutôt.

beaucoup la touche tab

Le commercial nomade à 30'000 bornes par an, lol.
 
Ils font, ou faisaient car ça se raréfiait déjà (plus de candidats) avant le covid, plutôt entre 70 et 100k bornes par an.

Ce genre de truc se calcul, le risque c'est de bêtement se faire avoir par les sentiments ou les couts irrécupérables

 
 
Je n'avais pas l'ordre de grandeur en tête du coup j'ai pris ça après une très (trop ?) rapide recherche.  
 

 
Peut-être que ça tombe pas juste, mais ça change pas grand chose au propos, si c'est 70.000km/an ça le renforce.

Genre ya que les commerciaux nomades qui ont des leasing pro  

 
On en reparle quand le parc français sera majoritairement électrique  .
Le prix actuel du carburant essence/diesel est constitué grossièrement de 60% de taxes, le tarif de la recharge électrique sera rapidement amené à exploser.  
 

https://www.challenges.fr/automobil [...] que_575450
 
En moyenne c'est 160.000Km avant que l’empreinte carbone d'un véhicule électrique rattrape celle d'un véhicule thermique.  
 
Rassurant avec la tendance actuelle de véhicules particuliers destinés à être remplacés toujours plus tôt.
 
40.000Km dans les quelques rares pays full énergie hydro/nucléaire (Le nucléaire qui est actuellement largement combattu par les écologistes...)
 
Donc ce chiffre de 20.000Km j'imagine que c'est avec une énergie 100% nucléaire, comme si on choisissait d'ou vient l'énergie quand on se branche à la prise, comique  .

En quoi ta source est-elle plus légitime?

Qu'un propos de youtubeur ?
 
edit : je vais pas me taper 1H17 de vidéo, mais sur sa conclusion il reconnait bien que le véhicule électrique n'est plus vertueux que dans les pays ou l'énergie est produite de manière peu charbonnée. Ce qui correspond bien à ma source. La situation française extrêmement vertueuse grâce au parc nucléaire est assez exceptionnelle, la moyenne de la situation des autres pays du monde est bien différente.

Bah oui, tu sors un random article d'il y a 3 ans d'une revue business, je t'avoue que mon radar de manque d'impartialité s'affole.

Ca flaire bon le lobbying des vendeurs de diesel avant qu'ils retournent leur veste.

 
J'ai pourtant bien écris que par "coût" dans ton mon message, je parlais de coût environnemental.  
 

 
J'aurai du préciser en effet, mais c'était en France, avec une Zoé. On est bien d'accord qu'une énorme Tesla en Pologne, c'est pas la même

 
Désolé mais un article de presse d'un journal correct, avec ses sources, à -jusqu’à preuve du contraire- plus de valeur que le blabla d'un youtubeur ou les propos de nabilla.
 
D'autre part en regardant quelques passages, j'ai l'impression qu'il va tout à fait dans mon sens.  
 
Ou est ce qu'il prétend que le bilan carbone d'un véhicule électrique est compensé à 20000Km ?

Dans la presse, c'est assez facile de trouver de la merde non sourcée hein, même dans des journaux corrects.

Pas sur que Nabilla détaille autant ses sources quand même :

https://www.lereveilleur.com/la-voi [...] cologique/

J'ai pas d'avis sur la question, je réagissais à la qualité de la source uniquement.

 
Voilà en France avec près des 3/4 de l'énergie produite par le nucléaire, de loin la moins polluante de toutes en CO2.
Dans le reste du monde c'est 10% de nucléaire en moyenne, complété par : de l’hydroélectrique 2X plus polluant, du solaire 4X, la biomasse 20X, du gaz 40X, le charbon 60x...
 
Enfin bon sans qu'il me paraisse nécessaire de poursuivre sur les sources, en survolant la vidéo youtube il me semble tout à fait soutenir mon propos.

Alors moi en Russie j'ai trois lignes (sur 8 en tout ) qui sont Gazprom, Rusal et PhosAgro.

Ma théorie pour Gazprom était que :
1) le gaz c'est l'avenir (la plus propre des énergie fossile), l'Europe à besoin du gaz Russe et la Chine aussi.
2) Gazprom est assis sur des réserves considérables
3) Ils ont les coûts d'extraction les plus bas au monde (ils ont réussi à faire du fric en année Covid quoi )
4) NordStream 2 : exemple parfait d'une actualité qui a fait beaucoup de bruit et effrayé le monde pour pas grand chose: NordStream 2 n'a jamais été capital pour Gazprom, comme son nom l'indique c'est le "2", que même s'il va permettre d'augmenter l'export de gaz russe en Europe, c'était plus une "sécurité". Le projet était quasiment fini et dont l'Allemagne ne peut s'en passer (on parle du pays écolo qui a fermé ses centrales nucléaire... A part faire du charbon ad vitam éternam, le gaz c'est aussi l'avenir pour l'allemagne) et surtout les ricains faisaient chier pour pouvoir vendre leur gaz dégueulasse et plus cher aux Européens... Sérieux? Bref...
5) Les dividendes indécents de Gazprom et qui sont amenés à augmenter de façon indécente aussi.
6) des fondamentaux bétons

Bref, Gazprom c'était pour moi l'affaire de 2020. Maintenant le prix à monté de 65% entre temps, je suis persuadé qu'il y a encore de la marge quand ils vont confirmer leur dividendes indécents mais à ce prix je n'en achèterais pas trop personnellement, c'est forcément plus risqué.

 
 
Sinon, c'est ici : https://youtu.be/zjaUqUozwdc?t=686, les détails du calcul sont dans les 5 minutes précédentes. Sachant que les résultats sont du même ordre de grandeur que des études de Ricardo, cabinet de conseil mandaté par la comission européenne, donc les résultats sont présentés ici https://youtu.be/zjaUqUozwdc?t=970.

 
Usuellement les gens qui font un kilométrage annuel aussi important achètent plutôt une grosse routière et en changent tous les ans pour pas subir trop de décote compte tenu du kilométrage.