Reprise du message précédent :
 

 
En plus des actions, un peu d'Or et surtout d'Argent =
 
 https://fr.investing.com/analysis/l [...] -200437811

 
Quelle monnaie ? et par rapport à quoi ?
Y a la martingale du dollars roi, mais tout de même c'est abusé les liquidités fabriquées à partir de rien
 
Je me souviens de maintes débats politiques sur l'équilibre de l'assurance chômage, les retraites, le déficit public
On parlait de gratter 1 milliard par ci par là, reculer l'âge de départ à la retraite, essayer de gratter des jours feriés, faire des économies de bout de chandelles à l'hôpital pour gagner qq millions  
 
Et là, bim, on imprime des milliards pour payer les gens à rien foutre en chômage partiel, prêter à tout va aux entreprises et annuler leur dettes après, acheter des vaccins une fortune, distribuer des chèques gratos

 
Tu y es presque, encore un petit effort

Tu as le communiqué officiel, notamment pour savoir s'il y a possibilité d'arrondir au supérieur ? Je ne trouve pas sur mon interface Saxo.
Par ailleurs je n'ai pas encore l'habitude de Saxo pour ce genre d'opérations, tu sais s'ils gèrent correctement les rompus ?
J'ai pas voulu me prendre la tête, j'ai indiqué que j'apportais tous mes droits pour l'option en titres, soit 80. Mais s'il y a matière à soupçonner un problème je vais peut-être calculer plus finement.
 
PS :  mon calcul plus fin m'indique que c'est pas 35 mais 37 actions dont tu aurais besoin.

 
Ce qui est bien avec tes interventions c'est qu'on a une fenêtre crédible sur la pensée des gens qui sont vraiment loin de l'économie, du capitalisme, qui subisse le système sans le comprendre J'écris cela sans animosité particulière.
 
Pour t'aider un peu à representer la situation : tu es une famille qui épargne pour aller en vacances l'été prochain. Tu fais des efforts tous les jours pour epargner sur ton Livret A et tu as bientôt €8000 dessus.  
Brutalement mamie décède et tu dois payer son enterrement, €16000. En plus de mettre par terre tous tes efforts pour les vacances, tu dois emprunter pour faire face à cet évenement inattendu.
 
Bref je ne vois pas en quoi c'est contradictoire d'essayer de rendre le service public plus efficace, moins consommateur de cash pour son service rendu aux citoyens, d'essayer d'équilibrer durablement le système des retraites, etc...
 
... et réagir de façon violente et intense en cas d'évenement dramatique comme une guerre ou une pandémie.

Depuis quand les politiques sont des bons économistes? Déjà entre économistes, personne n'arrive à se mettre d'accord et c'est rempli d'idéologie

Oui j’ai arrondi et non si tu dis 80 ils vont essayer avec les 80 et tu perds les 6 dividendes en tout cas c’est ce qu’il s’était passé avec Shell pour moi. Ça dépend peut être des dépositaires

Des frers sur Suntory?
 
Les chiffres ne font pas forcément rêver mais ça m'a l'air vraiment pas cher pour de la conso de base.

La variable clef, c'est l'inflation (plus précisément les anticipations d'inflation à moyen/long terme) :
- dans un environnement inflationniste, la banque centrale ne peut pas faire tourner la planche à billet sans déstabiliser sa monnaie, i.e. sans risquer une hyper-inflation
- dans un environnement déflationniste, la banque centrale peut (et même doit) actionner la planche à billet pour aider à la relance et faire remonter l'inflation vers sa cible

A tort ou à raison (à raison, je pense), la Fed et la BCE considèrent que l'on est dans un environnement déflationniste (pour des raisons structurelles : digitalisation, mondialisation, vieillissement démographique), que la pandémie a aggravé le risque déflationniste (ce qu'on a bien vu l'an dernier sur les anticipations d'inflation), et donc : BRRRRRRR. Cela fait baisser le taux sans risque donc monter la valorisation de tous les actifs, d'autant plus que leurs cash-flows croissent sur le long-terme (valeurs de croissance). C'est généralement favorable aux actifs risqués puisque les banques centrales achètent massivement des actifs peu risqués (obligations souveraines, corporate IG), donc poussent les investisseurs vers les actifs risqués, dont les valorisations s'envolent.

La leçon pour l'investisseur rationnel, c'est de ne pas vendre en panique ses actions quand un choc entraîne une forte baisse des anticipations d'inflation, car cela va conduire à une intervention massive des banques centrales. C'est ce que je disais en février/mars 2020. Si les indices boursiers s'effondrent sans que les anticipations d'inflation ne chutent, c'est très différent, car la réaction des banques centrales ne sera pas du tout la même.

Dans les pays où l'austérité est nécessaire, la planche à billets n'est généralement pas possible sans déstabiliser la monnaie.

Ok, je le ferai un jour. Effectivement mon portefeuille publié en face fournit déjà quelques indications.

Puis quelques jours après,le ciel s éclaircit parce que mamie, elle avait de la thune cette coquine. Hop héritage in da poket.

J'ai l'impression que ca reste bloqué à l'Asie (et donc assez limité vu que c'est une boite japonaise), mis à part quelques exportations de whisky.

 
Comment arrives-tu à faire la perf du World en écrémant, en ayant beaucoup de MMC qui le sousperforme ?

Qui va rembourser ça ?

Rajouter les 4000 milliards du nouveau plan

Ben personne

Les oummains frr

WTF ces bâtards.  

 
La Grèce  

 
"It's our Money, and it's your Problem"

 
si dans le futur un Big Mac vaut 150 USD, ta dette elle sera vite remboursée

Personne. Je simplifie beaucoup :

- à l'actif, la Fed accumule beaucoup de titres d'Etat (Treasuries) par son QE

- elle "finance" cela, au passif, par des ressources gratuites : la circulation fiduciaire (les billets USD qu'elle imprime) et les réserves excédentaires des banques sur leurs comptes à la Fed (rémunérées à 0% aux USA, et même "rémunérées" négativement par la BCE, à -0,5% = des ressources qui rapportent   )

Dans le même temps, l'Etat américain doit émettre bcp de Treasuries pour financer les plans de relance de Biden. ça tombe bien : la Fed doit en acheter bcp pour combattre le risque déflationniste.

La seule limite de tout ça, c'est l'inflation : car si un risque inflationniste apparaît, alors la Fed ne pourra plus aussi massivement acheter des Treasuries, elle devra remonter ses taux (renchérissant le coût de refinancement de tous les acteurs endettés, notamment l'Etat), et alors là, il y aurait éventuellement un souci. Mais pour l'instant, le risque c'est la déflation, pas l'inflation.

C'est pour ça que je dis que la variable clef c'est l'inflation anticipée. Il n'y a pas de limite quantitative au BRRRRRRR tant qu'il n'y a pas d'inflation.

 
Este sors de ce corps  

au Groland c est lui en tout cas :
 
https://video-streaming.orange.fr/t [...] xc2pw.html
 
tout les grolandais vont bcp mieux depuis qu'ils savent que c'est lui qui va tout payer

 
 
 
et si c'était déflationniste au final ?
ca fait bien longtemps que toutes les "innovations" ont été poursuivies par le japon, sans succès.
Les liquidités ne gonflent que les réserves des banques. Rien dans l'économie réelle.
Les taux négatifs augmentent le taux d'épargne.
Même les cheques de stimulus sont contreproductifs comme en témoigne cette semaines la stagnation des prêts chez JP ou Citi.
D'ailleurs la grande vague inflationniste qu'on essaie de nous vendre depuis Novembre n'en est même pas une et les experts ne s'y trompent pas: Les marchés monétaires ou même obligataires pricent un tout petit pet d'inflation, même pas la moitié de ce qui était pricé avant le taper tantrum de 2013 ou 2018.
Alors quand est ce que les banquiers centraux et leurs amis politiques arrivent à la créer cette inflation ?

Dézoome un peu non ?:

L'inflation est aussi et surtout psychologique. Actuellement la majeur partie de la population, qui place tout son pécule dans le livret A et autre, a une confiance absolue envers la monnaie, malgré les milliards imprimés.
Mais parfois, l'inflation peut se mettre à dérailler sans crier gare. Cela peut prendre des tas de chemins différents. Actuellement les prix du bois et du cuivre flambent, si ces prix se répercutent sur l'ensemble de la sphère économique, et que le citoyen lambda commence à s'en inquiéter, il va liquider son livret afin d'acheter des biens tangibles (PQ), accélérant la hausse des prix.
C'est parfois imprévisible, comme l'est la foule.

Et puis nous connaissons déjà une certaine forme d'inflation, celle des actifs financiers et immobiliers.

Je recommande cette vidéo de Damodaran sur la relation taux d'intérêts et valorisations:
https://youtu.be/AcQ0UlSzohA

Je trouve particulièrement intéressant l'analyse historique, et la partie sur le lien croissance vs. inflation sur les taux d'intérêt et l'impact sur les valorisations.

Et cet article de Meb Faber pour compléter:
https://mebfaber.com/2021/01/06/sto [...] s-are-low/

Conclusion: ce n'est pas aussi évidemment que d'ajuster l'ERP sur la base des taux d'intérêts spot

Les banques centrales ne voient pas l'inflation des prix de l'immobilier et du prix des actions comme de la vraie inflation ?

Non

C'est considéré comme de l'investissement donc ne rentre pas dans le calcul

L'inflation c'est le coût de la vie pas de l'investissement

Le gros problème de la politique des banques centrales, c'est qu'elles poursuivent et amplifient le travail de la classe politique qui consiste à s'atteler à gâcher le futur des Gen Y / Gen Z au profit de la génération dorée des boomers, qui n'en aurait apparemment pas encore assez profité entre 30 glorieuses, croissance galopante, développement de la mondialisation et entreprises qui ne cherchaient pas à réduire chaque ligne de coût au minimum, plein emploi, carrières faciles où une licence d'histoire ouvrait des portes fermées aux JD groupe A aujourd'hui, immo bradé, et maintenant confinements sur confinements pour leur offrir quelques mois en plus d'espérance de vie.
 
Mais je m'égare, ce n'est pas un topic politique

 
Oui, c'est ça : je sais que ça paraît assez incroyable sur ce forum, mais en fait l'argent ça sert uniquement à consommer. A bouffer, comme dirait Frer Este. Et à rien d'autre.
 
Quand tu investis, c'est pour augmenter ta consommation future (la tienne ou celle de tes héritiers). Tu ne manges pas tes actions en PEA, tes cryptos ou ton immo locatif : tu investis dans des actions, des cryptos ou dans de l'immo locatif pour avoir plus d'argent pour consommer davantage plus tard.
 
Donc la banque centrale regarde simplement si sa monnaie a un pouvoir d'achat réel stable, sur la base d'un panier de consommation réel - qui n'inclut pas des actifs qui ont une fonction d'investissement.
 
Bien sûr, il peut toujours y avoir débat sur la représentativité ou le manque de représentativité du panier de consommation qui sert au calcul de l'inflation. Chacun aura son opinion dessus, car chacun a son mode de consommation. Moi perso, je trouve que les livres et les DVD devraient représenter 90% du panier de consommation, car actuellement ça représente leur poids dans mon panier de conso    
 
Et il y aussi débat sur l'immobilier résidentiel (RP) :
- en Europe, on considère les biens immo comme un pur investissement, donc les prix de l'immo sont exclus du panier de consommation. En revanche, on y inclut les loyers et les dépenses d'aménagement et d'ameublement des logis.
- aux USA, ils intègrent un “owner’s equivalent rent of residence” dans le CPI, mais c'est aussi contesté. Il n'y a pas de solution parfaite/incontestable à ce problème à ma connaissance

Ca va s'arrêter un jour LVMH ?
 

Je les avais interrogé pour une action, et dans leur réponse ils avaient indiqué que S@xo ne gérait pas les arrondis au supérieur. A priori impossible de demander à compléter avec le cash pour une action supplémentaire
Ils te versent par contre la soulte restante en espèces.

Me voilà dans le PEA club

 
Les enfants de ces boomers hériteront du gros argent quand c’est pas déjà fait à plusieurs moments de leur vie.
Le problème c’est pour les enfants de boomers pauvres, ils vont être encore plus en peine, sans parler d’études souvent moins poussées, la société va être définitivement coupée en 2 et pas franchement pour des histoires de mérite malheureusement.

Bravo    

 
Je sais bien que c'est la thèse de certains, notamment Heureka, que le QE n'aurait aucun impact sur l'inflation (voire un impact déflationniste), mais c'est faux.
 
Quand les producteurs de patates augmentent leur production de patates, alors, à demande constante de patates, le prix de la patate va baisser.
 
La banque centrale est juste la productrice (monopolistique) de monnaie. Quand elle en augmente la production (par exemple par le QE), alors le prix de la monnaie doit baisser (= inflation).
 
Bien sûr, dans la réalité, c'est beaucoup plus compliqué que ça, il y a différents canaux :
 
1) Le QE "liquéfie" les bilans des banques et des autres agents économiques, les poussant à consommer ou à investir, d'autant plus que leurs actifs "sans risques" (réserves à la banque centrale, titres souverains) sont rémunérés à taux zéro, voire négatifs. Toutes choses égales par ailleurs, cette plus grande propension à consommer/investir doit avoir un effet inflationniste.
 
2) Le QE fait baisser les taux de financement dans l'économie réelle, donc il permet de rendre viables (en termes de TRI) des projets qui ne le seraient pas, si les coûts de financement étaient restés à leur niveau pré-QE. Cela augmente le volume de projets lancés dans l'économie réelle, ce qui doit aussi avoir un effet inflationniste (via les embauches, investissements etc.).
 
3) Le QE fait monter les prix des actifs (toutes choses égales par ailleurs), donc crée des effets de richesse favorables à la consommation et à l'investissement, avec aussi un impact inflationniste.
 
4) Le QE conduit à la dépréciation de la monnaie sur les marché des changes (toutes choses égales par ailleurs), en dévalorisant les rendements dans la monnaie du QE. La dévaluation sur le marché des changes (i) renchérit les importations (avec un effet inflationniste) et (ii) favorise les exportations (donc les embauches et investissements par les exportateurs, aussi avec un effet inflationniste).
 
Tous ces canaux de transmission du QE sur l'inflation sont validés par les études conduites par les économistes de la Fed et de la BCE. Ils trouvent une transmission plus ou moins rapide et plus ou moins importante, selon les canaux. L'importance de la transmission sur l'inflation dépend aussi bcp de l'environnement. Quand la Fed, la BCE et la BoJ font du QE en même temps, le canal (4) est forcément moins efficace, par exemple.
 
Mais sans QE par la BCE on serait très probablement en pleine déflation aujourd'hui en zone euro.
 
On ne peut pas prendre l'exemple du Japon comme l'illustration d'un "échec" supposé du QE :
 
- D'une part, ils ont commencé le QE le premier et pas de façon optimale (mais c'est facile de le dire a posteriori) ; on en a tiré les leçons aux USA et en Europe pour nos propres QE (en étant bcp moins graduels, notamment).
 
- D'autre part, le taux d'intérêt naturel dans l'économie (= le taux d'intérêt qui permet le plein emploi avec une inflation stable) est très largement exogène à la banque centrale. Au Japon, pour des raisons spécifiques au pays (= économie digitalisée très tôt, fort biais technologique, vieillissement démographique accéléré, peut-être tendance à la déprime etc.), le taux d'intérêt naturel est probablement bcp plus bas qu'en Europe, et a fortiori qu'aux USA. Donc c'est très compliqué pour la BoJ d'aligner le taux de financement dans l'économie avec ce taux d'intérêt naturel (exogène), donc de sortir de la déflation - malgré un QE massif et prolongé.
 
Là encore, si la BoJ n'avait pas fait de QE, la déflation au Japon aurait sans doute été bien plus grave qu'elle ne l'a été.
 
Bref, même si les banques centrales ont des moyens d'action importants, elles ne sont pas toute-puissantes et sont très largement dépendantes de l'environnement économique, politique, psychologique où elles opèrent.

Merde je viens de voir le montant de nos impôts sur le revenu pour 2020 probable (manque 2-3 trucs) . Je déprime  

Fallait faire moins de PV l'an dernier

Les banques centrales calculent comme l'INSEE en fait

Ouais C’est cela    
Pinterest par contre ca pique aujourd’hui