Reprise du message précédent :
 
 
Thanks

moi j'attendrais de voir si elle va pas sur 36 à ta place.
je garde aussi

Merci aussi, je vais surveiller

Achat de Siemens Gamesa à 36,00 €
 
Enfin un repli significatif, plusieurs mois que je lorgne dessus et qu'elle progresse sans moi !

 
 
« l'investisseur est un acteur de moyen et de long terme. ... L'investisseur investit de manière régulière, idéalement tous les mois. le spéculateur, lui, est à la recherche de profit à très court terme. Il fait le pari de réaliser le maximum de profits en un minimum de temps, et avec une prise de risque très élevée. »
 
 
Je suis spéculateur alors mais ça peut être une qualité en bourse. L’important est de toute façon la stratégie. Si Kiwai vend avant les résultats il aura certainement réalisé un beau bénéfice et on ne pourra que l en féliciter. Rester coincer sur des actions en mv c’est ce qu’il y a de pire en bourse car les profits amènent les profits, mais les chutes amènent les pertes

Hep.
Beaucoup de perf 2020 manquantes sur le tableau Google sheet  

 
Baidu et Tencent en ce moment

Demie louche Theradiag et Navya (et Scor si elle veut bien passer)

c'était pas mieux d'acheter à 26 pendant la hausse qu'à 36 suite à une baisse ?  

Theradiag  : bravo bon choix !
Navya tant qu'il ne font pas de partenariat avec Kalray j'y touche pas  

Ça a l’air intéressant Theradiag mais c’est vraiment une small cap. Faudrait que j’ouvre un pea pme

Qu'est ce qui t'a fait choisir ce titre ?
Dans le secteur, j'ai pris du Vestas Wind qui m'a paru mieux placé (meilleure rentabilité, croissance, etc.).

 
Pourquoi, tu as déjà rempli ton PEA ?

 
150k sur Kalray

Toute action individuelle est une spéculation    
 
Prosus se tient bien malgré la rumeur de nationalisation de Alibaba    

Aller les gars un petit effort    

 
Le board de Tencent se tient bien à carreau.
 
Et Wechat c'est quand même l'outil idéal pour contrôler la population.

Oui je suis d'accord. Je limiterai mon exposition a la Chine tant que le pouvoir peut faire ce qu'il veut

 
AMHA Baidu et Tencent sont des plateformes de propagandes du PCC ou du moins qui servent très bien le pouvoir...

The wall of shame

Disons que ce qui est orthodoxe, c'est de considérer qu'il ne faut pas utiliser la politique monétaire pour d'autres objectifs que pour la politique monétaire.

Mais il y a toute une école de pensée qui assigne à la politique monétaire une responsabilité dans la prévention des bulles (boursières, immobilières) : c'est l'idée de "lean against the wind" : resserrer progressivement la politique monétaire quand une bulle se forme, et l'assouplir quand les marchés sont déprimés. C'est un débat permanent entre économistes et banquiers centraux.

Certains considèrent par exemple que Greenspan a trop assoupli (ou en tout cas, pendant trop longtemps) la politique monétaire de la Fed après l'éclatement de la bulle techno en 2000 (alors que les conséquences macro n'étaient pas si terribles), conduisant, via le maintien de taux très bas pendant longtemps, à une bulle immobilière et à une prise de risque excessive (subprimes). Mais même avec du recul, ce n'est pas évident à démontrer.

Ces dernières années, beaucoup de banques centrales (dont la BCE) ont développé, en parallèle de leur politique monétaire, un autre outil : la politique macro-prudentielle, qui vise à réduire ou maîtriser les risques macros, comme celui d'une bulle immobilière. Il y a des outils dédiés pour ça (par exemple des limites sur le loan-to-value ratio, obligeant les banques à imposer aux acheteurs de biens immobilières à un apport minimal).

Si l'on croit, comme moi, à la règle de Tinbergen (= il faut au moins autant d'instruments que d'objectifs), alors on préfère cette distinction claire entre les instruments plutôt que d'essayer de tout régler avec la politique monétaire.

Mais bon, en pratique, c'est bien sûr plus compliqué : les bulles boursières et leurs éclatements ont bien sûr des conséquences macro (plus ou moins prononcées selon les pays, la part de la population exposée aux actions, la part du financement des entreprises qui passe par les marchés vs. les banques, etc.), que les banques centrales ne peuvent complètement ignorer.

Cela dit, je pense que sur les forums on sur-estime beaucoup le degré d'attention porté au marché boursier par les banques centrales. Ce n'est pas un marché clef dans la transmission de la politique monétaire, comme le marché obligataire. Pour te donner un ordre d'idée, j'ai commencé ma carrière en salle de marché par du "market monitoring" : rédiger des rapports quotidiens sur les développements de marchés : sur 2 pages, le marché actions ne me prenait généralement qu'un petit paragraphe (et souvent pas le plus intéressant). On se bornait à commenter les facteurs influençant les indices, et à faire un zoom de temps quand quelque chose d'intéressant s'y passait. Mais on le suivait beaucoup moins finement que le marché monétaire ou le marché obligataire. Trichet nous appelait fréquemment (Draghi, beaucoup moins) : c'était rare qu'il nous pose bcp de questions sur le marché boursier. Sauf en septembre 2008, quand la chute des actions bancaires nous a quand même tous un peu titillés.

Mon joli panier de biotechs françaises approche doucement de l'équilibre (MV -10%), pour la première fois de son existence (4 ans)     :
- Valneva +174%
- Ose Immuno +38%
- Cellectis +34%
- Gensight +8%
- Nanobiotix -3%
- Poxel -6%
- Erytech -37%
- Innate Pharma -72%
- Genfit -79%
- Abionyx (ex Cerenix) -88%
- DBV -91%

Quel talent de stock-picking et de vision de long-terme ! (Bon, moins si je compare avec la performance d'un bête panier de GAFAM ou d'un ETF Monde sur la même période   )

Je t'ai suivi sur Fastned, qui était sur ma watchlist depuis un moment. Mais j'ai dû l'acheter sur mon portefeuille américain IB. Trop compliqué (et coûteux) de faire des virements en EUR depuis mon compte bancaire américain en USD. Je ne peux plus retirer des fonds de mon compte IB depuis son transfert au Luxembourg, en raison de ma position cash fortement négative (conséquence de mon utilisation de la marge), ça me soule. Il me tarde d'être aux USA avec probablement un nouveau broker. (J'imagine que je vais devoir fermer mon compte Saxo.)

 
Serieux ?  

qui tente l'achat au marché pour Valneva ?

reprise e la cotation dans 7 minutes .

Je tente perso ( petite ligne qd même ) .

cf discussion pour 60 millions de doses à virus inactivé avec l'UE pour livraison 2n semestre

A noter ose immuno qui a un peu plus de retard dans son étude clinique  ( mais un vaccin avec beaucoup plus de potentiel, ptre même mieux que les ARN message )

M. Scipion le multiple badger est à venir avec Valneva et bientôt je l’espère avec OSE

 
bah non, limite 10 fois moins c'est toujours trop  

Oui, lapymouth a investi tout son CAPITALE dans McKalray

Dite je lit un livre sur la crise de 2008 en ce moment et ça parle de repo, je sais que c'est une sorte de prêt où les banques d'investissement (par ex lehman brothers) empruntent de l'argent en utilisant des bons du trésor americain à courte durée comme collatéral. Ce que je ne comprend pas c'est en quoi cela fait du levier pour la banque, je sais qu'avec le repo la banque vent l'obligation pour du cash et se met d'accord pour la racheter plus tard, où est le levier la dedans ? La banque a juste vendu un actif pour du cash et je ne comprend pas bien en quoi cela augmente le levier de la banque et pourquoi la banque possède autant de short term bond au départ

L'opération est presque neutre de mon point de vue

Ou alors la banque fait un vrai emprunt pour acheter les obligations et utilise le repo pour roller sa dette ? Je sais pas pour le coup

 
 
Salut taulier.  
 
En novembre tu nous as communiqué des tableaux dans lesquels on pouvait voir quelles étaient les actions qui étaient communes à des fonds performants.  
 
J'ai regardé sans te remercier (un autre Frer l'a fait) et j'ai entre autres acheté ALMOU à 6.82,  
 
je te dois donc d'atteindre mon premier bagger   .  
 
Merci    
 
Je posterai la copie d'écran de mon portif quand je maîtriserai l'outil que m'a indiqué Ashkaran    
 
D'ici-la le bagger aura peut-être explosé ou fondu...  
 
Portez-vous bien !  
 
 

En règle générale, ce sont plutôt les fonds qui effectuent une opération de repo avec une banque.
Le fonds a besoin de cash mais ne souhaite pas se séparer de ses titres en les vendant sur le marché, et également conserver le coupon de l'obligation. Donc elle prête une oblig à une banque, moyennant un intérêt (aujourd'hui négatif en EUR), et en contrepartie le fonds reçoit du cash. Le fonds récupère l'obligation, souvent un mois ou 3 mois après.
Avec du repo, le fonds reçoit les coupons de son obligation, et a du cash en plus, donc tu effectues en effet une opération avec effet de levier

 
 
Non il ne faut pas écouter ces rumeurs.  L’objectif reste l’acquisition d’un bien immobilier pour le mettre en locatif donc si j’avais 150k sur le pea ce serait fait depuis longtemps. J’espère acheter en été 2021 sans sortir trop d’argent du pea quand même

Nationalisation d’Alibaba sous peu visiblement
 
Jack Ma actuellement dans un coin de sa cellule en train de signer la vente de ses actions avec décote de 90% avec des électrodes sur les couilles

 
 
aux states, l'instance étatique craint les gafam
en chine, alibaba craint l'instance étatique
en france, l'état craint de rien avoir à présenter..

 
Un reverse repo (pension livrée) consiste à emprunter du cash en fournissant en garantie un actif (pas nécessaire un bon du Trésor), pendant la durée du prêt, par une opération de vente / achat de cet actif : il y a donc bien transfert de priorité de l'actif (de l'emprunteur au prêteur) pendant la durée de l'opération : c'est la différence avec le nantissement (pledge), avec lequel l'actif n'est que "gelé" sur un compte bloqué, sans transfert légal de propriété.
 
Quelle que soit la technique d'emprunt collatéralisé par la banque (pension livrée/repo ou nantissement/pledge), cette opération se traduit par une indisponibilité de l'actif fourni en garanti pour les créditeurs non sécurisés et les déposants de la banque : en cas de défaut, l'actif fourni en garanti (le bon du Trésor dans ton exemple) revient au prêteur collatéralisé, qui le liquide (généralement) pour "se rembourser". Cet actif n'est donc plus disponible pour les autres créditeurs (non sécurisés) et les déposants : dans le processus de liquidation, leurs droits se limitent aux actifs disponibles (unencumbered), libres de tout usage comme garantie.
 
Ainsi, un recours important à des opérations d'emprunts collatéralisés (repo ou pledge) se traduit par une augmentation de l'indisponibilité des actifs de la banque (asset encumbrance) pour ses prêteurs non sécurisés et ses déposants, donc un risque de perte accru en cas de faillite de la banque : ce risque se mesure par PD x LGD (PD = probability of default, LGD = loss-given-default). L'augmentation de l'asset encumbrance fait monter le LGD (baisse du taux de recouvrement pour les prêteurs non sécurisés et les déposants).
 
Il y a tout un débat technique sur le fait de savoir si les banques devraient ou non publier leur niveau d'asset encumbrance : question très délicate, car lorsqu'une banque est en grande difficulté sur le plan de la liquidité, elle doit recourir à des financements d'urgence de la banque centrale, qui se couvre évidemment en prenant des actifs comme garanties, faisant monter significativement l'asset encumbrance. Ainsi une transparence totale sur l'asset encumbrance des banques pourrait avoir des effets contre-productifs pour la stabilité financière, en incitant les créditeurs non sécurisés et les déposants à réduire leurs financements à une banque en difficulté, augmentant ainsi la probabilité de défaut pour cette banque.

 
Donc tu espères faire du *100 pour une acquisition d'un bien immobilier dans le but d'avoir un rendement locatif à 5-10% avec toutes les emmerdes associées?
edit : mal lu ta réponse, mais je garde quand même

 
Mis à jour, première moitié du tableau    

Personnellement j'ai laissé tomber. Participer au concours du kikimou où chacun calcule comme il veut et inclut ou pas ses SCPI/immo net/mais en fait brut/à 2/mais en vrai à 3 car on inclut sa mère/sans compter les dividendes/avec la formule x^3+z^2*cosin (18i +2), merci bien.

T'as mis combien de % de ton PF dessus si c'est pas indiscret?

Je ne me prends plus la tête, j'achète des tendances, si c'est bon sur 1 ou 2 ans et que mon indicateur CT passe à l'achat, j'achète

EDIT : surtout si c'est des trucs qui buzzent un peu

Vente Valneva.

 
J’ai jamais parlé de x100 je suis le dossier avec attention et espère que 2021 sera une bonne année pour Kalray. Je ne touche plus à l’action mais comme je fais un dca mensuel les liquidités  vont désormais se tourner vers Air Liquide et L Oreal Danone.

Désolé j'ai que le tri annuel.