Ca j'en doute pas, je ne dis pas que le luxe va s'arrêter du jour au lendemain, mais mon point c'est qu'en soi, ils ont rien de vraiment concret à part l'image. Suffit que demain une nouvelle marque de luxe fasse le buzz (surtout à notre époque) et viennent tout grignoter du jour au lendemain.  
Les voitures c'est autre chose, on pourrait dire qu'il y'a un savoir faire technologique qu'on ne rattrape pas avec juste du marketing 2.0.  
 
Quand on regarde leur PER et les dividendes qu'ils versent, on pourrait croire que ce sont des gemmes de la tech alors qu'ils vendent le même truc depuis années, à savoir un logo. Et mon impression perso c'est que les marques de luxe plébiscitées par les jeunes sont différents de celles de leurs parents.
 
Ou alors c'est moi qui suis trop prolétaire et y'a un vrai savoir faire dans le luxe. Ou même en fait LVMH & co sont des boss de la finance, rachète les pépites prometteuses et contrôle tout comme une mafia. J'ai juste besoin d'une explication pourquoi c'est considéré comme un bon investissement de père de famille.

 
Ca j'en doute pas, je ne dis pas que le luxe va s'arrêter du jour au lendemain, mais mon point c'est qu'en soi, ils ont rien de vraiment concret à part l'image. Suffit que demain une nouvelle marque de luxe fasse le buzz (surtout à notre époque) et viennent tout grignoter du jour au lendemain.  
Les voitures c'est autre chose, on pourrait dire qu'il y'a un savoir faire technologique qu'on ne rattrape pas avec juste du marketing 2.0.  
 
Quand on regarde leur PER et les dividendes qu'ils versent, on pourrait croire que ce sont des gemmes de la tech alors qu'ils vendent le même truc depuis années, à savoir un logo. Et mon impression perso c'est que les marques de luxe plébiscitées par les jeunes sont différents de celles de leurs parents.
 
Ou alors c'est moi qui suis trop prolétaire et y'a un vrai savoir faire dans le luxe. Ou même en fait LVMH & co sont des boss de la finance, rachète les pépites prometteuses et contrôle tout comme une mafia. J'ai juste besoin d'une explication pourquoi c'est considéré comme un bon investissement de père de famille.

 
et LVMH 60 alors  

 
Si tu le dis pour le savoir-faire, peut être que c'est moi qui suis trop prolétaire pour y voir une différence. La matière première ça oui, mais ils ne sont pas producteurs de cette MP, juste acheteur non ?  
 
La croissance due principalement aux classes moyennes chinoises ? Tout repose sur eux non ? Or ça va bien s'arrêter un jour dans un futur pas si lointain, que ça soit une guerre commerciale avec la Chine (les ouighours sont à la mode en ce moment), la fin des classes moyennes chinoises, ou une nouvelle mode qui rendra le luxe français (parfum, vêtements, maroquinerie, fromage, vin etc ...) désuet.  

Les frer, ce matin à 10h je check rapidement et je vois un +800€ daily sur mon PEA de gitan. Je F5 cet aprèm et qui vois là-je ? Un -180€.
 
https://pbs.twimg.com/media/EoHlEvFXMAE7aX2?format=jpg
 
J'ai pas suivi,  les Oumains sont là ? On me dit jamais rien à moi

Y'a des frer qui suivent le dossier Showroomprivé ? (SRP)
Depuis l'AK et les plus bas de l'année, l'action a fait X6, belle perf , je vais regarder à quel point la situation financière s'est améliorée...
Je suis nouveau client et je suis assez étonné par leurs prix. C'est du déstockage "classique" ?  

 
Ca j'en doute pas, je ne dis pas que le luxe va s'arrêter du jour au lendemain, mais mon point c'est qu'en soi, ils ont rien de vraiment concret à part l'image. Suffit que demain une nouvelle marque de luxe fasse le buzz (surtout à notre époque) et viennent tout grignoter du jour au lendemain.  
Les voitures c'est autre chose, on pourrait dire qu'il y'a un savoir faire technologique qu'on ne rattrape pas avec juste du marketing 2.0.  
 
Quand on regarde leur PER et les dividendes qu'ils versent, on pourrait croire que ce sont des gemmes de la tech alors qu'ils vendent le même truc depuis années, à savoir un logo. Et mon impression perso c'est que les marques de luxe plébiscitées par les jeunes sont différents de celles de leurs parents.
 
Ou alors c'est moi qui suis trop prolétaire et y'a un vrai savoir faire dans le luxe. Ou même en fait LVMH & co sont des boss de la finance, rachète les pépites prometteuses et contrôle tout comme une mafia. J'ai juste besoin d'une explication pourquoi c'est considéré comme un bon investissement de père de famille.

 
Je ne suis pas d'accord, il y a de très bonnes tanneries en Belgique, Espagne ou encore Italie, et pour le Cordovan, il n'y a rien en France.
Ensuite, l'Asie sait produire du très bon cuir, le savoir faire y ait déjà.
 
Ensuite, pour le luxe plus généralement, l'image fait beaucoup de choses, et c'est vrai que ca va être plus difficile pour une multinationale chinoise d'avoir une très bonne image que pour une entreprise européenne (ici je ne parle pas d'artisans qui pour certains, font de très belles choses ou plus globalement pour l'asie). On peut se référer à Shanghai Tang par exemple que Richemont a acheté et revendu dans la foulée, la question étant, est-ce un problème au niveau de Richemont ou vraiment de marque chinoise du luxe.
On oublie assez rapidement le Japon aussi pour les marques de luxe, elles rivalisent voir dépassent ce qui se fait en Europe (mon opinion).
 
Je pense aussi que Kering et LVMH ne sont pas vraiment comparable.
 

 
Encore une fois, je ne remets pas en cause le fait que le luxe sera toujours un secteur fort dans le futur. Je me demande juste s'ils ont un monopole aussi robuste que les boîtes qui sont dans des secteurs où l'arrivée d'un disrupter est compliqué parce qu'ils ont un réel avantage technologique.  
 
Je serais pas contre un ETF luxe par exemple.

En quoi ce que tu dis sur le luxe n'est pas transposable a tout secteur? LVMH est en croissance forte (15-20%) avec un profit non négligeable. Les perspectives sont équivalents  MT donc normal que tu paies cher    

 
Parce que y'a rien de vraiment innovant dans le luxe (du moins à mon avis). La croissance, si elle est là, est drivée par un changement opportun de démographie dans un pays en particulier. Et vu que c'est pas vraiment du high-tech, on peut pas dire non plus qu'ils ont un énorme avantage par rapport à de nouveaux arrivants.
 

 
Parce que y'a rien de vraiment innovant dans le luxe (du moins à mon avis). La croissance, si elle est là, est drivée par un changement opportun de démographie dans un pays en particulier. Et vu que c'est pas vraiment du high-tech, on peut pas dire non plus qu'ils ont un énorme avantage par rapport à de nouveaux arrivants.
 

 
Tu sais au moins ce que c'est le cordovan?  

 
tu en as ?

Le cordovan c'est pour des workboots, pas pour des chaussures de ville haut de gamme.
 
Il y a toute une hype autour du cordovan que finira bien par retomber.

 
Ca j'en doute pas, je ne dis pas que le luxe va s'arrêter du jour au lendemain, mais mon point c'est qu'en soi, ils ont rien de vraiment concret à part l'image. Suffit que demain une nouvelle marque de luxe fasse le buzz (surtout à notre époque) et viennent tout grignoter du jour au lendemain.  
Les voitures c'est autre chose, on pourrait dire qu'il y'a un savoir faire technologique qu'on ne rattrape pas avec juste du marketing 2.0.  
 
Quand on regarde leur PER et les dividendes qu'ils versent, on pourrait croire que ce sont des gemmes de la tech alors qu'ils vendent le même truc depuis années, à savoir un logo. Et mon impression perso c'est que les marques de luxe plébiscitées par les jeunes sont différents de celles de leurs parents.
 
Ou alors c'est moi qui suis trop prolétaire et y'a un vrai savoir faire dans le luxe. Ou même en fait LVMH & co sont des boss de la finance, rachète les pépites prometteuses et contrôle tout comme une mafia. J'ai juste besoin d'une explication pourquoi c'est considéré comme un bon investissement de père de famille.

Le cordovan c'est pour des workboots, pas pour des chaussures de ville haut de gamme.
 
Il y a toute une hype autour du cordovan que finira bien par retomber.

 
Prend l'exemple des montres, aujourd'hui une swatch est plus précise qu'une rolex. Pourtant les montres mécaniques ont encore un bel avenir devant elles, puisque pour certains elles apparaissent comme étant un investissement.
 
Et surtout les modes de consomation ne sont pas les mêmes dans la plèbe et chez les riches. Ces marques vendent donc un savoir faire, mais surtout une histoire et une image iconique.

 
Et c'est décrété par qui? Après c'est clair que pour faire de la mass-production c'est plus compliqué.

 
Prend l'exemple des montres, aujourd'hui une swatch est plus précise qu'une rolex. Pourtant les montres mécaniques ont encore un bel avenir devant elles, puisque pour certains elles apparaissent comme étant un investissement.
 
Et surtout les modes de consomation ne sont pas les mêmes dans la plèbe et chez les riches. Ces marques vendent donc un savoir faire, mais surtout une histoire et une image iconique.

Le luxe, tu achètes une histoire. Une jeune marque ne pourra jamais rivaliser avec les marques héritages même si elle fait le même produit ou un "meilleur produit".
Et au pire, tu l'a rachète.