Reprise du message précédent :

 
Tu sais Campedel, quand tu investi en bourse même si tu sais parfaitement que c'est risqué, tu espère toujours faire une plu-value ... Et pour faire une plu-value la meilleur solution est encore de parier sur le long-terme et d'être haussier ... (simplement parce que sur l'observation du dernier million d'années, le monde se dévellope et croit, les entreprises première ligne de cette création de valeur forcément aussi).
 
Donc être d'avis que le CAC vaut 2500 c'est qquepart aller à contre courant de tout le monde (à part des quelques rares personnes spéculant à la baisse) ... Donc forcément, faut pas s'attendre à avoir un immense succés en postant que le CAC vaut 2500pts (parce que y'à quand même AMHA la majorité de personnes qui perdent des tunes avec un CAC à 3000pts alors à 2500 pts ...)
 
C'est comme si moi je vais sur un forum traitant des "boulots mal payé" est que je clame que le SMIC est trop haut, il faudrais l'abaissé à 700€ Brut (je le pense pas du tout soit dit en passant   ) ... Je pense pas que je serais super apprécié même si je disais : Eh c'est mon avis, respecte mon avis  
 
EDIT : Je remarque que AS253 et Newportable ne sont pas du tout de mon avis  
 
EDIT2 : Qu'est ce qui se passe avec Vallourec  

Vous avez vu ? :
 
Sur la Tribune : Effondrement de la distribution des crédits immobiliers en France
 
J'ai comme l'impression que sauvegarde des banques ou pas, le rebond risque de fait pssshittt  

 
oulah

1) je parle à MT mais pas à LT, A LT je suis haussier
 
2) Le pb de VK est qu'ils se sont lancé dans du matos pour forer dans des conditions difficiles et extra profonde, mais la chute du cours du baril fait que ses gisements ne sont plus intéressants pour les compagnies pétrolières, donc elles ne vont pas acheter le super matos de VK qui lui a couté bien cher à développer

 
Ah ok    
Sacré sanction en tout cas : -50% en 1 mois    

Je l'ai déjà fait à mainte reprise.
Mais aucun problème pour recommencer.

 
 
Le CAC a ocsillé autour des 2000 points de 1990 à 1997.
 
En quoi la société française de 2008, représentée par 40 entreprises, est-elle encore 75% plus riche qu'il y a 10 ans ?
 
Et en estimant que le niveau correct du CAC est en-dessous de 2500, je suis en fait tout à fait optimiste.
 

On a beau t'expliquer comment on valorise une boite, t'as l'air de pas vouloir comprendre...
On n'en a rien à foutre de la société française. Quand tu achètes une action (= une part d'une société) tu achètes une part de ses bénéfices, pas une part de la société française. Les boites du CAC réalisant plus de 80% de leurs profits à l'étranger, il n'y a aucun rapport avec la société française.
 
Après on valorise les boites par rapport à leurs flux de tréso ou par rapport à des comparables, si tu veux en savoir plus, regarde sur Internet "DCF". C'est la méthode qu'on utilise pour valoriser une boite lors des analyses.

 
Je sais, j'ai tort.
 
Le marché aussi d'ailleurs.
 
   
 
Bon, allé, auto-crakotte jusqu'à ce que le CAC soit passé sous les 2500.
 
En attendant, amusez-vous bien à dire que, décidément, les valeurs sont massacrées comme pas possible, que c'est sûr, le marché va se redresser, que c'est pas du normal tout ça, etc.
 
Et dire qu'il y a des japonais qui attendent ainsi depuis presque 20 ans...    
 
 
Nb: notez que, si je vous suis bien, je ne devrais jamais reparaitre sur ce sujet.
 

Tu as vu où que j'écrivais que le marché allait repartir à la hausse tout de suite? Quelques postes plus haut je dis que je suis même baissier MT...
 
Est ce que j'ai dit que le marché avait tord de corriger comme ça?
 
Je dis juste que ta justification par rapport à la société française était complètement fausse et que tu es le seul à prendre se paramètre en compte...

C'est devenu sympa ici.

Pujadas qui se fait démonter en direct par le 1er ministre Luxembourgeois...

 
1.3122
à ta santé.

1.30657 ... merci   Je sens que demain au réveil ca va être à 1.25

 
il aurait mérité un blâme pour l'avoir autant interrompu
en plus c'est n'importe quoi cette chasse aux paradis fiscaux, ça a rien à voir avec la crise
 
et n'importe quelle personne avec 2 de QI sait qu'il suffit qu'il subsiste un seul paradis fiscal pour qu'il ramasse tout le pognon, alors ils vont faire quoi ? bombarder les pays qui se plient pas à leurs exigences ?
 

 
 
pas pu regarder, tu as un lien daily/youtube?
 

 
http://jt.france2.fr/20h/

 
Bien fait pour leur gueule à ces journaleux incompétents, menteurs, manipulateurs et à la solde des politiques (gauche ou droite en fonction du coté de la veste).
Ils méritent tous de se faire tanser comme ca sur de nombreux sujets.
 

 
Le rapport ? Ben les gouvernement ont jeter tellement de pognon dans les banque qu'il va falloir payer l'ardoise maintenant. Et l'ardoise c'est pour les contribuables : notamment ceux qui planquent leur fric dans les iles.

yep ... mais de la dette comme ça j'en fais dès que je peux !    
 
Imagine : tu empruntes à 4.5%, et tu prêtes à 8.5% (en gros) ... sur 10 milliards, l'Etat va donc gagner 400 M par an, soit 15% du budget de la culture !
Comme les banques ne peuvent pas rembourser cet emprunt avant 5 ans, l'Etat va gratter 2 milliards ...
 
Donc, oui, c'est une super affaire pour le contribuable ! (sauf à penser que la BNP ou l'Agricole seront en défaut de paiement, et ne seront pas rachetés !)
Ce serait d'ailleurs une bonne chose que ces abrutis de médias informent plutôt que de hurler avec les loups.

Il suffirait d'expliquer que l'Etat joue le rôle de tiers de confiance, et que c'est rémunéré

 
Mouais

   
ouaip, le marché tremble à l'idée de certains esprits libres comme le tien, qui OSENT dire tout haut ce que personne n'ose penser même tout bas.
 
 
Bon sans rire, descends de ton tabouret, tout le monde s'en fout de ton opinion sur le marché !  Faudrait arrêter de péter plus haut que son cul, on n'est pas sur un forum bourso !

On va attendre de voir, mais avec l'Etat français, le pire est souvent probable

Le prof a remis l'élève à sa place, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ça... A quand le prochain cours?

Rien entendu sur la condition de versement des intérêts uniquement si dividendes.
Cela dit, c'est pas le problème : au premier euro de div, il faudra payer les intérêts.  Point.
 
Sinon, ce mec, Serge Maître est visiblement complètement fou !   Le jour où la situation se détendra, les banques se dépêcheront de remplacer une ressource à 8% par une ressource à 5% !
Elles rembourseront fissa le capital !!!  Hélas !
En effet, en tant que contribuable, je serais fort aise que l'Etat continue de gagner sans mal et ad vitam aeternam ses 400M d'euros !!!!
 
Tiens, un peu de calcul actuariel, ça fait pas de mal (avec le secret espoir qu'un journaleux passe par ici) :
Une oblig, combien ça vaut ?
Dans 5 ans, une banque aura donc le choix de rembourser 100 cette obligation.
Mais combien vaudra t-elle ?  Si son prix fondamental est supérieur à 100, la banque s'empressera de la rembourser (c'est comme acheter à 100 un truc qui vaudrait plus).
Inversement, si son prix est inférieur à 100, elle ne remboursera pas.
 
Mais difficile de donner une valeur à un titre qui dans 5 ans, aura une durée de vie potentielle infinie (pas d'échéance).
 
Monsieur Serge Maître, qui visiblement n'a pas fait bcp de calcul actuariel dans sa vie, postule implicitement que le prix de ce titre à durée indéterminée est de moins de 100.
 
Sauras-tu, forumeur, retrouver la valeur d'une obligation perpétuelle, portant un coupon de 8, lorsque les taux actuariels sont (pour simplifier) de 5% ?
 
Je te laisse, ami forumeur, 5 mn.

Baltic Dry Indes : -4.6% aujourd'hui.
2009 l'année de la Chine ...
 
... en récession.

pas bcp de matheux ici  
 
Donc, une oblig perpétuelle, ça vaut à tout instant : coupon / taux actuariel
 
Soit ici : 8/5% = 160
 
Donc dans 5 ans, une banque aura le choix de rembourser à 100 un truc qui lui coûte en valeur présente 160 ... si elle peut, elle se dépêchera de le faire !!!
 
 
Serge Maître ferait mieux de prendre des cours d'actuariat.
Donc, NON, ce n'est pas un super cadeau fait aux banques, c'est une surperbe affaire pour le contribuable.
 
C'est en fait un transfert de richesse des banques aux contribuables.
D'ailleurs, on évitera de dire "les banquiers", comme dans les médias, car ça ne veut pas dire grand chose.
Qui payera ces 400M d'euros d'intérêts à l'Etat ?  Les banques !
Oui, mais qui, physiquement ?  Ceux qui sont propriétaires des banques : les actionnaires.
Qu'on arrête de parler de cadeau aux actionnaires, alors qu'ils vont subventionner l'Etat !
 
 
Pourquoi renforcer le capital des banques ?
Pour qu'elles soient plus fortes blablablablablablablabla
Bon, sans rire, ce discours là, c'est pour Mme Lagarde.
 
La vérité, c'est quoi ?
 
On mesure la capitalisation d'une banque par un ratio (appelé Tier 1) :  capital / actifs      (en fait, pas tout à fait les actifs, mais on simplifie).
Ce ratio est aux environs de 8% généralement, mais il se dégrade quand on abaisse le capital, par exemple en publiant des pertes.
Pour remonter son capital, une banque a donc le choix : agir sur le numérateur ou le dénominateur.
*numérateur :  remonter son capital (mais ça dilue les actionnaires)
*dénominateur : baisser ses actifs.
 
Comment baisser ses actifs ?  Arrêter de prêter, et laisser les gens rembourser leurs crédits auto, maison, conso, etc ...
Ca peut aller assez vite : environ 20% du total des crédits sont remboursés en une année (pour une banque de détail, comme KBC que je connais un peu).
Chez KBC, les crédits représentent près de 50% des actifs
 
Bref, en arrêtant de prêter, et en laissant faire le temps, on remonte rapido, tout seul, sans dilution, son ratio de capital.
 
Oui mais ça, ça fait peur au gouvernement (et à raison).
Parce que dans l'économie, n'en déplaise aux médias, les banques sont un acteur indispensable et très utile ...
Si elles arrêtaient de prêter, elles amplifieraient monstrueusement la récession, en mettant au tapis plein de PME.
 
Donc le message de l'Etat aux banques, c'est :
 
Que vous le vouliez ou non, je renforce votre Tier 1, mais sans diluer vos actionnaires.  Du coup, vous pouvez continuer à faire votre métier de prêteur à l'économie, votre ratio restera correct.
Et quand tout ce bazar sera fini, vous pourrez me rembourser mes milliards.
Et moi (l'Etat), j'aurai gagné plein de sous au passage.
 
 

Non, on préfères regarder Pascal, le grand frère
 
Mais sinon merci pour l'explication, parce que c'est vrai qu'on trouve pas grand chose dans les medias aussi spécialisés soient ils

 
Bah Maître se place dans une optique de liquidation je suppose. Évidemment en cas de vie une ressource à 8 % n'est pas des plus économiques
 
En tous cas il est sûr, Lagarde l'ayant annoncé, qu'il s'agit de créances subordonnées donc de dernier rang, pour l'instant on en attend le détail des modalités. On fera les calculs d'actualisation des rentes plus tard.  
 

F22 > Si je te suis, les 10Mds de l'état sont sous forme d'oblig des banques à l'état avec un coupon de 8%.
Mais les oblig rentrent dans le capital et pas dans les dettes fi? (je pense au ratio tiers 1)

 
 
Wé, c'est du capital dit "hybride", qui peut se convertir au pire en equity
donc ca compte dans le Tier 1

le niveau remonte quand les trolls font dodo  

Et y'a un tier 1 minimum reglementaire ou mechaniquement s'il est en dessous d'une certaine valeur ca veut dire que la banque est dans la merde?

Un petit avis sur ce qui vient être dit ces dernières pages :
 
1) c'est super intéressant pour un néophyte-lurkeur comme moi ce que dit F22Raptor
 
2) c'est quand même bien d'avoir les cotations de temps en temps, car quand je suis au boulot, j'ai pas accès aux sites donnant les cotations, mais à hfr , oui :-)
 
NB: j'ai pas grand chose en bourse, et je ne fais que du LT , mais suite à ce qui se passe en ce moment ,j'ai pris une louche de 1000€ .

C'est le ratio mini que les banques doivent afficher d'après bâleII. Par contre je sais pas trop ce qu'elles risquent si elles descendent en dessous  
http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_capital

Ouai si je te suis c'est la super affaire, tant que l'impossible ne se produit pas.
Je crois que c'est sur ce genre d'hypothèses "bétons" que des mecs ont inventés des tas de produits dérivés plus beaux les uns que les autres et ou personne ne devait jamais perdre.
Style les CDS
Jusqu'a ce que l'impossible arrive et que LB fasse faillite. Et la comme par hasard plus rien ne se passe comme ca l'aurait du et ca angoisse a mort chez pas mal de monde.
 
Perso les arguments a la con "ca arrivera pas" ca commence a me lourder serieusement. Ca fait des annees qu'on nous disait que pleins de choses n'arriveraient jamais. Conclusion en 2008 les USA sont devenus un etat socialiste (si on ne devait retenir qu'une chose qui ne devait jamais arriver).
 
Que des guignols avec leur mba epinglé au coin de la veste paume leur job et leur fric jm'en tape. Mais qu'on prenne un risque aussi minime soit il pour sauver des boites qui n'ont jamais pensé qu'a leur gueule, ca me fout la gerbe. Parce qu'au final c'est moi qui doit assumer en partie ce nouveau risque via les impots.
Et si au bout du jeu il y a des trous c'est nous tous qui rembourserons.
 
Je suis ok avec pas mal de choses que tu peux dire ici, mais prendre des hypothèse "certaines" pour ensuite appuyer une argumentation ca commence a devenir dur par les temps qui courent
 

 
Les notres.
 
as253 => Au niveau du niveau, ça va ?  

Les trous de ceux qui se sont gavés plutôt...

Je suis tenté par jouer littéralement une petite somme dans du Dexia ou du Natixis , vu les cours actuellement ...
Et vu que les gouvernements européens ont l'air décidé à ne pas laisser tomber les banques comme Lehman Brothers , ça peut être jouable ...
 
Après vu que je décide de faire ça en Très CT , c'est peut être pas la meilleure option ... Wait n see comme d'hab .

Merci F22 de mettre tout ça au clair. C'est limpide comme de l'eau de roche.  
 
Tu n'as plus qu'à passer sur l'antenne de france info pour reréciter ton pitch. En effet ras le bol d'entendre les journaleux faire du poujadisme en disant que c'est le contribuable, qui, via ce plan, paiera les erreurs commises par les banques et blablabla ...    
 
 
NB : les banques ont-elles été obligées d'accepter ce "renforcement de fonds propres" ? Car ce deal leur coûte de l'argent in fine ...