Reprise du message précédent :
Le passeport

 
               
 
 
 
             
 
 
 
il me semble que l'histoire du passeport est en première page ...

 
Attends, au début on parlait de la modélisation du NIST et tu disait que c'était de la merde parce que ça colle pas exactement aux vidéos au dixième de millimètre près
 
là on a une modélisation volontairement faussée ou on fait disparaitre artificiellement une section de la colonne pour montrer son rôle structurel sans aucune tentative de ressemblance avec la réalité
 
et pour toi c'est une modélisation fiable
 
Mais t'as finit de te foutre de notre geule avec tes doubles standards
 
d'ailleurs, ton tableau c'est pour le scénario B au passage, celui avec moins de dégats du aux feu

 
 
5 min avant, il disait qu'il ne racontait pas que des bétises. Même si c'était le cas, ce post annhilie tout  

 
Si je comprend votre réponse, le NIST a inclus dans son rapport une simulation fantaisiste ?

Enfin, c'est risible de MANU de disqualifier le modèle du NIST sous prétexte qu"il ne colle pas a la réalités" et d'accepter un modèle à l’explosif sans paramètre sans mesure de temps, sans comparaison, juste parce qu'il aboutit a "un même type d'effondrement"
 
On sent toute l'hypocrisie qui suinte de sa démarche fallacieuse et partiale.
 
Le topic serait pas modéré, je dirais même qu'il n'a pas un anus d'origine  

 
Il en a même inclue plusieurs ! Si si ! Il a inclus des cas "aux limites" afin de couvrir des étendus de possibilités. C'est un classique en science.  
 
sinon, pour le passeport : http://www.conspiracywatch.info/Ar [...] _a618.html

 
Non, le scénario des gitous qui enlèvent subrepticement une section de la colonne de support est parfaitement crédible.
 
note : c'est de l'humour et si tu lisait ce que tu quote tu aurais lu le but de cette simulation

 
Je ne sais pas quoi répondre...

En général c'est là qu'on sort le "oui mais le passeport", mais là ...

 
Ben disons que :

• si j'écris que les simulations du NIST n'ont pas été confrontées à toutes les données (notamment la chute de la façade), on me répond que je n'y comprends rien, et qu'elles sont justes
• si j'écris que les mêmes simulations prennent indirectement en compte la rupture par explosifs d'une colonne du bâtiment qui suffit à faire s'écrouler l'immeuble, c'est de la rigolade !

Je dirai que ça suinte la mauvaise foi.

 
Tu parle des truthers là?hein.

 
Et le passeport ?  

 
 
C'est pour ça que le NIST a fait des calcul de la chutte de la façade, en a tirer une description précise du passage de la "chutte libre" et a ensuite vérifié si ça pouvait correspondre avec la séquence de démolition de la structure interne.  
 

 
Simulations différentes avec pour chacune des buts biens précis. Un explosif ne fait pas disparaître 2 étages d'une poutre. Il s'agit de cas "aux limite" ou de cas pour des études préliminaires .... Et puis ... un immeuble dont il s'avère qu'il est mal conçu, ce n'est pas une première (et pour le WTC7, la conception a pour le moins été assez tordue à cause de pas mal de contraintes).
 
Il y a même des immeubles public qui finissent par s'écrouler sans l'intervention du moindre pétard ou de la moindre catastrophe naturelle (terminal 2E de Roissy ... )
 
 

Ca fait combien de fois que tu lui rappelles exactement les mêmes choses et qu'il fait semblant de ne pas t'avoir lu ?
 

Je ne l'aime pas non plus, mais je suis tombé dessus en cherchant des photos de truthers, qui étaient bien la seule chose qui m'intéressait.

Pour être tout à fait précis :

• On a retrouvé Le Passeport avant l'effondrement.
• On a retrouvé 54 000 objets personnels dans les décombres, tels que des cartes d'identification et des permis de conduire...

Sur la page 1, il y a tout un paragraphe consacré aux débris du WTC. Je t'en conseille la lecture.

 
 
Et aussi plusieurs corps.

 
"Oui,mais le passeport ?" est à ce topic ce que "Luc, je suis ton père" est à Star Wars. C'est surtout signe que l'interlocuteur voulant démontrer l’existence du complot n'a plus d’argument et va dans le truc bateaux pourtant mainte fois abordé.  

 
La fameuse carte joker.

Tu confonds : le Joker c'est dans Batman, pas dans Star Wars...

On a bien retrouvé des passeports quasi-intacts ici aussi : http://www.youtube.com/watch?v=ZGyp--pi53U

pour en revenir à la façade, les cas d'immeuble qui s'écroulent mais dont la façade reste debout au moins un temps sont ... courant, ici des exemples divers dont une partie suite au bombardements du Havre  
 

 

 

 

 

Détail qui prouve que tu ne connais absolument rien au dossier : le passeport a été retrouvé avant l'effondrement des tours avec de nombreux autres objet appartenant aux passagers.

Je viens de percuter d'un truc là :

En gros, il croit que les avions se sont juste encastrés dans les tours et qu'une main invisible a actionné un puissant dispositif explosif une fois que l'avion s'est garé dedans ?
On atteindrait le summum complet du délire, là…

 
Beaucoup de sceptiques connaissent, en général, assez mal cette histoire de passeport ...Voir les affirmations d'Ardisson à une émission de Durand :
 
"Le fait qu'on retrouve un passeport au sommet d'une pile de gravas, ça ne t'étonne pas, toi ?", s'était exprimé l'homme en noir ...
 
http://www.conspiracywatch.info/Ar [...] _a618.html
 
Bon, il est vrai qu'Ardisson n'est pas un journaliste pro et qu'il n'avait pas, ici, un assistant pour lui remettre des fiches sur la question ...Mais cet amateurisme d'un des piliers du PAF, fait peur à voir !

 
Effectivement, vouloir disqualifier une simulation car elle ne cadre pas avec des données postérieure a son champs est stupide.
 
Après lorsque tu prends la quatrième simulation et que tu prétends qu'elle cadre justement parce que ça te fait plaisir sans jamais regarder si elle a la moindre ressemblance, modèle qui doit s'écarter surement encore plus des observations ( ils disent juste "un même type d'effondrement" ) vu son objectif (montrer la criticité d'une colonne).
 
Alors oui, la mauvaise foi dont tu fais preuve est alors flagrante.

Hugo Chavez a encore frappé ! http://www.liberation.fr/depeches/ [...] -le-cancer
 
Le personnage avait déjà colporté des accusations d’inside job dans les attentats du 11 septembre 2001, sur la base de poncifs conspirationnistes débunkés depuis belle lurette.
 
Suite à l'annonce du cancer de la présidente argentine Cristina Kirchner, le président vénézuélien soupçonne l'existence d'une « technologie américaine » pour « inoculer le cancer ». Le cas de Cristina Kirchner allonge une « étrange » série parmi les chefs d’état sud-américains : les Brésiliens Luiz Inacio "Lula" da Silva et Dilma Roussef, le Paraguayen Fernando Lugo et le Vénézuélien Hugo Chavez, le cinquième chef ou ex-chef d'Etat d'Amérique du Sud.
 
Usant d’une bonne vieille tactique de conspirationniste, Hugo Chavez prétend ne faire que se poser des questions. Il assure ne pas vouloir « lancer d'accusation hâtive » sujet de cette « très étrange » série noire « très difficile à expliquer », mais que le pot aux roses sera peut-être « découvert au cours de ces 50 prochaines années ». CQFD ! Sur le coup de la « technologie inconnue », d’autres propagandistes l’ont précédé. Un certain Rael spéculait sur l’existence de satellites équipés de canons émettant des « ondes hautement cancérigènes » et supposés le viser personnellement : http://www.prevensectes.com/rael5.htm#3c
 
A ce jeu de délire paranoïaque, ne devrait-on pas également s’interroger sur ces cas là :

• Georges Pompidou, décédé de la maladie de Waldenström dans l'exercice de ses fonctions. Son appartenance à la mouvance gaulliste y est sans doute pour quelque chose…
• François Mitterrand, atteint d'un cancer de la prostate avant même qu'il prenne ses fonctions de chef d'Etat,
• Nicolas Sarkozy, qui fait un malaise vagal en juillet 2009. C'est à cette même période qu'il promulgue une loi destinée à lutter contre le réchauffement climatique. Un hasard sans doute…  
• Le pape Jean-Paul II, cible d'un attentat qui comporte toujours des zones d'ombre, transfusé avec du sang contaminé lors d'une intervention chirurgicale, puis atteint de la maladie de Parkinson. Ses prises de position pacifistes n’étaient sans doute pas au goût de certaines agences américaines…
• Ariel Sharon victime d’attaques cérébrales en décembre 2005, soit seulement 3 mois après le retrait des dernières colonies israéliennes de Gaza.

Il y a de quoi est également être troublé par les maladies dont furent atteints ces chefs d'État ennemis jurés des États-Unis :

• Adolf Hitler, atteint de la maladie de Parkinson alors qu'il n’avait même pas 50 ans,
• Léonid Brejnev, dont la santé décline dès les années 70, et meurt à l'âge de 76 ans. Puis c'est le tour de Youri Andropov, 70 ans, après seulement 15 mois dans l'exercice de président du soviet suprême ; suivi par Constantin Tchernenko, 73 ans, qui avait passé l'essentiel de son court mandat à l'hôpital. Par contre, Michael Gorbatchev, grand initiateur de la perestroïka, pète toujours la santé à l’âge de 81 ans ! N’est-pas étrange ???  

Bref, on peut s’amuser encore longtemps comme ça, à jouer aux détectives Dupond & Dupont de l’investigation...

il va sans doute avoir un nouvel amis aux USA dans quelques mois .... Ron Paul !
 
http://www.rue89.com/2011/12/29/ro [...] lot-227906
 

 
On y retrouve quelques liens avec ... American Free Press, une hostilité pour le moins extrême vis à vis d’Israël et pas mal de truc succulents. Il semblerait que Ron Paul est quelques chances de faire de bons scores pour l'investiture à la candidature républicaine.

Toujours intéressant de constater l'abime entre l'attitude hyper-critique des "truthers" vis-à-vis du NIST et leur gobage sans contrôle de tout ce qui a l'air d'aller dans leur sens, leur imprécision élevée en dogme,  leurs affirmations péremptoires mensongères : ex.: " le passeport d'un gars qui était dans le cockpit d'un avion qui a percuté (explosé dans) une tour de 400 m de haut qui s'est ensuite effondrée !"
 

 
C'est encore plus flagrant lorsque M_a_n_u alterne entre l'hypercriticité et la confiance aveugle envers une même source selon que l'information est ou non compliante à sa croyance.
 
ça montre bien en tout cas l'absence totale de rigueur qui les caractérise.

Compliante ?

Le féminin de compliant

Qui n'est pas un mot français, guignol

Mouais, même avec un smiley rouge, le mot "guignol" est malvenu. Mes confuses, capitaine, mais c'est un putain d'anglicisme de merde, bordel à chiotte, alors non mais ho hein bon, quoi

Sinon, quelques news de Thierry Meyssan ? Il fait une allusion troublante au sujet des attentats du 11 septembre ...
 
http://www.voltairenet.org/La-de%C [...] r-la-Syrie
 

En effet, tu es d'une totale mauvaise foi. Car ce qu'on t'a expliqué n'est pas du tout ça.
 
On t'a expliqué que cette chute de la façade était EN DEHORS de la modélisation du NIST. Et c'est pas parce que le NIST n'a pas modélisé la fin de l'effondrement que son début de modélisation est faux. On t'a aussi expliqué que de toute façon, à ce niveau là, la seule issue de l'immeuble était de finir de s'effondrer, d'un seul coup et pas besoin de modéliser dans le détail exactement comment, ce qui est de toute façon impossible à faire.
 
On t'as ensuite expliqué que cette histoire d'explosif n'est pas valide : non pas parce qu'un explosif faisant sauter cette colonne ne suffit pas, mais parce qu'un tel explosif aurait explosé avec des traces que tout le monde aurait vu (vitres détruites + sons). Donc à moins de décrire en détail de quel explosif - inconnu à ce jour - il peut s'agir, cette idée ne tient pas la route.
 
Faudrait peut-être que tu lises correctement les posts Ou que t'arrêtes de nous prendre pour des jambons à faire croire que tu ne sais pas lire.

 
Ouf, je préfère ça. Autant rester polis bordel !    
 
Et c'est pas un "smiley" c'est un raideufasse

Moi ce qui m'étonne, c'est ton obsession de l'image couplée à un refus d'analyse technique. Que ces vidéos ait bien entendu montré une curiosité logique à savoir ce qu'il s'est passé, c'est une chose. Qu'ensuite des explications techniques et scientifiques ont expliqué tout cela, c'est autre chose. Mais toi, tu restes bloqué sur uniquement les images, que les images. Et parce qu'il y a une image qui claque (la chute libre de la façade), tu estimes, sans aucun début de commencement de base rationnelle ou logique, que c'est uniquement (ou au mieux principalement) l'explication autour de seulement cette image qui a un intérêt.
 
A propos d'image, voici une métaphore qui va te montrer l'absurdité de ta vision des choses. Changeons donc de contexte. Supposons que nous soyons là en train de parler d'un accident de voiture, à partir d'une vidéo. Sur la vidéo, filmée d'assez loin, on voit une voiture qui file tout droit à l'entrée d'un virage et va alors s'encastrer très violemment dans un des platanes qui longe la route. La voiture est totalement détruite, le conducteur mort.
 
La partie de la vidéo qui pose question c'est bien sur de voir la voiture s'encastrer dans un platane avec une telle violence.  
 
Là dessus, débarque un type sur internet qui analyse les images et se rend compte que la voiture a percuté le 3ème platane de la rangée de platanes. Ce qui pour lui est troublant vu que c'est le platane le plus costaud de la rangée. Le sous-entendu est clair : il y avait-il volonté de détruire totalement la voiture en l'envoyant sur le platane qui résisterait le plus ?  
 
Et là, toi tu te dis : "ah mais oui, c'est quand même super bizarre cette bagnole qui part tout droit au lieu de tourner, et qui en plus se prend le platane le plus costaud. Etrange, troublant, je suis troublé."
 
Mais la police rend son rapport : on apprend qu'avant d'arriver dans le virage, la voiture avait perdu 2 roues et ses freins avaient lâché (on voit d'ailleurs en regardant la vidéo plusieurs secondes avant l'accident - chose peu courante sur la plupart des vidéos qu'on trouve sur le net - une des roue se détacher de la voiture). La conclusion de la police est faite : vu l'état de la voiture et la quasi impossibilité pour le conducteur de la contrôler, il était impossible de prendre le virage et la voiture a alors fini dans un des platanes longeant la route.  
 
Et bien que tu saches ça, tu reviens avec : "ah mais pourquoi elle est partie tout droit dans ce 3ème platane ? C'est quand même troublant, et c'est parce qu'on a vu la voiture foncer dans ce 3ème platane qu'on s'est posé plein de questions. Pourquoi vous arrivez pas à ou ne voulez pas prouver qu'elle a foncé dans celui-là, de platane, et pas dans un autre ?"
 
On a beau te répondre que c'est un détail, qu'à partir du moment où on sait que la voiture ne va pas prendre le virage, elle finira forcément dans un des platanes, que ça soit le 2ème ou le 3ème, on s'en fout, le final sera le même : voiture détruite en s'encastrant dans un platane. Et l'important était donc de montrer qu'elle ne pouvait pas prendre le virage.
 
Mais non, tu t'en fous : ça ne t'intéresse pas de savoir pourquoi la voiture n'était plus en état de tourner et pourquoi elle aurait fini forcément dans un platane, non le seul truc qui t'intéresse c'est pourquoi dans ce 3ème platane.
 
Donc répond nous honnêtement : en quoi le fait qu'on ait vu la voiture se planter dans le 3ème platane est plus fondamental que de savoir qu'elle n'avait plus de frein et avait perdu 2 roues avant d'entrer dans le virage ?

Mais comment fait-il pour écrire d'aussi beaux textes qui claquent et qui rabattent le caquet des rageux  

Moi a la place des truffeurs, je m'inquiéterais de voir un agent de la CIA qui sait si bien manipuler les affaires d'accident de la route  

Et voila! un troud*c qui veux chipoter sur un schéma stylisé (donc pas précis)
 
Pourquoi je ne suit pas surpris???  
   
http://forum.reopen911.info/p27090 [...] ml#p270905
 
Notez bien que j'ai écrit:
 
(pas de moqueries siouplait; ) c'est un schéma ,donc pas de précision.
 
Et que ce truther écrit:
Ensuite, une reconstitution fidèle de l'effondrement du WTC made in zinzinophobe :

 
 
le même truther fait aussi passer ma photo de l'ossature de la façade pour une photo du wtc5:
Et de montrer une photo du WTC 5 :http://i43.tinypic.com/2zeih5k.jpg
 
BREF charmord déforme mes propos, c'est a la limite de la diffamation ça?non? vas y charmord tend moi le baton...
 
Je vient de trouver une utilité a l'argent récolté par reopen d'un coup.