Reprise du message précédent :

 
Le box-office n'est pas en adéquation avec ton arrangement de la réalité intervention.

 
C'est bien connu, un film qui cartonne est forcément un bon film. Il suffit de prendre comme exemple "Coco".

a oui mais non x-men 2 est tres bien . c'est autre chose que le 3 . sinon watchmen j'ai fait lire la bd à un pote et du coup retourné voir le film au cinoch et ben, un fan de plus !

 
J'ai pas dit que X-men2 était pas bien, j'ai juste dit qu'il fallait pas généraliser. Mais bon avec un troll comme Bidoo-one-Kenobi...

 
Pareil, ça fait hyper réaliste  

 
 
Bon, sinon j'ai littéralement adoré le film (ainsi que le bouquin que j'ai lu 1 semaine avant). j'aurais adoré que les entretiens de Rorschach avec le psy en prison soient traités plus longuement, mais bon, on peut pas tout avoir en 2h30 et quelques de film.
 
 

Dans le bouquin, et je pense que le film suit sur ce point, personne n'a de pouvoir (sauf le schtroumpf). Ozy est juste un type super doué, athlétique, intelligent, fort, rapide, mais sans pouvoir particulier
 

c'est plus qu'un pouvoir de rapidité. meme si il est rapide la balle aurait du lui troué la main.

Aucun des Watchmen n'a de pouvoir à part Doc Manhattan, c'est clairement dit.

bon, je pense que c'est le bon topic
 
voyant le buzz autour du film et le nombre de gens disant que le comics originel valait le coup, j'ai donc acheté l'intégrale reliée pour me faire une idée avant peut etre d'aller voir le film :
je pense etre un bédéphile averti et je me suis dit que c'était l'occasion de découvrir quelque chose.
Je suis pas forcément un super fan du style comics américain
 
et ben putain ce que c'est nul ce truc.
je me suis fait chier comme rarement en lisant une BD, c'est trop gros, trop lourd, il se passe rien, c'est du préchi précha sur la crise de la quarantaine, et pi le dessin mon dieu...enfin le dessin, ça passe, c'est du standard formaté comics des années 60-70, mais les couleurs putain...j'ai perdu 3 dizièmes à chaque oeil.
les trucs que je lisais chez mon coiffeur quand j'étais gosse était mieux fait, (les docteur justice, rahan...)
 
bref, j'aime pas du tout, c'est kitsch à mort dans le style, et le scénar soi disant inouie est mou de chez mou. On se fait chier radicalement. Et la fin complètement alambiquée ne sauve meme pas l'ensemble.
seul le personnage de rorschach sort un peu du lot et est digne d'interet en terme de richesse psychologique. Les autres sont bidons, le docteur Manhattan, on dirait un personnage tiré des metal hurlant des années 80. Complètement stéréotypé, aucune profondeur. et puis le design de l'ensemble, c'est à ce pisser dessus, mention spéciale pour le hibou qui est d'un ridicule rare et Ozymandias dans le genre tafiolle qui est pas mal non plus.
 
bref, j'aime moyen
J'irais quand meme voir si le film fait mieux que le comics.

/regarde la date d'aujourd'hui.
/constate que nous sommes vendredi.
/évite le piège grossier.

Si je poste ce vendredi, c'est parce que j'ai fini de lire ce pavé hier soir.
je le vend pour ceux que ça interesse

Il a pas tort pour les couleurs... (en tout cas dans l'édition que j'ai (VO DC comics) ça crache méchamment..)

Ceci dit le style graphique de Dave Gibbons est quand même assez moyen, à croire qu'Alan Moore aime bien bosser avec des dessinateurs bons mais sans plus (cf V pour Vendetta, où il faut quand même arriver à surmonter le dessin de David Lloyd pour se concentrer sur l'histoire).
 
Ca n'empêche pas la BD de regorger de trouvailles graphiques (par exemple le chapitre "palindromique" ), mais je peux comprendre qu'on puisse trouver ça esthétiquement moyen (il y a même régulièrement des erreurs grossières du coloriste ).

 
Arf jai lu l'integral cette semaine j'ai du rater quelque chose, c'est lequel?

 
et scénaristiquement aussi.

 
j'imagine que ça doit etre le chapitre avec l'emprisonnement de rorschach et ses séances avec le psy.
on peut admettre une once de style ici, avec les formes du masque, les jeux d'ombres et tout...c'est bien fait.
mais un seul chapitre qui sort un peu du lot sur 11 autres chiants comme la pluie. C'est trop peu pour en faire une oeuvre majeure.

 
le film est bien adapté alors

Le chapitre 5, justement nommé "Fearful Symmetry" dans la VO.
 
Si tu te débrouilles en anglais je te recommande une relecture en t'accompagnant de ce guide, qui pointe les multiples références et clins d'oeil graphiques de la BD (par exemple le smiley qui apparaît beaucoup plus souvent qu'on pourrait le croire à la première lecture) :
 
http://www.capnwacky.com/rj/watchmen/

 
si y'a besoin d'une explication de texte pour comprendre la subtilité du truc, c'est clairement que l'oeuvre manque son but.
après les petits smileys planqués, ouais, c'est de la replay value a peu de frais faite pour les geek, genre "han t'as pas vu le smiley page 124 case 3 en bas à gauche, t'es un faux fan ! "

Bon, on est vendredi, je suppose donc que tu vas allègrement continuer à troller comme ça, mais un guide de lecture comme celui-là permet de remarquer des détails qui ne sont pas flagrants au premier abord pour quelqu'un qui ne baigne pas dans la culture des USA et ne connait pas obligatoirement tout l'arrière-plan historique. Et le smiley n'est à la limite qu'anecdotique, il y a bien d'autres trouvailles graphiques à décortiquer dans le bouquin.
 
C'est dommage que tu n'en ais eu qu'une lecture assez superficielle, c'est sûr que si on lit rapidement ça en s'attendant à un rythme aussi soutenu qu'un comics actuel on risque d'être déçu, et cette déception n'encourage probablement pas à creuser plus l'histoire.

 
je veux bien qu'il y ait plusieurs niveaux de lecture, et que les references multiples ajoutent à la cohésion de l'ensemble, mais je pense pas "redecouvrir" d'un coup une histoire en fait absolument géniallissime juste parce qu'il y a des references cachés à l'histoire contemporaine américaine toutes les 5 pages.
Du reste, je pense avoir assez de culture générale concernant les USA pour en avoir saisi une bonne part.
Maintenant, pas de troll, juste une question de gout, je ne suis pas fan de comics dans l'ensemble, mais si on part dans un esprit BD "différente", mélant uchronie, décalage, violence, pessimisme, interrogations psycho-sociologique, crise de la quarantaine, délire socio sur la 3ème guerre mondiale ce gros fantasme cher aux ricains, et puis le sempiternel c'est quand qu'on va ou...etc, okay, ouais, c'est complet, pourquoi pas apprecier watchmen alors...mais c'est parce qu'on fait mieux, bien mieux que Watchmen, enfin peut etre pas aux Etats Unis ou ça represente peut etre le must parce que tellement rare dans une production hyper stéréotypée, limite underground comme ouvrage, mais ça fait longtemps que la BD européenne a dépassé ce stade là, en terme de richesse, de profondeur scénaristique, de réalisation et meme de mise en page, et cela sans meme parler de la scène underground, rien qu'en faisant, disons pas chez Auchan, mais un tour à la fnac, je te trouve en 5 minutes 10 histoires bien mieux ficelées, réalisées et interessantes que ton watchmen.

Watchmen reste un comics, si les personnages semblent stéréotypés c'est justement parce que les références sont celles d'un univers de super-héros, que le bouquin parodie et recycle. Pour tout dire les premières fois qu'on m'en avait parlé je n'étais pas très chaud pour le lire, étant assez peu fan de comics en général.
 
Alors forcément si on cherche à le comparer à des BDs dans d'autres styles on trouvera toujours des oeuvres plus riches, mais la comparaison aura-t-elle vraiment un sens ? On peut très bien affirmer qu'un bouquin de Umberto Eco (le choix n'est pas innocent, ce dernier était à une époque admiratif devant les Watchmen) est beaucoup plus riche qu'un polar de Donald Westlake, mais tous deux ne jouent pas dans la même cour.
 
Pour la production US je pense que c'est en effet peut-être le must, mais uniquement dans le style comics, il y a bien d'autres auteurs brillants comme Chris Ware ou Will Eisner à lire, seulement leurs oeuvres font partie d'autres courants.

 
Ok, donc watchmen, c'est bien pour du comics quoi.
bah, je trouve meme pas...

 
Par exemple ?

 
Effectivement j'avais oublié cette scène.
Je pense comme daviddetroyes que c'est son armure qu'il le protège. Apparemment il a l'air d'avoir toujours un coup d'avance sur les autres mais il n'a pas de pouvoir ça c'est sur.

 
il faut relire plusieurs fois (et pas qu'une seule fois) le comics pour comprendre toutes les subtilités.

 
D'après tes propres critères et ton goût personnel. N'en fais pas une généralité.

C'est toute la force d'Ozymandias, réussir des trucs qui sont normalement "surhumain". C'est d'ailleurs, à tous les sens du terme, un surhomme. Mais en tant que tel, il n'a aucun "super pouvoir".

Elle ne bouge pas "toute seule", elle est censée être taillée dans un matériau qui réagit à la chaleur du visage. Seulement ils ont zappé dans le film toute la partie montrant comment il en arrive à se fabriquer cette cagoule (et surtout le faits divers violent qui l'incite à devenir un super-héros), du coup il manque en effet cette explication.

 
Ce qui est trop fort avec toi, c'est que tu remets en cause carrément ce qu'à dit l'auteur à propos de ces personnages. Il n'y a que le docteur Manhattan qui en a.

 
Ouai donc en gros tu as rien compris, tu devrais lire le comics car apparemment c'est pas le cas.

 
rien qu'un boule et bill par exemple
 
nan mais y'en a plein, ça dépend des gouts, moi par exemple, je kiffe "de capes et de crocs" ayroles/masbou
meme les blacksad qui sont décriés par la critique, y'a une ambiance autre que dans watchmen, evidemment le dessin déboite tout mais je trouve les thème largement aussi entrainant, si on veut une ambiance similaire "amérique au bord du gouffre"
sinon, des sfar pour le chat du rabbin, blain avec son isaac le pirate (pour la reference au comics de piraterie de O'Shea qui court le long de l'histoire)
du trondheim pour les prises de tete et interrogation psycho-sociologiques, le blanket de craig thompson qui prouve que les américains peuvent faire des trucs bien en BD, le moindre vatine, cothias, julliard (7 vies de l'epervier, vent des dieux)...