Reprise du message précédent :
enfin il est qd meme super solide le spidey qd meme  
parceque le nombre de murs qu'il se prend ds le film et de chutes qu'il fait c'est enorme

ben c'est un super héros avec une structure musculaire renforcée du fait de son croisement génétique avec une n'araignée.

 
Oui, bien sûr mais s'il pose la question je pense que c'est ok pour lui et sinon il y a les sous-titres. On perd une partie du jeu de l'acteur original avec une traduction amha.

 
ds le comics il me semblait un peu plus "humain " que ca si je puis dire disons que c'est pas wolverine

ben là il est humain. il semble avoir supermal au dos en chutant, quand il tente de stopper le train on peut le voir se tenir la jambe de douleur et après sa tentative avec ses toiles pour le restopper il est quasiment inconscient.

c'est du chiqué, pour se faire encore plus admirer par la plèbe

 
Ah bon, si tu le dis. Spiderman doit avoir un pouvoir spécial qui transforme une voiture en béton armé quand il s'écrase dessus sans doute. Me souviens pas l'avoir vu dans les comics, celui-là. M'enfin bon, je dois pas être le bon public pour ça...

ben voilà. On en restera là.

 
putain le boulet !!
 
mais on s'en branle de tout ca !  
 
spiderman, c spiderman ! il fait ce qu'il veux ! il est rapide, il fait des toiles d'araignées, et il roxxor les mechants !  
 
le reste, ON S'EN BRANLE !!
 
on va pas voir spiderman en se disant " bon j'espere qu'ils ont respecté au maximum la physique élémentaire de notre bonne vieille planete " ! On y va pour y voir un heros indestructible, si possible avec un coté humain, qui se balade d'immeuble en immeuble accroché a une toile d'araignée. Le reste on s'en cogne.
 
et quand t'auras compris ca, on aurait fait un grand pas en avant !

Bon ok. Dans ce cas c'est vraiment un gros boulet, ce parker, parce que moi je postule que dès le départ, il pouvait arracher les pattes de mouche en plastique ignifugé du docteur  machin avec ses dents et éteindre la boule de feu en pissant dessus.

Les chiens en pâte à modeler si.

 
Il avait fait le commentateur du match de catch dans le 1 déjà ... mais dans le 2 je n'avais pas fait gaffe

Ouais enfin en lui foutant plein de pouvoirs, les scénaristes auraient pu nous éviter la crise d'ado atardé/jeune adulte découvrant la vie, ça aurait dynamiser le film, parce que spidey sous prozac c'est un peu chiant.

 
Au moins, c'est drôle.

 
Citation :
I'm the King of Rock'n'TRoll  
Tu as lu les comics ?  

Enfin ce qui m'a bien fait marrer c'est que l'acteur qui joue le prof Connors jouait le rôle d'un psychiatre pédophile dans "Happyness". Et tout comme Connors s'inquiète du regard fatigué de son étudiant Peter Parker, Bill Mapplewood cherchait dans le regard de jeunes garçons les traces d'un éveil sexuel aussi excitant qu'épuisant.
Je ne sais pas si c'est une référence explicite voulue.

Non pas du tout. Pas vu le 1 non plus, que le 2.

 
C'est effectivement la scène la plus nulle. Ca fait très scène ajoutée pour satisfaire les minettes en chaleur devant le beau Legolas, et c'est très dommage que Jackson ait cédé à cette facilité-là, car ce faisant, il a dévalorisé le personnage de l'Elfe (qui en devient ridicule), et de toute façon, elle n'est vraiment pas crédible (de même que le surf dans les Deux Tours). Mais ça n'enlève rien au souffle épique inégalé du film, et à quelques prises de vue vraiment grandioses.
Mais là n'est pas la question. Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais compris que ce n'est pas à cause des incohérences relevées ici et là que je n'ai pas aimé Spiderman, c'est simplement parce qu'il manque totalement d'originalité et que je m'y suis même ennuyé, tout simplement.
 
NB : désolé pour ceux que cela ennuie de rabâcher tout ça, mais je ne fais que répondre.

eh ben c'etait bien sympa, ce film
c'etait une bonne idée de se focaliser sur le personnage de Parker plutot que de se contenter d'un remix toile-et-voltige de X-Men. un film sur la depression d'un super-heros, fallait le faire
bonnes scenes d'action egalement, bien meilleures que dans le 1er opus (la scene du train par exemple, et j'insiste, du debut à la fin).
 
par contre, j'ai pas eu ma dose d'evilisme-mechant-superdangereux
et MJ fait un peu trop potiche. et Harry pas assez present.

 
C'est peut être le calme avant la tempete Le 3 le mettra surement plus en valeur.

je l'ai trouvé moyen, mais regardable, je trouve le scenario pas assez fouillé

 
c'est sûr, mais c'est dommage parce que dans cet episode il a le evil-charisme necessaire pour suivre le côté obscur et se devoiler : yavait moyen de montrer en parallele la depression de Parker et la descente de Harry... au lieu de ça, faut se contenter d'un "à suivre"

 
Humm, il dirait pas plustot "here's your change?"  

 
+1 ... d'ailleur c'est le seul film de SuperHeros ou j'ai pas eu envie d'être à la place du SuperHeros
 
PS: Le prochain Superman devait etre dans ce style quand on parlait de Nicolas Cage en Superman et Tim Burton au commande ... ça aurait pu être genial! .. dommage
 
 
el muchacho -> pourkoi continuer à venir sur ce topic? T'as pas aimé Spidey 2 ... bah ok ... on a compris!

 
T'as été traumatisé par Happiness toi Non ?

Je viens de voir spiderman 2 et j'ai été franchement déçu. Après avoir lu les critiques je pensais voir un film exeptionnel et je me suis finalement ennuyé sec pendant 2H10 (exepté pendant les films ou spiderman vole d'immeuble en immeuble).
Walla je ne fais que donné mes impressions.

je viens de revoir le 1er, y'a quand même quelque chose qui fait que j'y accroche plus : je trouve, personellement, que l'immersion y est bien plus facile et sournoise
 
on se fait prendre au jeu

 
et toucher a la barbe d'un nain, ca le devalorise pas peut etre ???  
 
alors ta fierté d'elfe, tu la rembales, t'es gentil
 
 
 
 
 
 
 
oui je joue des nain et alors  

 
oui, peter parker EST un boulet ! et alors ? il est ou le probleme ?  
 
faudrait que tu lises les comics hein !

 
pareil que dans le comics, je vois pas le probleme !
 
le fait que parker a des problemes d'adolescents n'est pas dégradant au contraire ! c'est justement ce qui l'a rendu si populaire aupres de son public ( composé de jeunes adolescents ), qui pouvaient, pour une fois, s'identifier à un super héros !  
 

C'est un bon film et l'acteur y a un rôle plus important que dans spiderman 2. Je ne connais pas bien sa filmo mais ça doit être un de ses films essentiels.
 
Et puis il me semble que depuis le spiderman 1 le parallèle entre le pouvoir de tisser des toiles et les pulsions sexuelles (même masturbatoires - tout est dans le poignet) de spidey est évident.

 
Waou ... je sais pas ce que tu prends, mais c'est puissant    

 
moi aussi je me demande