Reprise du message précédent :
Ba une critique, qu'elle vienne de la presse ou d'un quelconque individu c'est pareil ... pas besoin de savoir si Premiere à trouver le film bon si mes potes l'ont trouvé bon ... mon avis sur le film c'est moi qui me le ferait, pas les magasines ...

mais biensur, donc la série TAXI sont des bon films de qualité puissque succes commercial et memento c'est de la merde car ca a pas marché.
faut revoir ta notion de qualité

Et chacun sait que TF1 est une chaine de qualitay !

exemple qui tue

KC

enfin bref tout ca pour dire qu'en général ceux qui vouent un "culte" a ce film sont les fans de la BD et en cela ils ne sont pas forcément tres objectifs. qu'ils adorent c'est génial, ca veut dire que la BD est plutot bien bien adaptée et c'est une qualité objective du film si c'est le cas.
maintenant pour le spectateur lambda que je suis, n'ayant pas les références de la BD, je ne voit aucun génie dans ce film tant du point de vue du scénario, que de la réalisation, ca n'est certainement pas un mauvais film, mais il ne mérite surrement pas tout le tin touin qu'on fait autour.

 
M'enfin c'est une colle que tu me pose là car le nombre d'entrées pour ce film et un cas d'etude.  
perso j'ai jamais compris mais bon.
 
Enfin il ne faut pas oublier que le 1 n'etait pas si mauvais et que le tappage mediatique etait tel pour la suite que la recette a fonctionné.
Pour le 3, il n'y a pas eu de succes.

 
   
 
tu fais la police sur ce topic, tu fais la morale aux gens, pour apres balancer des énormités pareilles ?! Ca me depasse...

 
 
l'enormité est ici:
 

je vois pas pourquoi c'est une énormité désolé. laurie c'est de la qualité alors

 
Biensur, ca l'est pour ceux qui apprecient Lorie !!!    
C'est pas dur à admettre pourtant.

ca l'est aussi pour les producteurs puisque le "produit" Lorie est un succes commercial (comprendre ca rapporte des $$$)

Quoiqu'on en dise, la réalisation est propre et soignée. Spielberg non plus ne balance pas du stylé à chacun de ces films ... J'appelle ça de la réal efficace.
 
Quand je rematte les Evil Dead du même réalisateur, je sais qu'il pourrait faire du Spiderman stylé avec sa propre vision, faire un truc bien à part, mais ici le but recherché est avant tout de pas se chier, 210M$ c'est pas rien quand même ...

alors tout est de qualité dans ce cas. bon je retien la coupeta, avec les 3 petasses triplées bonasses, c'est de la qualité, c'est un travail d'artiste recherché, avec une vrai motiivation de faire un son nouveau.
 
vraiment affligeant

 
selon ta logique, il aurait fallu dire "je me rapelle que j'ai trouvé le 1 pas si mauvais" (parce que perso, j'ai trouvé ça archi nul à chier, par exemple)
 
Bref, il a dit que le film est nul, tout le monde a compris que c'etait son avis, pas besoin de soulever des histoires de politesse, d'ethique, de respect d'autrui ou de moral    
 
Mais penser qu'un produit quelconque qui connait un succes commercial est un produit de qualité, c'est assez fort, quand meme.
La notion de réussite commerciale et celle de réussite artistique, par exemple, c'est 2 choses tres differentes, il me semble.

je dis pas le contraire. mais cette abscence de prise de risque m'énerve un peu.
en tout cas meme si c'est tres différent c'est loin d'atteindre batman qui reste pour moi la référence en film de super héros

Je ne faisait que commenter  
Pour Batman, c'est clair que Burton a fait de l'excellent travail au niveau du 1 (le 2 aussi dans ce même sens, mais je ne suis pas sûr qu'il soit de Burton ). Toutefois, le comic à la base se prétait moins à de la gnognocherie, c'est carrément plus sombre, avec un personnage (wayne) moins commum qu'un Peter Parker auquel on s'identifiera sans doute moins bien.

c'est sur que l'esprit n'est pas le meme. mais ce qui me gene avec spidey c'est que j'ai presque l'impression de voir un dessin animé, non pas a cause de la qualité des FX, mais a tout les plans. et comme le scénar est présenté de manière tres classique, bin je troue que c'est pas un film tres marquant, et si c'est un film sympa, rien ne peut en faire un film culte, pas plus qu'X-men 2 en tout cas, film que j'ai apprécié.

 
Je crois que tu ne me saisi pas. je resume:
 
Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)
 
Là c'est le domaine, du gout, de l'art ou de la culture.. bref CHACUN est LIBRE d'avoir son avis  
MAIS si il y a plus de personnes qui apprecient que celle qui detestent (c'est apparement le cas), il en ressort un film "dit" de qualité.
Ca n'est pas le cas pour Lorie ni pour Taxi 2 et 3 puisqu'une ENORME majorité des gens ayant vues ou entendues ces "choses" n'aiment pas.
 
Ok?
bon, ensuite il y a le succes dit commercial, l'argent. Que l'on aime ou non le film on peut affirmer que ce dernier est un succes commercial, donc un produit commercial de qualité puisqu'etant rentable.
 
 
 
 
Je pense que je me suis peut etre mal exprimé sur mon raisonnement au debut.

 
assurement non ca n'en sera pas un à mon sens.

 
batman 2, c'est bien Burton.
 
Et pluzun sur ton point de vue. Je trouve aussi que l'atmosphere et le ton du comics est bien restituée dans le film (Spiderman). Je suis retombé sur une vieille pile de Strange y a pas longtemps. Hormis le plaisir de me replonger dans des souvenirs et des sensations de mon enfance, avec l'effet madeleine de Proust, j'ai pas trouvé ça passionnant. Et le film, je l'ai trouvé tout autant fade et cul cul la praline que le spidey de Lee et Kirby. Pour moi, Spiderman, c'est un truc d'ado. Je suis plus vraiment fan.
 
Au contraire d'autres series, comme Wolverine ou Daredevil, que j'apprecie toujours. Tiens, à propos de Daredevil, voila un exemple d'adaptation ciné qui dénature l'esprit et le ton de l'oeuvre originale: faire un truc mainstream MTV décérébré avec une BD brillante, sombre, complexe, romantique...

t'es pas logique, avec taxi 2 c'est un gros succies commercial mais personne n'aime? y'a comme un bug.
 
et ta conclusion n'est pas plus valable : plus de monde qui aime  = film de qualité. Faut pas abuser.
 
De plus je n'ai jamais dit que spidey n'avait pas de qualité, mais qu'il est loin d'atteindre un niveau d'exellence.
 
il y a des qualité objectives, et qu'on aime ou pas les qualités sont la (ou non)
on peut tres bien hair un film tout en lui trouvant des qualités objectives.
 par exemple je n'aime pas du tout ginzbourg et pourtant je pense que c'est de la musique de grande qualité et je dis pas ca parceque c'est un personnage connu et apprécié

Je n'ai jamais dis le contraire (ou peut etre me suis-je mal fais comprendre) On est d'accord sur ce point.
 

C'est pourtant logique    
Comment juger de la qualité de quelque chose si ca n'est pas en demandant aux personnes ayant un avis sur la question?
 
Definition de qualité: Propriété suscitant un jugement favorable ou défavorable de quelque chose. Valeur bonne ou mauvaise d'une chose, d'un produit apprécié du point de vue de l'intérêt du consommateur.
 
 
 
 

on est d'accord.

Si c'est la définition du dico je suis en désaccord avec

 
Ton pb ce sont les mots
Si pour toi produit qui plait=produit qui se vend bien= succes alors là ok, succes commercial oui. Par contre dire qu'un film qui fait des entrées est forcément un bon film il est evident que c'est faux de bout en bout, parsque ton raisonnement se base sur l'idée que les gouts et les couleurs ça ne se discute pas, et alors c'est là que tu trouves le truc le plus enorme que j'ai jamais lu:  
"Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)  
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)" ce qui revien a dire que le film est bon est mauvais à la fois ! et elle est bien là l'énormité. De tous temsp et dans tous les domaines les idées de la qualité ont divergées selon les personnes, néanmoins s'il peut arriver que les criteres de qualité soient plus ou moins justifié ou justes, la qulité même du film ne changera jamais. La suite est une question de point de vu, et donc aucunement de qulité propre. Or pour moi un bon film c'est un film qui fait du bon cinema, et non un film qui se contente de faire de bonnes recette.

voila qui résume ma pensée, de belle manière

 
créé un club, imprime des t-shirt, faites des soirées barbecue.  
rarement vu une phrase aussi puante.

Je le répète: pour ceux qui trouve ça 'gniangnian' lisez la BD!
 
PS: un bon p'tit film a voir si vous avez dejà vu Spiderman 2 -> http://mp3content02.bcst.yahoo.com [...] 312053.mov

 
      on dit comme ca :    
 
       
 
       
 
demoniakkin :    

 
Juste pour te signalé que toi tu trouve Spiderman 2 risible .... bah beaucoup de gens se moquent de moi quand je dis que j'adore le Seigneur des Anneaux ... au boulot ya même un copain qui me saoule: dès qu'il me voit il prend une voix Gollum-style en disant: "mon précieux! mon précieux" ...
 
Alors comme tu vois les gouts et les couleurs ...
 
 
Moi j'ai trouvé Spiderman 2 excelent ... je pense pas qu'on aurait pu le rendre plus proche de la BD tout en restant credible ...
 
Pour ceux qui critiquent les effets speciaux: ya toujours une ou deux scene ou on voit des défaults:
- quand Peter saute de toit en toit dans le 1
- quand Dr Ock prend MJ dans le 2
mais aussi dans d'autres films:
- quand Legolas se bat sur l'Oliphant
- quand Neo vole dans Matrix
- quand Blade se bat
 
Mais faut-il condamné ces films à cause de ces scènes?
 
Un conseil: matter le film 'Captain America' de 1991 et après vous vous direz que finalement il a fait du tres bon boulot Sam Raimi.
 

 
c pour faire "la niaiserie pro americaine j'aide tout le monde " , g pas aimé ce passage non plus, il nous l'on deja fait dans le 1 contre le gobelin ,et ca recommence dans le 2 , que tous les americains aident sont prochain

 
oué, y'a vanne sur vanne toutes les 2 pages

 
C'est peut-etre niais mais je vois pas ce qui a de con à aider son prochain, ou au moin d'essayer de faire un minimum    
Et je pense qu'ils ont voulu lui faire retirer le masque pour travailler encore plus sur le personage, c'est a dire qu'il sera toujours Peter Parker, the Spiderman!

 
que dire...  

 
 
parceque tout le monde c que personne le fait  

Public satisfait = Succes = Reussite du produit et ce dans TOUT les domaines et quelque soit le produit. Un film dans le cas present.  
 
Perso je suis d'accord avec cette idée. Mais bon je ne vais pas commencer à critiquer ce qui sont contre...
 
Je m'explique:
Notre société est une société de consommation ca il ne faut  pas l'oublier.
Que le film soit bon ou mauvais n'a aucune importance, ce qui est important c'est de faire du bénefice et donc que le film soit vu. Et après c'est l'effet  boule de neige si les gens l'apprecient; et donc succès!
C'est franchment débile mais c'est comme ca toujours  et toujours le fric....  

 
Je crois que tu n'as jamais du lire de comics de ta vie, je me demande donc ce que tu allais foutre dans une salle de cinéma pour aller voir un film pareil si ce n'est, comme d'habitude, comme avec les Matrix, pour pouvoir briller en disant à tout le monde comme ce film c'est de la merde. D'ailleurs je ne parle pas que de toi, là, hein, je fais un cas général
 
Sinon, perso, j'ai adoré, et c'est ta critique que je trouve ridicule.
 
Prodigy

 
Mais ouais clair lol.
 
Prodigy