Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3632 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  16  17  18  ..  37  38  39  40  41  42
Auteur Sujet :

[Topic Unik] Spiderman II

n°3214689
Snev
Posté le 15-07-2004 à 01:46:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ba une critique, qu'elle vienne de la presse ou d'un quelconque individu c'est pareil ... pas besoin de savoir si Premiere à trouver le film bon si mes potes l'ont trouvé bon ... mon avis sur le film c'est moi qui me le ferait, pas les magasines ...

mood
Publicité
Posté le 15-07-2004 à 01:46:51  profilanswer
 

n°3214701
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 01:49:47  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
 
 
rassure moi ... c'est une plaisanterie? On ne va pas rentrer dans un debat philosophique mais je ne suis pas du tout d'accord.
 
Public satisfait = Succes = Reussite du produit et ce dans TOUT les domaines et quelque soit le produit. Un film dans le cas present.
 
Si Spiderman est une reussite = c'est un bon film. point.
 
 
Apres libre à chacun d'aprecier un film sans succes ou au contraire de detester un film à succes.  :jap:


mais biensur, donc la série TAXI sont des bon films de qualité puissque succes commercial et memento c'est de la merde car ca a pas marché.
faut revoir ta notion de qualité


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214727
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 15-07-2004 à 01:53:15  profilanswer
 

Et chacun sait que TF1 est une chaine de qualitay !


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°3214743
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 01:54:55  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Et chacun sait que TF1 est une chaine de qualitay !

exemple qui tue :D


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214750
Snev
Posté le 15-07-2004 à 01:56:47  profilanswer
 

KC

n°3214762
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 01:57:55  profilanswer
 

enfin bref tout ca pour dire qu'en général ceux qui vouent un "culte" a ce film sont les fans de la BD et en cela ils ne sont pas forcément tres objectifs. qu'ils adorent c'est génial, ca veut dire que la BD est plutot bien bien adaptée et c'est une qualité objective du film si c'est le cas.
maintenant pour le spectateur lambda que je suis, n'ayant pas les références de la BD, je ne voit aucun génie dans ce film tant du point de vue du scénario, que de la réalisation, ca n'est certainement pas un mauvais film, mais il ne mérite surrement pas tout le tin touin qu'on fait autour.


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214765
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 01:58:21  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

mais biensur, donc la série TAXI sont des bon films de qualité puissque succes commercial et memento c'est de la merde car ca a pas marché.
faut revoir ta notion de qualité


 
M'enfin c'est une colle que tu me pose là car le nombre d'entrées pour ce film et un cas d'etude. :lol:  
perso j'ai jamais compris mais bon.
 
Enfin il ne faut pas oublier que le 1 n'etait pas si mauvais et que le tappage mediatique etait tel pour la suite que la recette a fonctionné.
Pour le 3, il n'y a pas eu de succes.


Message édité par jigawa le 15-07-2004 à 01:59:06
n°3214768
pikouz
accro
Posté le 15-07-2004 à 01:58:44  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
 
 
rassure moi ... c'est une plaisanterie? On ne va pas rentrer dans un debat philosophique mais je ne suis pas du tout d'accord.
 
Public satisfait = Succes = Reussite du produit et ce dans TOUT les domaines et quelque soit le produit. Un film dans le cas present.
 
Si Spiderman est une reussite = c'est un bon film. point.
 
 
Apres libre à chacun d'aprecier un film sans succes ou au contraire de detester un film à succes.  :jap:


 
 [:petrus75]  
 
tu fais la police sur ce topic, tu fais la morale aux gens, pour apres balancer des énormités pareilles ?! Ca me depasse...

n°3214795
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:02:30  profilanswer
 

pikouz a écrit :

[:petrus75]  
 
tu fais la police sur ce topic, tu fais la morale aux gens, pour apres balancer des énormités pareilles ?! Ca me depasse...


 
 
l'enormité est ici:
 

Citation :

que le film soit appécié (...) par le public ,ne veut en aucun cas dire que le film est bon ou non


Message édité par jigawa le 15-07-2004 à 02:03:13
n°3214805
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:03:41  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

l'enormité est ici:
 

Citation :

que le film soit appécié des critiques et par le public ,ne veut en aucun cas dire que le film est bon ou non


je vois pas pourquoi c'est une énormité désolé. laurie c'est de la qualité alors


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
mood
Publicité
Posté le 15-07-2004 à 02:03:41  profilanswer
 

n°3214816
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:05:39  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

je vois pas pourquoi c'est une énormité désolé. laurie c'est de la qualité alors


 
Biensur, ca l'est pour ceux qui apprecient Lorie !!!  :o  
C'est pas dur à admettre pourtant.

n°3214834
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:07:42  profilanswer
 

ca l'est aussi pour les producteurs puisque le "produit" Lorie est un succes commercial (comprendre ca rapporte des $$$)

n°3214842
Snev
Posté le 15-07-2004 à 02:08:52  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

enfin bref tout ca pour dire qu'en général ceux qui vouent un "culte" a ce film sont les fans de la BD et en cela ils ne sont pas forcément tres objectifs. qu'ils adorent c'est génial, ca veut dire que la BD est plutot bien bien adaptée et c'est une qualité objective du film si c'est le cas.
maintenant pour le spectateur lambda que je suis, n'ayant pas les références de la BD, je ne voit aucun génie dans ce film tant du point de vue du scénario, que de la réalisation, ca n'est certainement pas un mauvais film, mais il ne mérite surrement pas tout le tin touin qu'on fait autour.


Quoiqu'on en dise, la réalisation est propre et soignée. Spielberg non plus ne balance pas du stylé à chacun de ces films ... J'appelle ça de la réal efficace.
 
Quand je rematte les Evil Dead du même réalisateur, je sais qu'il pourrait faire du Spiderman stylé avec sa propre vision, faire un truc bien à part, mais ici le but recherché est avant tout de pas se chier, 210M$ c'est pas rien quand même ...

n°3214851
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:10:27  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

Biensur, ca l'est pour ceux qui apprecient Lorie !!!  :o  
C'est pas dur à admettre pourtant.

:sarcastic: alors tout est de qualité dans ce cas. bon je retien la coupeta, avec les 3 petasses triplées bonasses, c'est de la qualité, c'est un travail d'artiste recherché, avec une vrai motiivation de faire un son nouveau.
 
vraiment affligeant


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214854
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:10:57  profilanswer
 

OES a écrit :

Ba une critique, qu'elle vienne de la presse ou d'un quelconque individu c'est pareil ... pas besoin de savoir si Premiere à trouver le film bon si mes potes l'ont trouvé bon ... mon avis sur le film c'est moi qui me le ferait, pas les magasines ...


 :jap:

n°3214859
pikouz
accro
Posté le 15-07-2004 à 02:11:29  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

M'enfin c'est une colle que tu me pose là car le nombre d'entrées pour ce film et un cas d'etude. :lol:  
perso j'ai jamais compris mais bon.
 
Enfin il ne faut pas oublier que le 1 n'etait pas si mauvais et que le tappage mediatique etait tel pour la suite que la recette a fonctionné.
Pour le 3, il n'y a pas eu de succes.


 
selon ta logique, il aurait fallu dire "je me rapelle que j'ai trouvé le 1 pas si mauvais" [:aloy] :o (parce que perso, j'ai trouvé ça archi nul à chier, par exemple)
 
Bref, il a dit que le film est nul, tout le monde a compris que c'etait son avis, pas besoin de soulever des histoires de politesse, d'ethique, de respect d'autrui ou de moral  :sleep:  
 
Mais penser qu'un produit quelconque qui connait un succes commercial est un produit de qualité, c'est assez fort, quand meme.
La notion de réussite commerciale et celle de réussite artistique, par exemple, c'est 2 choses tres differentes, il me semble.

n°3214869
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:12:50  profilanswer
 

OES a écrit :

Quoiqu'on en dise, la réalisation est propre et soignée. Spielberg non plus ne balance pas du stylé à chacun de ces films ... J'appelle ça de la réal efficace.
 
Quand je rematte les Evil Dead du même réalisateur, je sais qu'il pourrait faire du Spiderman stylé avec sa propre vision, faire un truc bien à part, mais ici le but recherché est avant tout de pas se chier, 210M$ c'est pas rien quand même ...

je dis pas le contraire. mais cette abscence de prise de risque m'énerve un peu.
en tout cas meme si c'est tres différent c'est loin d'atteindre batman qui reste pour moi la référence en film de super héros


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214872
pikouz
accro
Posté le 15-07-2004 à 02:13:58  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

ca l'est aussi pour les producteurs puisque le "produit" Lorie est un succes commercial (comprendre ca rapporte des $$$)


 
[:smiley_de_bachelot_des_guignols]

n°3214895
Snev
Posté le 15-07-2004 à 02:16:40  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

je dis pas le contraire. mais cette abscence de prise de risque m'énerve un peu.
en tout cas meme si c'est tres différent c'est loin d'atteindre batman qui reste pour moi la référence en film de super héros


Je ne faisait que commenter :jap:  
Pour Batman, c'est clair que Burton a fait de l'excellent travail au niveau du 1 (le 2 aussi dans ce même sens, mais je ne suis pas sûr qu'il soit de Burton :whistle:). Toutefois, le comic à la base se prétait moins à de la gnognocherie, c'est carrément plus sombre, avec un personnage (wayne) moins commum qu'un Peter Parker auquel on s'identifiera sans doute moins bien.

n°3214912
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:20:57  profilanswer
 

OES a écrit :

Je ne faisait que commenter :jap:  
Pour Batman, c'est clair que Burton a fait de l'excellent travail au niveau du 1 (le 2 aussi dans ce même sens, mais je ne suis pas sûr qu'il soit de Burton :whistle:). Toutefois, le comic à la base se prétait moins à de la gnognocherie, c'est carrément plus sombre, avec un personnage (wayne) moins commum qu'un Peter Parker auquel on s'identifiera sans doute moins bien.

c'est sur que l'esprit n'est pas le meme. mais ce qui me gene avec spidey c'est que j'ai presque l'impression de voir un dessin animé, non pas a cause de la qualité des FX, mais a tout les plans. et comme le scénar est présenté de manière tres classique, bin je troue que c'est pas un film tres marquant, et si c'est un film sympa, rien ne peut en faire un film culte, pas plus qu'X-men 2 en tout cas, film que j'ai apprécié.


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3214913
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:21:39  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

:sarcastic: alors tout est de qualité dans ce cas. bon je retien la coupeta, avec les 3 petasses triplées bonasses, c'est de la qualité, c'est un travail d'artiste recherché, avec une vrai motiivation de faire un son nouveau.
 
vraiment affligeant


 
Je crois que tu ne me saisi pas. je resume:
 
Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)
 
Là c'est le domaine, du gout, de l'art ou de la culture.. bref CHACUN est LIBRE d'avoir son avis  
MAIS si il y a plus de personnes qui apprecient que celle qui detestent (c'est apparement le cas), il en ressort un film "dit" de qualité.
Ca n'est pas le cas pour Lorie ni pour Taxi 2 et 3 puisqu'une ENORME majorité des gens ayant vues ou entendues ces "choses" n'aiment pas.
 
Ok?
bon, ensuite il y a le succes dit commercial, l'argent. Que l'on aime ou non le film on peut affirmer que ce dernier est un succes commercial, donc un produit commercial de qualité puisqu'etant rentable.
 
 
 
 
Je pense que je me suis peut etre mal exprimé sur mon raisonnement au debut.


Message édité par jigawa le 15-07-2004 à 02:24:42
n°3214920
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:24:07  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

c'est sur que l'esprit n'est pas le meme. mais ce qui me gene avec spidey c'est que j'ai presque l'impression de voir un dessin animé, non pas a cause de la qualité des FX, mais a tout les plans. et comme le scénar est présenté de manière tres classique, bin je troue que c'est pas un film tres marquant, et si c'est un film sympa, rien ne peut en faire un film culte, pas plus qu'X-men 2 en tout cas, film que j'ai apprécié.


 
assurement non ca n'en sera pas un à mon sens.

n°3214939
pikouz
accro
Posté le 15-07-2004 à 02:27:57  profilanswer
 

OES a écrit :

Je ne faisait que commenter :jap:  
Pour Batman, c'est clair que Burton a fait de l'excellent travail au niveau du 1 (le 2 aussi dans ce même sens, mais je ne suis pas sûr qu'il soit de Burton :whistle:). Toutefois, le comic à la base se prétait moins à de la gnognocherie, c'est carrément plus sombre, avec un personnage (wayne) moins commum qu'un Peter Parker auquel on s'identifiera sans doute moins bien.


 
batman 2, c'est bien Burton.
 
Et pluzun sur ton point de vue. Je trouve aussi que l'atmosphere et le ton du comics est bien restituée dans le film (Spiderman). Je suis retombé sur une vieille pile de Strange y a pas longtemps. Hormis le plaisir de me replonger dans des souvenirs et des sensations de mon enfance, avec l'effet madeleine de Proust, j'ai pas trouvé ça passionnant. Et le film, je l'ai trouvé tout autant fade et cul cul la praline que le spidey de Lee et Kirby. Pour moi, Spiderman, c'est un truc d'ado. Je suis plus vraiment fan.
 
Au contraire d'autres series, comme Wolverine ou Daredevil, que j'apprecie toujours. Tiens, à propos de Daredevil, voila un exemple d'adaptation ciné qui dénature l'esprit et le ton de l'oeuvre originale: faire un truc mainstream MTV décérébré avec une BD brillante, sombre, complexe, romantique...

n°3214941
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:28:05  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

Je crois que tu ne me saisi pas. je resume:
 
Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecie le film (logique)
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)
 
Là c'est le domaine, du gout, de l'art ou de la culture.. bref CHACUN est LIBRE d'avoir son avis  
MAIS si il y a plus de personnes qui apprecient que celle qui detestent (c'est apparement le cas), il en ressort un film de qualité.
Ca n'est pas le cas pour Lorie ni pour Taxi 2 et 3 puisqu'une ENORME majorité des gens ayant vues ou entendues ces "choses" n'aiment pas.
 
Ok?
bon, ensuite il y a le succes dit commercial, l'argent. Que l'on aime ou non le film on peut affirmer que ce dernier est un succes commercial, donc un produit commercial de qualité puisqu'etant rentable.
 
 
 
 
Je pense que je me suis peut etre mal exprimé sur mon raisonnement au debut.

t'es pas logique, avec taxi 2 c'est un gros succies commercial mais personne n'aime? y'a comme un bug.
 
et ta conclusion n'est pas plus valable : plus de monde qui aime  = film de qualité. Faut pas abuser.
 
De plus je n'ai jamais dit que spidey n'avait pas de qualité, mais qu'il est loin d'atteindre un niveau d'exellence.
 
il y a des qualité objectives, et qu'on aime ou pas les qualités sont la (ou non)
on peut tres bien hair un film tout en lui trouvant des qualités objectives.
 par exemple je n'aime pas du tout ginzbourg et pourtant je pense que c'est de la musique de grande qualité et je dis pas ca parceque c'est un personnage connu et apprécié


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3215003
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 02:40:31  profilanswer
 


Citation :

t'es pas logique, avec taxi 2 c'est un gros succies commercial mais personne n'aime? y'a comme un bug.


Je n'ai jamais dis le contraire (ou peut etre me suis-je mal fais comprendre) On est d'accord sur ce point.
 

Citation :

et ta conclusion n'est pas plus valable : plus de monde qui aime  = film de qualité. Faut pas abuser.


C'est pourtant logique  :lol:  
Comment juger de la qualité de quelque chose si ca n'est pas en demandant aux personnes ayant un avis sur la question?
 
Definition de qualité: Propriété suscitant un jugement favorable ou défavorable de quelque chose. Valeur bonne ou mauvaise d'une chose, d'un produit apprécié du point de vue de l'intérêt du consommateur.
 
 
 
 

Citation :

il y a des qualité objectives, et qu'on aime ou pas les qualités sont la (ou non)
on peut tres bien hair un film tout en lui trouvant des qualités objectives.
 par exemple je n'aime pas du tout ginzbourg et pourtant je pense que c'est de la musique de grande qualité et je dis pas ca parceque c'est un personnage connu et apprécié


on est d'accord.


Message édité par jigawa le 15-07-2004 à 02:40:41
n°3215021
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:44:40  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

Citation :

t'es pas logique, avec taxi 2 c'est un gros succies commercial mais personne n'aime? y'a comme un bug.


Je n'ai jamais dis le contraire (ou peut etre me suis-je mal fais comprendre) On est d'accord sur ce point.
 

Citation :

et ta conclusion n'est pas plus valable : plus de monde qui aime  = film de qualité. Faut pas abuser.


C'est pourtant logique  :lol:  
Comment juger de la qualité de quelque chose si ca n'est pas en demandant aux personnes ayant un avis sur la question?
 
Definition de qualité: Propriété suscitant un jugement favorable ou défavorable de quelque chose. Valeur bonne ou mauvaise d'une chose, d'un produit apprécié du point de vue de l'intérêt du consommateur.
 
 
 
 

Citation :

il y a des qualité objectives, et qu'on aime ou pas les qualités sont la (ou non)
on peut tres bien hair un film tout en lui trouvant des qualités objectives.
 par exemple je n'aime pas du tout ginzbourg et pourtant je pense que c'est de la musique de grande qualité et je dis pas ca parceque c'est un personnage connu et apprécié


on est d'accord.

Si c'est la définition du dico je suis en désaccord avec


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3215044
kami no na​mida
oui
Posté le 15-07-2004 à 02:49:57  profilanswer
 

Jigawa a écrit :

Je crois que tu ne me saisi pas. je resume:
 
Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)
 
Là c'est le domaine, du gout, de l'art ou de la culture.. bref CHACUN est LIBRE d'avoir son avis  
MAIS si il y a plus de personnes qui apprecient que celle qui detestent (c'est apparement le cas), il en ressort un film "dit" de qualité.
Ca n'est pas le cas pour Lorie ni pour Taxi 2 et 3 puisqu'une ENORME majorité des gens ayant vues ou entendues ces "choses" n'aiment pas.
 
Ok?
bon, ensuite il y a le succes dit commercial, l'argent. Que l'on aime ou non le film on peut affirmer que ce dernier est un succes commercial, donc un produit commercial de qualité puisqu'etant rentable.
 
 
 
 
Je pense que je me suis peut etre mal exprimé sur mon raisonnement au debut.


 
Ton pb ce sont les mots :o
Si pour toi produit qui plait=produit qui se vend bien= succes alors là ok, succes commercial oui. Par contre dire qu'un film qui fait des entrées est forcément un bon film il est evident que c'est faux de bout en bout, parsque ton raisonnement se base sur l'idée que les gouts et les couleurs ça ne se discute pas, et alors c'est là que tu trouves le truc le plus enorme que j'ai jamais lu:  
"Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)  
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)" ce qui revien a dire que le film est bon est mauvais à la fois ! et elle est bien là l'énormité. De tous temsp et dans tous les domaines les idées de la qualité ont divergées selon les personnes, néanmoins s'il peut arriver que les criteres de qualité soient plus ou moins justifié ou justes, la qulité même du film ne changera jamais. La suite est une question de point de vu, et donc aucunement de qulité propre. Or pour moi un bon film c'est un film qui fait du bon cinema, et non un film qui se contente de faire de bonnes recette.


---------------
non
n°3215054
firebird2
mé qué ski raconte ? .........
Posté le 15-07-2004 à 02:53:04  profilanswer
 

kami no namida a écrit :

Ton pb ce sont les mots :o
Si pour toi produit qui plait=produit qui se vend bien= succes alors là ok, succes commercial oui. Par contre dire qu'un film qui fait des entrées est forcément un bon film il est evident que c'est faux de bout en bout, parsque ton raisonnement se base sur l'idée que les gouts et les couleurs ça ne se discute pas, et alors c'est là que tu trouves le truc le plus enorme que j'ai jamais lu:  
"Spiderman 2 = qualité pour ceux qui apprecient le film (logique)  
Spiderman 2 = grosse bouse pour ceux qui n'aiment pas le film (encore logique)" ce qui revien a dire que le film est bon est mauvais à la fois ! et elle est bien là l'énormité. De tous temsp et dans tous les domaines les idées de la qualité ont divergées selon les personnes, néanmoins s'il peut arriver que les criteres de qualité soient plus ou moins justifié ou justes, la qulité même du film ne changera jamais. La suite est une question de point de vu, et donc aucunement de qulité propre. Or pour moi un bon film c'est un film qui fait du bon cinema, et non un film qui se contente de faire de bonnes recette.

voila qui résume ma pensée, de belle manière


---------------
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !"    Montaigne
n°3215197
kami no na​mida
oui
Posté le 15-07-2004 à 04:50:17  profilanswer
 

:jap:


---------------
non
n°3215233
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 15-07-2004 à 07:16:21  profilanswer
 

el muchacho a écrit :


 
NB : nous étions 3, et avons eu les mêmes conclusions.


 
créé un club, imprime des t-shirt, faites des soirées barbecue.  
rarement vu une phrase aussi puante.


---------------
Acceuil
n°3215254
Luke_fr
Posté le 15-07-2004 à 08:13:26  profilanswer
 

Je le répète: pour ceux qui trouve ça 'gniangnian' lisez la BD! :p
 
PS: un bon p'tit film a voir si vous avez dejà vu Spiderman 2 -> http://mp3content02.bcst.yahoo.com [...] 312053.mov


---------------
https://www.facebook.com/photograph.amateurs/
n°3215338
thanathos
Posté le 15-07-2004 à 09:13:08  profilanswer
 


 
 :non:  :non:  :non: on dit comme ca :  [:demoniakkin]  
 
 :whistle:  :whistle:  :whistle:  
 
 :lol:  :lol:  :lol:  
 
demoniakkin :  ;)  :jap:

n°3215504
Luke_fr
Posté le 15-07-2004 à 09:52:44  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

ROTK sans hésitation.


 
Juste pour te signalé que toi tu trouve Spiderman 2 risible .... bah beaucoup de gens se moquent de moi quand je dis que j'adore le Seigneur des Anneaux ... au boulot ya même un copain qui me saoule: dès qu'il me voit il prend une voix Gollum-style en disant: "mon précieux! mon précieux" ... :lol:
 
Alors comme tu vois les gouts et les couleurs ... :p
 
 
Moi j'ai trouvé Spiderman 2 excelent ... je pense pas qu'on aurait pu le rendre plus proche de la BD tout en restant credible ...
 
Pour ceux qui critiquent les effets speciaux: ya toujours une ou deux scene ou on voit des défaults:
- quand Peter saute de toit en toit dans le 1
- quand Dr Ock prend MJ dans le 2
mais aussi dans d'autres films:
- quand Legolas se bat sur l'Oliphant
- quand Neo vole dans Matrix
- quand Blade se bat
 
Mais faut-il condamné ces films à cause de ces scènes?
 
Un conseil: matter le film 'Captain America' de 1991 et après vous vous direz que finalement il a fait du tres bon boulot Sam Raimi.
 
:hello:


Message édité par Luke_fr le 15-07-2004 à 09:54:00

---------------
https://www.facebook.com/photograph.amateurs/
n°3215699
hysafe
cpc'phile
Posté le 15-07-2004 à 10:22:56  profilanswer
 

Bad Bond a écrit :

j'avais pas aimé le premier
ben tout ce ke je peux dire c'est ke le deuxième...........je l'ai pas aimé non plus
il est chiant comme tout
au fait une question

Spoiler :

pourkoi il enlève son masque dans le train ??



 
c pour faire "la niaiserie pro americaine j'aide tout le monde " , g pas aimé ce passage non plus, il nous l'on deja fait dans le 1 contre le gobelin ,et ca recommence dans le 2 , que tous les americains aident sont prochain [:rofl2]


---------------
No Pain No Gain haha !!
n°3215709
hysafe
cpc'phile
Posté le 15-07-2004 à 10:23:49  profilanswer
 

Bad Bond a écrit :

il est au dessus de moi ce film je crois
tain je croyais ke spiderman cété un super héros avec une certaine classe
skun rigolo en fait
pffffffff
spareil dans le comic ?


 
oué, y'a vanne sur vanne toutes les 2 pages


---------------
No Pain No Gain haha !!
n°3215722
Lynk
Steam: Lynkk
Posté le 15-07-2004 à 10:25:46  profilanswer
 

hysafe a écrit :

c pour faire "la niaiserie pro americaine j'aide tout le monde " , g pas aimé ce passage non plus, il nous l'on deja fait dans le 1 contre le gobelin ,et ca recommence dans le 2 , que tous les americains aident sont prochain [:rofl2]


 
C'est peut-etre niais mais je vois pas ce qui a de con à aider son prochain, ou au moin d'essayer de faire un minimum  :o  
Et je pense qu'ils ont voulu lui faire retirer le masque pour travailler encore plus sur le personage, c'est a dire qu'il sera toujours Peter Parker, the Spiderman!


Message édité par Lynk le 15-07-2004 à 10:26:27
n°3215812
jigawa
Posté le 15-07-2004 à 10:35:27  profilanswer
 

firebird2 a écrit :

Si c'est la définition du dico je suis en désaccord avec


 
que dire...  :sweat:

n°3215862
hysafe
cpc'phile
Posté le 15-07-2004 à 10:40:37  profilanswer
 

Lynk a écrit :

C'est peut-etre niais mais je vois pas ce qui a de con à aider son prochain, ou au moin d'essayer de faire un minimum  :o  
Et je pense qu'ils ont voulu lui faire retirer le masque pour travailler encore plus sur le personage, c'est a dire qu'il sera toujours Peter Parker, the Spiderman!


 
 
parceque tout le monde c que personne le fait  :whistle:


---------------
No Pain No Gain haha !!
n°3216020
guillaume2​7
Posté le 15-07-2004 à 10:57:03  profilanswer
 

Public satisfait = Succes = Reussite du produit et ce dans TOUT les domaines et quelque soit le produit. Un film dans le cas present.  
 
Perso je suis d'accord avec cette idée. Mais bon je ne vais pas commencer à critiquer ce qui sont contre...
 
Je m'explique:
Notre société est une société de consommation ca il ne faut  pas l'oublier.
Que le film soit bon ou mauvais n'a aucune importance, ce qui est important c'est de faire du bénefice et donc que le film soit vu. Et après c'est l'effet  boule de neige si les gens l'apprecient; et donc succès!
C'est franchment débile mais c'est comme ca toujours  et toujours le fric....  

n°3216023
Prodigy
Posté le 15-07-2004 à 10:57:34  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Vu aujourd'hui (un pote m'a payé la place, je pouvais pas refser).
Verdict : une belle bouse bien dispensable.
 
Je précise que je n'ai pas aimé le premier, pour cause de jeu d'acteurs minable et de scénario simplet.
Là, le jeu d'acteurs est tjrs aussi médiocre (c'est plus de la faute à la mise en scène sans imagination qu'aux acteurs, d'ailleurs), le scénario indigent, les caractères non fouillés, les dialogues et les rebondissements à la limite du ridicule, les incohérences constantes (la "fusion" de cuisine :lol:, les tentacules qui ont une vie propre, et dont on ne sait à quoi ils servent, la voiture qui est intacte après la chute de 50m de spiderman dessus, le costard jeté dans la caniveau et qui est nickel 5 mn après, et j'en passe).
 
Et le pire, c'est qu'on s'emmerde pendant les 3/4 du film.  
Bref, à part un combat sympa (qui  finit d'ailleurs sur une scène des plus ridicules dans une rame de métro), un gros blockbuster bien beauf, passez votre chemin.
 
NB : nous étions 3, et avons eu les mêmes conclusions.


 
Je crois que tu n'as jamais du lire de comics de ta vie, je me demande donc ce que tu allais foutre dans une salle de cinéma pour aller voir un film pareil si ce n'est, comme d'habitude, comme avec les Matrix, pour pouvoir briller en disant à tout le monde comme ce film c'est de la merde. D'ailleurs je ne parle pas que de toi, là, hein, je fais un cas général :)
 
Sinon, perso, j'ai adoré, et c'est ta critique que je trouve ridicule.
 
Prodigy

n°3216035
Prodigy
Posté le 15-07-2004 à 10:58:25  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Tel qu'il est là, ce film aurait pu être fait par n'importe quel tâcheron hollywoodien, ça n'aurait fait aucune différence.


 
Mais ouais clair lol.
 
Prodigy

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  16  17  18  ..  37  38  39  40  41  42

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unik] Vos plus beaux rateauxTOPIK UNIK nutella
Topik Unique de Topic unik[TOPIC UNIK] Opération Séduction
TOMIK UNIK Olive et TomTOMIK UNIK vos occpations sur la plage
[Topik unik] fans de Hunter x Hunter viendez !! Spoils admis /!\Solidays of love - 2016 - Premiers noms et billetterie ouverte!
(TOMIK UNIK) Ordiadonf( TOMIK UNIK ) Vos bonnes affaires des soldes
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unik] Spiderman II


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)