Reprise du message précédent :

Elizabeth Banks/Betty Brant par contre......  

 
+1

Dire qu'elle n'est pas belle serai de mauvaise foi... enfin les gouts et les couleurs...
 
Mais effectivement elle n'est pas "bonne" comme la plupart des criteres "à la mode" cependant elle à (à mon sens) un charme terrible.
 

 
Pour le 2eme point, je sais pas, mais pour Stan Lee c'est sur qu'il apparait une fois, je l'ai vu au générique.
Je ne me souviens plus du nom qu'ils lui donnent au générique, mais pendant le film il m'a semblé le reconnaitre, mais franchement ca n'a pas duré plus d'une seconde alors pour en être sûr c'est pas gagné
Le plan où je pense qu'il apparait :

 
Sinon le film ... bah j'ai adoré le 1er, impossible qu'il n'en soit pas de même pour celui là   Les petites touches d'humour compense parfaitement les ptits malheurs de PP ... et une part énorme est consacré à son personnage.
Sinon à la fin, juste avant le générique, on voit 2 hélicos pas super bien fait ... je me demande s'ils l'ont fait à l'arrache ou s'ils l'ont fait volontairement comme un "clin d'oeil" à la BD, mais bon ca tranche un peu avec le reste du film qui se veut un peu réaliste.

 
y'a certaines scenes fais a l'arrache, ca ce voit sur les diff de colorisations dans les F/x , comme si les plans important avaient été filé aux mielleurs de leur filiale graphiste

Je viens de le voir et j'ai pas pigé un truc à propos de la fin et du futur méchant :
 

 
 
Sinon un truc bien naze dans la Vf , c la chinoise qui chante ..... au debut elle dit "l'arraignée , etc .... " et la 2ieme fois elle sort " spiderman , nanana "

Vu aujourd'hui (un pote m'a payé la place, je pouvais pas refser).
Verdict : une belle bouse bien dispensable.
 
Je précise que je n'ai pas aimé le premier, pour cause de jeu d'acteurs minable et de scénario simplet.
Là, le jeu d'acteurs est tjrs aussi médiocre (c'est plus de la faute à la mise en scène sans imagination qu'aux acteurs, d'ailleurs), le scénario indigent, les caractères non fouillés, les dialogues et les rebondissements à la limite du ridicule, les incohérences constantes (la "fusion" de cuisine , les tentacules qui ont une vie propre, et dont on ne sait à quoi ils servent, la voiture qui est intacte après la chute de 50m de spiderman dessus, le costard jeté dans la caniveau et qui est nickel 5 mn après, et j'en passe).
 
Et le pire, c'est qu'on s'emmerde pendant les 3/4 du film.  
Bref, à part un combat sympa (qui  finit d'ailleurs sur une scène des plus ridicules dans une rame de métro), un gros blockbuster bien beauf, passez votre chemin.
 
NB : nous étions 3, et avons eu les mêmes conclusions.

D'où on voit le prof à la fin ???? :eek
 
en fait j'aimerai juste être fixé sur l'avenir d'Osbonre junior quoi

Juste par curiosité quel fût le dernier film d'action qui t'as plû pour mieu connaitre ton idéologie cinématographique stoplé ?

 
les tentacules, c'est les seules a pouvoir manipuler la boule d'energie...mais a mon avis tu as fait une erreur majeure...tu as maté le film en dehors de l'esprit BD de spiderman, sinon il est vrai que le film peut paraitre gniangnian

 
ROTK sans hésitation.

j'avais pas aimé le premier
ben tout ce ke je peux dire c'est ke le deuxième...........je l'ai pas aimé non plus
il est chiant comme tout
au fait une question

 
il a pris des etincelles dans la gueule

et ?

ROTK c'est pas un simple film d'action, ca va au dela, mais c pas le sujet, je vais voir spidey 2 demain.
 
Le 1 m'avait paru un ptit film sympa sans prétention, avec qlq bon passages mais gnan gnan, qu'il conserve l'esprit BD ou non, c'est dommage.

au fait el muchacho, tu lui reproches quoi plus précisément à la mise en scène ? Pas de style ? Je l'ai trouvée impécable de mon côté. Entre du stylé pour l'hopital (référence à Evil Dead claire et nette) et du sobre à la spielberg (comprendre classique hop je mets un grand angle sur ma caméra à 500 000$)

 
C'est clair que c'est bien gnangnan avec l'histoire d'amour orientée ado, le discours salvateur de la gentille mamie digne de George Bush (ah oui, la scène où elle s'accroche est aussi bien ridicule), et j'en passe.
Sans doute que j'ai passé l'âge, je lisais spiderman quand j'avais dix ans, mais Sam Raimiaurait pu faire un effort d'imagination. Tel qu'il est là, ce film aurait pu être fait par n'importe quel tâcheron hollywoodien, ça n'aurait fait aucune différence.
 
Comme il a été dit, la meilleure partie du film ,c'était les dessins du générique du début.
 
ps : mention spéciale pour UGC Paris Bercy, où le son arrache les oreilles tellement il est fort et aggressif. le type qui était devant moi, et moi aussi, nous sommes bouchés les oreilles pendant tout le film.

Ba ça lui brûle il a le masque qui crame  

pourkoi il le remet après ??

 
pask'il a pas eu le temps d'aller chez le couturier du coin pour en refaire un  

il est au dessus de moi ce film je crois
tain je croyais ke spiderman cété un super héros avec une certaine classe
skun rigolo en fait
pffffffff
spareil dans le comic ?

Parce que le masque est plus cramé, tout froid maintenant

 
oui, dans le comic, P. Parker est aussi un loser, et son boss du journal un gros con. Mais l'adaptation trop littérale passe pas terrible au ciné.

 
mdr les affirmations à  2 francs.
Tu n'a pas aimé c'est tout à ton honneur mais ne sort pas des choses de ce genre stp. (car completement fausse)

En meme temps c'est la premiere fois qu'un film de ce genre (blockbuster) fasse carton plein dans la presse francaise.
 
etonnant.

oui ça fait gnangnan ... on aprécie ou on aprécie pas.

Apprecier ou ne pas apprecier, c'est une chose mais dire: "c'est une bouse" s'en est une autre.
 
Encore une fois, certains ne font pas la difference qui est pourtant evidente.  
 
Ce film a battu le record absolu du nombre d'entrées aux us et les retours sont excellent.
La sortie en france est saluée par toutes les critiques.
 
Alors, je concois facilement que l'on ne puisse pas aimer le film mais dire "c'est une bouse"  soit c'est un manque cruel de dicernement soit c de la provocation pure.. et donc dans ce cas inutile.
 
Par exemple, malgré son succes j'ai detesté "Titanic". Cependant je n'irai pas dire que le film est mauvais.
 
C'est valable pour tout, c'est avant tout le respect de l'autre.

si tu affirme l'inverse on peut te rétorquer la meme chose

Ba moi perso, j'ai toujours dit "ce film ne m'a pas plu" au lieu d'un "ce film est nul". Ça serait cool que certains méditent ça ... après ok c'est sûr ça fait pas avancer le débat ...

ca serait pas spidey et aussi gnan gnan serais tu aussi indulgent?

que le film soit appécié des critiques et par le public ,ne veut en aucun cas dire que le film est bon ou non

Ba un film gnangnan qui ne soit pas Spidey ... faut voir ! Mais là je sais pas, ça me gène pas du tout, j'aime bien la gueule des acteurs, j'aime bien leur jeu, j'arrive à m'immerger dans leur monde et donc ça roule niquel pour moi

 
Pour ce film, c'est mon avis que l'adaptation trop littérale de la BD passe mal au ciné. C'est mon avis et je le maintiens : le personnage du boss est tellement caricatural qu'il ne fait même pas rire.

 
 
         
 
 
rassure moi ... c'est une plaisanterie? On ne va pas rentrer dans un debat philosophique mais je ne suis pas du tout d'accord.
 
Public satisfait = Succes = Reussite du produit et ce dans TOUT les domaines et quelque soit le produit. Un film dans le cas present.
 
Si Spiderman est une reussite = c'est un bon film. point.
 
 
Apres libre à chacun d'aprecier un film sans succes ou au contraire de detester un film à succes.  

 
ah! c'est deja mieux en argumentant ton avis (et ta phrase). Je pense que tu as saisi où je voulais en venir    

à moins que les bons films soient uniquement ceux à fond réfléchi pour cinéphile averti, voir même originaux, décalés, etc (si si certains pensent ça )

 
Plus bizarre, y'a pas.
Par ex, sur allocine, je lis le critique du Monde :

Le coté "hédoniste" du film m'échappe , mais dire que le film va "à l'encontre de la phlosophie du blockbuster", alors là je me marre, car ce film est au contraire l'archétype du blockbuster.
 
Le journaliste du Point affirme que :

 
Bizarre, j'ai pensé au contraire, que le scénario manquait cruellement d'imagination, au point qu'on s'emmerde.
Quand au journaliste de Chronic'Art, il a trouvé le moyen de chier sur ROTK et sur Shrek 2, ce qui est un témoignage suffisant de la pauvreté de son jugement à mes yeux.
Bref, pour moi, le plébiscite de la presse est assez incompréhensible.

 
Je suppose que tu m'avais mal compris en comprenant ma phrase de façon générale à tous les films alors qu'elle ne s'appliquait qu'à ce film.

Ba une critique, qu'elle vienne de la presse ou d'un quelconque individu c'est pareil ... pas besoin de savoir si Premiere à trouver le film bon si mes potes l'ont trouvé bon ... mon avis sur le film c'est moi qui me le ferait, pas les magasines ...