Reprise du message précédent :

"Mise à jour en cours, n'éteignez pas votre ordinateur"  

La mise à jour foire et il a une bite a la place du bras.  
 
 
J'achete

C'est vrai que c'était complètement gol, la cerise sur le gâteau à la merde, vous imaginez si il y avait eu une suite ? on aurait eu un Schwarzy version T1000, le truc complètement pété.

ça m'aurait moins dérangé que tout le reste de Genynys et Dark fate  

C'était la bonne idée pour le remplacer par acteur plus jeune.

Comme pour Dr Who ?

Il n'y avait plus aucune raison pour qu'il soit vieux en tout-cas.
 
C'est dingue que des films du calibre du 1 et du 2 aient pu donner des suites aussi pourries quand-même.

 
Oui, tu pouvais faire de tout, surtout qu'on commençait depuis qq années à avoir des visages cgi qui marchent. Quand je vois le visage "années 80" d'arnold dans Renaissance (qui en plus est logique scénaristiquement, première génération de T800...), celui de 95 dans Dark Fate, Connor idem dans Dark Fate...Et bien sûr je parle pas de tout ce qui se fait en CGI depuis qq années ailleurs, de avatar à certains marvels. M'enfin Cameron a avoué a demi-mot que depuis longtemps Genysys il a complétement perdu de vu ce qu'il faut vraiment faire de la franchise. Casser les burnes à Miller (que j'ai pas dans mon estime, maibon) pour absolument mettre les 2 vieux au centre de l'histoire alors qu'il en voulait pas (Cameron a un moment parlait de centrer sur l'humain dont le corps a été choisi par Skynet, un peu comme ce qu'on voit dans la série avec le centric bien fait sur Summer Glau dans la série?) , vouloir absolument faire le parallèle lourding avec T1 alors que idem c'était pas le but à la base...D'ailleurs j'suis limite étonné que Dark Fate ait pu être validé et fait, déjà quand T3 était sorti t'avais de jeunes générations qui connaissaient pas trop Terminator (Arnold en fin de carrière, qq nouveaux lead à hollywood, Cameron invisible depuis Titanic...), alors en 2019...

Bon gros pb existentiel     :

faut que je trancher maintenant entre revoir T2 en 4k sur ma C1 ou alors en 3D sur mon videoprojo    

Tenté par la 3d    des avis sur cette version ? je suis client de la 3d perso ^^
 

j'ai décidé de me faire T1 avant et la série apres ^^

La 3d sur un film qui a pas été pensé pour je dis non  

alors la question était pour ceux qui l'ont vu hein

En VHS, comme les vrais.  

et en 4/3 vf

[quotemsg=67778784,7429,151459] et ils considèrent que T2 est un mauvais film...
 
Il faut reconnaitre que T2, c'est un peu le début de la dysneylandisation de Terminator.
 
 Le 1 est un film noir, dramatique, hard-boiled.  
 
Terminator 2 c'est le début de la mascotte, des blagues, des grosses explosions pour les grosses explosions, du happy ending, des IAs cools et funs, bref tout ce qui a coulé le cinéma d'action américain des années 90s.
 
 
En 2023, Terminator 1 est plus moderne et plus réaliste, paradoxalement.  
 

Et le terminator savait quoter proprement.

En 3D, parce que la version 4K est une horreur, au moins là tu auras un effet sympa.

Alors c'est sûr que si c'est tout ce que tu retiens du 2...
Oui le ton et l'atmosphère sont différents du premier, mais est-ce raté pour autant ? Pour moi pas du tout, c'est une suite intelligente, à  mille lieues de ce que l'on voit trop souvent dans les suites justement, et beaucoup considèrent le 2 supérieur au premier, ce qui est très rare pour une suite, et un exploit en soi.

Le film était révolutionnaire au moment de sa sortie.

Il aborde d'autres thèmes que le premier, il est moins sombre, moins pessimiste, mais iol le fait de façon extrêmement brillante, surtout quand on considère à quelle vitesse il a ete écrit puis produit, un vrai miracle !

 
 
oui je sais que tu n'aimes pas le DNR    
a ce sujet
https://www.youtube.com/watch?v=YTo6Z0KfDDQ

Oui mais non il faut tracer la ligne quelque part    

Tu ne sais pas de quoi tu parles, la conversion 3D est très réussie, le problème c'est la version 2D qui en a été tirée.

 
Le jour où ton avis comptera, je te ferai signe    
Je dis que par principe je trouve ça nul, point. Que la conversion soit bonne ou pas n'est pas le sujet.

J'aime bien PP, mais pour avoir suivi tout ça de près, il raconte pas mal de bêtises dans cette vidéo, le master est très loin d'être nickel, à commencer par la source, c'est un master 2K, même si la restauration a été faite en 4K. Il y a aussi des défauts étranges comme de l'aliasing, des erreurs de colorisation, (voir le T800 du futur au début, toute l'image est devenue bleue, même les lasers normalement violets), mais le plus gros problème reste le DNR suivi d'une passe de sharpening, ce qui rend tout le film artificiel, les textures deviennent à la fois lissées avec des détails accentués de manière totalement artificielle.
Il y a aussi des SFX retouchés, à la manière de Star Wars...

Bref, c'est une version complètement révisionniste, que je pourrais défendre si ça avait été mieux fait, et surtout si elle ne remplace pas la version de 1991.

 
 
Il dit qu'il trouve pas ca dégueulasse mais qu'il comprend ceux qui n'aiment pas,  c'est un point de vue comme un autre non ?

J'ai édité pour expliquer un peu plus.
Le problème n'est pas qu'il apprécie, mais qu'il dise que ça a été bien fait. Ça démontre qu'il n'est pas très sérieux, si il s'était renseigné un peu mieux avant de faire sa vidéo il n'aurait pas dit ça.
Perso je dirais qu'il suffit d'avoir des yeux pour constater qu'il a a des trucs qui clochent dans l'image, même si on ne sait pas expliquer quoi.

Ben la source c'est l' Internégatif (du super 35 ca monte haut) donc bien un scan 4k (tehorique), pour faire un nouveau master

le choix des couleurs est un choix de Cameron lui même....  on peut aimer ou pas mais c'est volontaire.

les fx retouchés c'est obligatoire pour éviter trop de décalage de résolution... c'est ca ou les refaire...

Cameron a voulut tout pousser au max comme si c’était tourné en 4k numérique...   perso je suis curieux ...  faut aimer le lissage comme un cul, c'est certain

Il dit deja tout ca, je testerais a l'occasion

Exact. Les vrais regardent T2 sur une trinitron.

Le master utilisé est un 2K, y compris sur la version UHD. C'est déjà une erreur (ou un choix douteux) puisque le scan a effectivement été fait en 4K.

La retouche des FX concerne des détails comme les pare brise qui tombent, la tête du cascadeur remplacée numériquement par celle de Schwarzy, et d'autres encore plus subtils. Rien à voir avec la définition,  sinon ce serait les CGI qui auraient été retouchés.
Déjà là Cameron a menti car dans les interviews d'époque il ne dit n'avoir retouché que le pare brise.

Idem pour les couleurs, même si c'est approuvé par Cameron ça n'en est pas moins une trahison du film original, comme ce qu'à fait Lucas sur Star Wars. Si encore ca avait été bien fait...

Tout cela a été très longuement discuté et disséqué, images à l'appui, notamment sur le forum blu-ray.com, par des gens bien plus calés que moi.

Oui vas-y regarde là, tu verras le massacre. C'est vraiment dommage car il ya effectivement bien plus de détails grâce au nouveau scan, et les couleurs sont effectivement bien plus prononcées, mais c'est gâché par le DNR+sharpening.

En 35 mm plutôt  
J'ai un scan 4K amateur d'une copie 35mm, l'image est sombre et il y a beaucoup de griffures (la copie accuse son âge), mais l'expérience est bien plus authentique que les versions tirées du master 2017.

C'est la conclusion du gus à la fin. Certains vont préféré l'image "comme c'était à l'époque". Je suis un peu comme ca aussi. J'aime entendre le crépitement du vinyle entre les morceau sur un truc ripé. Le son de la SB16/adlib pour la BO de jeux vidéos (et pas le midi sur le roland 55   ).  
 
D'autres vont aimer la qualité dolby-super-extra-XYZ-l'addition-svp. Chacun son truc.
 
36-15 mavie-dont-tout-le-monde-se- : Je viens de comprendre ce qu'est un remaster.

Ben en fait idéalement je souhaiterais une version tirée du nouveau scan 4K pour le gain évident, mais sans le DNR surtout, et si possible avec les couleurs de 1991.

Le débat est lancé. Et celui qui le termine a tort.

hein ?

Pour moi la froideur meurtrière du Terminator, machine qui se retourne contre l'homme qui l'a créé, qui dégomme tout avec une poker face, c'est le cynisme par excellence.

On pourrait arguer que "bah c'est normal vu que c'est un robot", mais le cynisme est de lui avoir donné une apparence humaine jouée par un homme, puisque dans l'absolu, il y a rien qui stipule qu'un robot doive avoir une apperence humaine, sauf le cynisme présent dans la recherche de l'efficacité de Skynet pour exterminer les humains.

Après si tu parles cynisme du producteur qui ferait dans la facilité en ce qui concerne les moyens ou la façon dont le film est calibré pour le public, ok, mais dans ce cas je vois ça comme décorélé de la tonalité cynique du scénario ou de la réalisation d'un film.

 
L'apparence humaine est justifiée dans le film pour le côté "infiltration", quand cela se cantonne à 2029. Mais ça se justifie aussi pour ce truc WTF qu'il faut de la peau humaine pour voyager dans le temps (pour moi une des grosses faiblesses scénaristiques de terminator d'ailleurs, à ce moment là on envoie des armes du futur enroulées dans du jambon et ça passe)
 
Et le côté des Terminators humanoïdes, on peut imaginer que c'est là qu'a amené l'évolution biologique et que c'est donc là qu'a aussi amené l'évolution robotique accélérée de Skynet. La bipédie c'est trop cool  

Les Terminator ont une forme humaine car ils sont censés se faire passer pour des humains pour les infiltrer, c'est tout...
 
Les autres robots de Skynet n'ont pas une forme humaine (chars, avions, ...)

motos…

Oui je parle du cynisme des producteurs, scénaristes, mais ce n'est peut-être pas le bon mot en fait. Ce que je voulais exprimer, c'est que Cameron croit à ses histoires, et les porte de tout son être, il est passionné, ses films sont comme ses bébés (il l'a dit de nombreuses fois qu'il n'avait pas de film préféré comme on n'a pas d'enfant préféré).

C'est avant-tout une astuce scénaristique pour justifier le fait que les deux protagonistes arrivant du futur n’emmènent rien avec eux, mais effectivement c'est un peu faible.
 
 
Une des raisons qui m'ont fait faire   devant ce film, pourquoi Skynet irait faire des motos terminator ? avec un port USB ?    et pouvant se faire conduire par des humains ?  

Oui, sauf que, le film il est fait par des humains, pour des humains, et que c'est plus intéressant d'un point de vue philosophique, que le robot finisse par avoir une forme humaine, même si la raison scénaristique est purement pragmatique de sa part, le robot se dit pas "ho tient je vais mettre des hommes comme ça ils vont flipper". Ca aurait pu être intéressant d'ailleurs aussi

Ils auraient pu trouver toute sorte de raison pour qu'il ait forme humaine, quoi qu'il arrive le but était de lui faire avoir une forme humaine, parceque c'est ça qui est intéressant pour l'histoire

C'est comme pour le fait qu'il arrive à poil, le but c'était qu'il arrive à poil, pas de faire un truc scientifiquement imbrisable.

C'est comme ceux qui se plaignent de la gravité dans gravity, franchement c'est pas vraiment l'objet du film, c'est pas un documentaire

"Moto Terminators !"

Ouais il y en a pas beaucoup qui peuvent faire comme lui malheureusement.
Après aussi il a compris comment le faire, c'est à dire qu'il met de lui même ce qu'un producteur voudrait qu'il y ait, car finalement il a natuerellement aussi la vision d'un producteur.

 
Je ne comprend pas, qui est fait "par des humains pour les humains"?