Reprise du message précédent :

 
Bah la faiblesse de Terminator c'est d'avoir eu des suites pourrites (et le 2 qui n'est pas une suite pourrite reste assez conforme au 1 dans l'hypothèse de la boucle fermée, en laissant simplement le doute du moins pour les personnages)

 
ne regarde pas la BA de celui qui va sortir

Mais si, relis.

Terminator reste cohérent si on admet la théorie de la boucle temporelle cachée que j'ai eu l'occasion de développer dans le topic idoine    
Bon avec celui qui sort là je vais laisser tomber ce travail  

Bon, je viens de voir le film et je l'ai trouvé bien trop WTF (surtout l'histoire de la manipulation des cordes gravitationnelles dans un tesseract 5D, heu... WTF ?   , avec l'exclamation de Cooper : "c'est la connexion quantifiable de l'amour !"    ).
 
 
Du coup, je me suis dit que tout cela (c'est-à-dire du début du film jusqu'au réveil de Cooper dans sa chambre d'hôpital) n'était peut-être qu'un rêve de Cooper pendant son sommeil ou coma, et que lorsqu'il se réveil, rien de tout cela ne s'est en fait passé, et que c'est sa fille toute seule qui a trouvé la solution au problème pendant que lui était en plein trip.
 
Et cela collerait avec la scène de l'infirmière qui se fout de sa gueule lorsqu'il croit que la station a été nommée selon son nom à lui.
 
Cette hypothèse/interprétation d'un rêve de Cooper peut-elle tenir debout ?
 
En tout cas, c'est la seule hypothèse qui me permettrait d'avoir une vision positive de ce film. Parce que tout ce fatras fantaisiste du "je rentre dans un trou noir (!!!), je joue à la harpe avec des cordes gravitationnelles à la mano (!!!) pour causer avec ma fille, je lui fourni 10 Méga-octets de données en binaire à la mano (!!!!!!!!), et je sors sans mourir du trou noir (!!!)", désolé, mais je ne peux vraiment pas.
 
(Désolé si quelqu'un a déjà formulé cette vision du film et si des réponses en ont déjà été données, la flemme de lire 50+ pages.)

Y a pas de police de l'interprétation. Si tu trouves ton hypothèse du "il a tout rêvé" satisfaisante, fais toi plaisir.  
 
Moi ça me foutrait les boules de regarder un film de 3h et qu'on me dise à la fin que c'était en fait un rêve useless de 2h15...

Surtout qu'il lui dit bien que c'était bien lui son fantôme et elle aquies en tapotant la montre...
 
flash23, c'est un film de SF

Le précédent film de Nolan quoi

C'est tellement naze, l'explication du rêve tout le long du film

Ouep, explication d'un enfant de 12 ans au mieux.

C'est faible je suis bien d'accord.

C'est toujours moins naze que de s'imaginer sérieusement un gars en combinaison spatiale voltiger (!) dans un tesseract (!) construit par des gens du futur (!), choisir facilement la position spatio-temporelle de la chambre de sa fille (!) et jouer à la harpe magique (!) pour faire vibrer des cordes gravitationnelles à la main (!) dans l'optique d'envoyer un message dans le passé (!) par la transmission manuelle d'au moins quelques Kilo-octets (!) de données binaires.
   
 
Comment peut-on regarder sérieusement une telle mise en scène sans avoir l'âme d'un demeuré ou d'un gosse de 12 ans maxi ?  

C'est ton avis. Le mien est que rien n'est plus naze que la pirouette "Mais tout ça n'était qu'un rêve". Mais je vais examiner de près la possibilité que je sois un demeuré, merci d'être passé.

Du coup, t'aurais fait quoi ?

Il me semble qu'on a déjà eu droit à la version "il est mort en fait lolilol", mais non pas cette version lol là...

Qu'on aime ou pas la fin, Nolan a au moins le mérite de proposer quelque chose d'original, quitte à décevoir. Pas du genre à couper le film dès l'entrée dans le trou noir, ce qui serait une lâcheté scénaristique.
 
Pour moi, les défauts du film sont plutôt dans certains problèmes de rythme, dans la partie de Mann (les questions qu'elle soulève sont intéressantes mais je n'aime pas trop la forme), dans un certain catastrophisme parfois pas nécessaire (mais pas abusé non plus, c'est pas 2012 et son CGI porn). Sinon, c'est un vrai beau film de cinéma, la photographie, la réalisation, les maquettes et les robots, les effets visuels, tout ça c'est top. A l'heure des reboots, adaptations et autres, des projets aussi originaux, j'en veux bien plus souvent

 
Déjà, je n'aurais pas utilisé de boucle temporelle, donc ça règle la question.
Mais si on reste sur ce scénario, il aurait fallu imaginer une machine pour envoyer des signaux via les cordes gravitationnelles, et pas des mains humaines, sérieux.
Là, ça aurait été vraiment audacieux : c'est toujours compliqué d'imaginer une machine du futur. Faire de la magie, c'est sûr ça simplifie les choses, mais ça les rend fantaisistes.
 
S'interfacer via une machine VS s'interfacer en voltigeant dans un truc bizarre.    
Envoyer des dizaines de Ko via la machine VS envoyer le code binaire à la main.    
 
Et aussi (mais rien à voir avec ce qui me pose problème), j'aurais fait mourir tout le monde : c'est l'avenir le plus plausible à long terme pour l'humanité, et y'en a marre des fins à la Walt Disney / USA.
 

Tu trouves vraiment que c'est une fin à la Walt Disney ?  
Ils sont sauvé une poignée de personnes et se sont exilés de leur planète car ils ont été rejeté comme de vulgaires parasites. Y'a plus enviable comme sort. C'est pas comme s'il avait trouvé un remède au mildiou dans le trou noir.

Heureusement que t'es pas scénariste..

Ouai en gros t'es le Mickael Vendetta du scénario, ça ne me donne pas trop envie. Pour la petite histoire, le coup du rêve, c'est un concept qu'on utilise plus depuis 30 ans et qu'il faut absolument éviter.

 
Même au ciné, c'était assez agressif par moment, et pas forcément utile.  
 

 
L'idée qu'il est mort dans le trou noir et que la suite est imaginée est pas si naze je trouve, et ça trouverait écho dans tout le discours de Mann auparavant.  
 
Sinon dans le genre film sur le voyage dans le temps avec une boucle Predestination ça se pose.  

Il en est meme... derengeant

 
Chiant, quand tu connais l'histoire originelle.

Ben moi, je préfère être un demeuré qui adhère au scénario de Nolan qu'un esthète qui signe pour ton scénar kitch au possible. Tu n'as aucune imagination mais tu te permets de dénoncer la version actuelle, t'es fort...très fort !
 
Le tesseract, c'est la bonne idée, ce truc ne vieillira jamais contrairement à tes machines !

Je trouve aussi l'idée de la machine est complètement crétine dans le cadre d'être 5-dimensionnels. Mais bon, il essaie de se raccrocher à es choses qu'il peut palper, c'est assez normal comme comportement

Je comprends pas non plus comment vous voulez virer le seul personnage qui crée de la tension dramatique
 
Je trouve que le personnage est excellent personnellement.

 
Bien vu ! Je n'avais pas remarqué. Mais le noir avait l'espoir de revoir ses coéquipiers, Mann n'avait qu'à attendre sa mort sans rien faire d'autre...[/quotemsg]
Il avait un peu plus d'espoir de les revoir mais Damon était aussi sensé revoir des gens, puisqu'il a envoyé des signaux dans ce sens, pour attirer ses confrères à lui. Donc, je suis d'accord avec ta citation, la complexité de l'Homme avec sa diversité de comportements est bien mise en avant.
 
J'adore le passage sur l'amour, je crois que vous ne réalisez pas la portée de cette pensée philosophique. L'Humain, c'est le seul animal vivant connu qui peut faire des choses insensées par amour ; tenter de donner une explication à ce comportement qui est anti-survie et donc aux antipodes d'un comportement à adopter pour une espèce, est audacieux.
Finalement, l'amour est l'inverse de ce qu'on pourrait croire, un driver de survie connecté avec une autre dimension, inacessible à nos sens primitifs. C'est beau, c'est magique, c'est profond et comme presque tout dans le film, c'est vraisemblable.

 
ça doit être pour ça que j'ai du mal avec ce film.  

Bon, commandé le pack collector sur Fnac Marketplace, deux fois plus cher que le prix de vente, y'a de ces FDP qui vendent à profit, ça me dégoûte.
A noter qu'il y a un minipack spécial toujours en vente sur la Fnac et qui est moins cher.

 
Vu que ça reste malgré tout un des films les plus hard science (en gros budget) sortis depuis longtemps, tu dois avoir du mal avec pas mal de films quand même
 
Et oui, la partie à partir de laquelle il sont dans le trou noir, c'est plus science du tout par définition, mais ça aurait pu être bien pire, honnêtement. Faut bien résoudre l'intrigue à un moment à un autre.

Tant qu'il y aura des gogos pour acheter 2 fois le prix, je vois pas pourquoi les mecs se priveraient

 
Voilà.    
 
Donc non, je n'ai pas autant de mal avec d'autres films de SF qui doivent pourtant avoir pas mal d'incohérences en matière de physique, mais qui passent allègrement inaperçues : Sunshine j'adore (l'un de mes films préférés niveau SF pour l'ambiance), Gravity j'aime beaucoup, etc.
 
De manière générale, j'aime beaucoup les films de SF. J'attendais donc Interstellar comme on peut attendre le messie, eh bien j'ai été énormément déçu à cause de cette fameuse scène.

Le principe me dégoûte, stout.
http://video.fnac.com/Interstellar [...] irect#neuf
 
Y'a que des neufs sous blister... Et c'est encore plus cher qu'hier, je l'ai eu à 69,99€.

 
J'aime bien Sunshine aussi mais bon... La prémisse même du film est limite encore plus absurde que le passage fumette d'Interstellar    L’humanité peut balancer tout ce qu'elle veut dans le soleil pendant très longtemps avant d'altérer son fonctionnement de quelque façon que ça soit, autant essayer de contrecarrer l'onde de choc d'une bombe H qui arrive sur toi en pétant en sens inverse, alors aller le rallumer avec une bombe, mouarf. Suspension of disbelief, tout est dit, ça marche ou pas. Gravity ça devient plus de l'enculage de mouches si on veut relever les "erreurs", mais je le classe pas en film de SF, c'est encore un autre délire.
 
John : Ben la scène dans le trou noir quoi, y en a qu'une seule dans le film. "Ils" = Cooper et TARS

Nan mais dès que tu prononces le mot "amour", t'as instantanément 90% de la salle qui lève les yeux au ciel en soupirant
 
Mais je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, en revoyant le film, j'ai vraiment prêté attention à la thématique "amour" et c'est bien foutu dès le début. Tout le film est une histoire d'amour entre un père et ses enfants. D'ailleurs, c'est marrant parce qu'au milieu du film, juste avant sa tirade sur l'amour (qui est plutôt cohérente, d'ailleurs, si on accepte d'y prêter l'oreille), Anne Hathaway est en fait d'une logique sans faille et leur dit que bien que Mann soit le scientifique le plus réputé, les données d'Edmund sont bien meilleures et que c'est là-bas qu'il faudrait se rendre. Elle fait confiance aux données plutôt qu'aux hommes, ce qui rend la déclaration qui suit moins neuneus.

Bien sûr, il a un bac S.

 
Comme tout le monde : non. Bien pour ça que je dis que c'est plus "science" du tout à partir de ce moment, par définition on est dans la fiction pure. Mais ce n'est pas un reproche, j'ai bien aimé cette scène perso.

 
À mon avis, il n'y a pas de bibliothèque 4D volante avec une interface homme-machine en cordelettes gravitationnelles (manipulable par des mains d'homininé !).
 

Ben en fait, peut être que si.