Reprise du message précédent :

Je ne sais pas, en permettant le développement d'un pesticide/fongicide quantique et relatif ? Tu peux aussi poser la question "comment l'unification des 2 théories pourrait permettre de maitriser technologiquement la gravité" ? C'est loin d'être évident. C'est pas parce qu'on a une nouvelle théorie unifiant relativité et quantique que les appli technologiques incluant l'antigravité vont être directement trouvées (voir même qu'il y en a ou que ça a le moindre rapport). Sauf erreur, ils n'arrêtent pas de dire dans le film que la résolution de l'équation pourrait sauver l'humanité, mais à aucun moment ils ne disent que c'est lié à la maîtrise de la gravitation. Et comme dans le labo en question, ils travaillent à l'élaboration d'espèces végétales résistantes au mildiou, tout laisse à penser que c'est plutôt ça que l'équation permettra de résoudre. Il ne faut pas confondre : les seules allusions qui sont faites à "la maitrise de la gravitation" dans le film, concernent les bizarreries qu'ils détectent, et qui sont générées a priori depuis le tesseract par le père de Murph ou les entités truc. Ca n'a jamais été un "but" pour les gars de la Nasa de pouvoir faire pareil : en tout cas ce n'est jamais clairement dit.

Et puis même si c'étiat ça, pour mettre au point ces éventuelles applications, il faut beaucoup d'ingénieurs, de scientifiques, du budget, des usines, bref, ce qui n'existe quasiment plus sur la Terre à cause du mildiou et des régulières tempêtes de spores de ce champignon. Et de toutes façons, vu l'état de la Terre, même s'il leur file le secret de l'antigravité, ça leur fait une belle jambe : même s'ils arrivent à construire une station malgré la situation, ça permettrait au mieux de sauver 100 ou 200 humains, vu la toute petite taille de la station qu'on voit à la fin qui se résume à un pâté de maison.

   
 
Non mais je suis d'accord que c'est un peu tiré par les cheveux les enormes station qui vont en orbite grace à l'unification des forces mais c'est de la science fiction donc j'accepte. Et les stations, parce qu'il n'y en a pas qu'une, ne sont pas construite en un jour. D'ailleurs, on nous dit pas combien de temps apres la resolution de l'equation ils reussissent à quitter la terre.

Si t'acceptes un truc comme ça, je ne vois pas pourquoi rejeter un fongicide quantique et relatif, l'un n'est pas plus débile que l'autre, c'est du même niveau

Et elles sont riquiqui les stations. Même pas de quoi mettre 200 bonhommes dedans. Et surtout, vu l'état de la Terre, exsangue, quasi sans scientifiques ni ingénieurs, sans usines maintenues et fonctionnelles, ils sont dans l'incapacité totale de construire UNE station de ce niveau si la Terre n'est pas guérie en premier lieu, maîtrise de la gravité ou pas.

Interstellar, un film sur le mildiou.

 
Tu te trompe sur un certain nombre de point :
 
- Dans le film c'est clairement "la gravité" (sans plus de précisions) qui pose problème pour mener à bien le Plan A (sauver tout le monde dans des stations). Il s'agit probablement bel et bien de trouver une technologie permettant d'ammener dans l'espace une population considérable dans un temps restreint, c'est à éclaircir.
 
- Une station spatiale type "Cylindre d'O'Neill" peut théoriquement accueillir plusieurs dizaines de milliers de personne.
http://en.wikipedia.org/wiki/O'Neill_cylinder
 
Cela étant dit, même avec une telle station et en admettant une population de 50 000 personnes, 140 000 construtions géantes de ce type seraient nécessaires pour abriter 6 milliards d'être humains.

Vu le jour de la sortie beaucoup beaucoup beaucoup trop défoncé, par contre les rares moments où j'ouvrais les yeux en réalisant que je n'étais pas dans mon lit mais aux Halles devant un film m'ont paru très biens  
Du coup faut que j'y retourne sobre

C'est impossible sans avoir résolu avant le problème du mildiou et reconstruit usines, université et autres trucs nécessaire aux développement de technologies, ils n'arrivent déjà pas à avoir des technos de base à cause du fait que tout le monde est agriculteur et que la technologie a été un peu "laissée de côté", donc sauver tout le monde dans 10 millions de stations de la taille d'un petit village dans ces conditions de technologie en quelques années (puisqu'il leur restait "au mieux 30 ans d'oxygène" avant le départ de machin), c'est irréalisable, gravité maitrisée ou pas. C'est comme débarquer chez les hommes de cromagnon et leur demander de fabriquer 10 000 twingos pour dans 2 ans sous prétexte qu'on vient de leur expliquer la chimie et le fonctionnement théorique d'un moteur à explosion.

Je connais le concept des cylindre O'Neill, mais là ce n'est pas de ça dont il s'agit : la station qu'on voit est riquiqui, elle fait au mieux 2 ou 3 hectares et doit pas pouvoir contenir plus de 200 personnes. Sans compter que même une station de cette petite taille, avec l'absence des technos/usines/ingés tant que le pb du mildiou n'est pas résolu, il est impossible de la construire.

Je pense que tu te prends vraiment la tête pour rien. Mildiou ou pas le sujet du film était que la planète a évolué de telle manière qu'elle n'est plus faite pour les humains (d'ailleurs ils en parlent vite fait dans le film).  
Le but était de trouver une terre d'accueil pour la survie de l’espèce.

Moi ça m'a justement bluffé, parce qu'avec un film ayant pour titre "Interstellar", je ne m'attendais pas du tout à un film qui ait pour thème principal les difficultés de l'éradication du mildiou (et pour avoir vécu à la campagne, je sais à quel point ça peut être un réel problème).

J'ai pas beaucoup aimé le film, mais j'aime bien ce côté "innatendu", car j'aime bien les films qui prennent mon cerveau à rebrousse poil

Enfin il me semble que dans le film ils ont déjà conçu leur espèce de base secrète de la NASA comme une station spatiale. Donc partant de là on peut supposer qu'ils ont déjà tout mis au point sauf une méthode de propulsion valable pour l'envoyer en orbite.  
 
De là, si je voulais chipoter, je dirais une chose : si le fait de construire une telle station sur terre plutôt qu'en orbite est ridicule à nos yeux, en admettant qu'on dispose d'un moyen de la mettre en orbite (style maîtrise de l'antigravité   ) alors ça prend un tout autre sens, justement car une main d'oeuvre nettement moins qualifiée et plus nombreuse peut participer à la construction : pas besoin de 500 astronautes et de navettes avec bras articulés, on chope une 20aine d'ingénieurs, 10 000 paire de bras humains qui suivent leurs instructions et on envoie le tout en orbite.
 
C'est un peu capilotracté mais dans le contexte de film, ceci pourrait expliquer la nécessité de comprendre la gravité pour débloquer la situation...

une bonne review
 
sans spoilers : https://www.youtube.com/watch?v=vbUACNxx-pQ
avec spoilers : https://www.youtube.com/watch?v=bjenmgO09bg

Nan mais si tu y réfléchis juste un instant : si ils l'ont déjà telle qu'elle sur Terre la station spatiale, et que comme toute station spatiale, elle est parfaitement hermétique (pour des raisons évidentes de dépressurisation), pourquoi ne pas les laisser "sur Terre" ces stations, et vivre dedans ?? Si elles sont hermétiques à l'air, elles sont aussi hermétique au mildiou et garderont une atmosphère respirable aussi bien sur Terre que dans l'espace. En quoi il est nécessaire que ces "habitats" soient dans l'espace plutôt que de rester à la surface de la Terre ??

Alors que si on dit que l'unification des théories a permis de trouver le remède au mildiou (plutôt qu'un truc qui permet d'envoyer dans l'espace des stations qui feraient tout aussi bien leur boulot en restant au sol), tout se tient  

 
Excellente question qui ne m'avait pas traversé l'esprit  

Je viens de survoler le bouquin de Kip Thorne sur la science d'Interstellar, c'est sympa à lire. Il explique comment le projet d'Interstellar a commencé, comment ils ont généré les images du trou noir et du trou de ver, en quoi ce qu'on voit dans le film est (la plupart du temps) en accord avec des théories scientifiques... Il pose même des devinettes au lecteur de temps en temps pour le faire réfléchir  
 
Quelques trucs intéressants:
 

(Jonah c'est Jonathan Nolan)
 

Donc dans le film le temps passe quasiment à la même vitesse sur Terre et dans le trou de ver.
 

Me disais bien que la traversée du trou de ver dans le film ressemblait pas aux simulations que j'avais vues avant En gros ils se sont fait plaisir sur l'aspect artistique quand le scientifique était pas assez intéressant.
 

C'est ça la fameuse étoile à neutron dont Cooper parle avant qu'ils se posent sur la première planète. En gros le black dans l'Endurance va à 33% de la vitesse de la lumière autour du trou noir tandis que Cooper et compagnie descendent vers la planète de Miller qui va à 55% de la vitesse de la lumière, et ils utilisent une étoile à neutron pour s'orienter comme il faut et arriver à la bonne vitesse (sachant qu'ils ont pas des moyens de propulsion leur permettant de contrôler leur descente vers le trou noir). Par contre le problème c'est qu'en passant près de l'étoile à neutron ils se feraient disloquer par les forces de marée. Kip Thorne voulait remplacer l'étoile à neutron par un autre trou noir pour que les forces de marée soient supportables et la descente vers la planète scientifiquement possible, mais Nolan a pas voulu trop embrouiller les spectateurs avec un deuxième trou noir, donc il est resté sur l'étoile à neutron. De toutes façons il nous montre pas la descente dans le film  
 

En gros Nolan voulait mettre les grosses vagues sur la première planète qu'elles soient réalistes ou non, mais Kip Thorne a trouvé une explication scientifique, n'en déplaise à Phil Plait  
 

Là aussi ils ont privilégié l'artistique au scientifique, depuis la planète de Miller le trou noir est tellement proche qu'il aurait du faire la moitié du ciel.
 

Le disque d'accrétion autour du trou noir fait bien office d'étoile en apportant lumière et chaleur aux planètes.
 

Le bulk dans le film c'est la 5ème dimension, et la "brane" c'est nos 4 dimensions conventionnelles (3 d'espace + 1 de temps).
 

 
Thousands of humans, pas 200

 
C'est inutile sauf si on voit ces stations comme des vaisseaux mobiles permettant de voyager vers la planète d'Edmund...  
 
Effectivement le côté "la planète ne veut plus de nous" n’est pas assez développé, mais le postulat est quand même qu'elle va devenir invivable sous peu.  

Mais c'est pas du tout ça le thème principal du film
 
Les thèmes principaux c'est qu'il faut qu'on recommence à voir grand, à regarder vers l'univers, et que l'amour c'est quelque chose de concret. Le fait qu'ils aient pas du mildiou dans leurs stations c'est juste un truc qui est pas expliqué et auquel Nolan a peut-être même pas pensé. Le mildiou c'est juste un artifice scénaristique censé mener à l'extinction de l'humanité dans les décennies à venir (dans le film), ils auraient pu prendre un astéroïde à la place mais ça aurait trop fait Armageddon. Et s'ils avaient mis un astéroïde le thème principal du film aurait pas été "les difficultés de l'évitement d'un astéroïde"

 
D'ou tu sors qu'ils ont un remede?  
 
Le but c'est pas de rester dans sa grotte mais de se bouger (le cul) pour trouver une planète respirable.

S'ils emmènent des semences contaminées ça ne va pas le faire  

Merci pour le résumé mais je crois qu'il faut vraiment être fan du film pour tout lire
 
@Herbert de Vaucanson Je sais pas où tu trouves l'énergie pour troller autant mais bravo
 
Bon j'irais bien revoir le film mais j'ai la flemme

Mais d'après lui, ce ne sont pas des humains du futur, les êtres en question ?

 
 
2 possibilites
 
le ciel a fini par être voilé par les poussières, ce qui limite entre autres l'accès à l'énergie solaire
 
et
 
à aucun moment (?) il n'est dit que ces stations bénéficient à toute l'humanité; on peut imaginer un scenario à la Elysyum (ou astro boy version CGI, une belle réussite je trouve); les pauvres en bas; en haut, les autres
une structure sociale qui s'incarne littéralement dans une échelle

 
non mais c'est HDV hein

Merci, très intéressant
Et je vois que j'étais pas loin avec mes histoires de boucles spatio-temporelles.
J'avoue que j'apprends un truc avec l'envoi des messages dans le passé via ondes gravitationnelles. Assez fascinant tout de même.

Et pour ceusse qui n'ont peur de rien:
http://www.sciencelib.net/files/Mi [...] 973%29.pdf

En version papier, le truc pèse son poids.

 
Oui.

Dans la musique, il y a une référence que j'ai totalement zappée au premier visionnage, c'est Tubular Bells (Mike Oldfield).
C'est gros comme le nez au milieu de la figure pourtant
EDIT : dans Day One et aussi de manière plus insistante dans Coward.

J'm'en suis voulu c'était dans une des grandes salles de l'UGC des Halles et y'avait pas trop de monde  

Hans Zimmer repompe à tout va, de toute façon.

Il y a un passage qui me fait vaguement penser à une œuvre de musique classique mais impossible de mettre le doigt dessus (Dust).

Sur une échelle de 1 à 10, il faut quel niveau d'angliche pour le lire ?

J'ai aussi eu l'impression de retrouver l'effet sonore de Contact (https://www.youtube.com/watch?v=5vF [...] lpage#t=60) dans l'OST d'Interstellar pendant les scènes stressantes (mais j'ai peut-être craqué).

Je saurais pas dire, je pense que les passages que j'ai quotés devraient donner une assez bonne idée, si tu les comprends ça devrait aller  
 
C'est de l'anglais normal quoi avec des termes scientifiques ici et là, mais la science est pas imbitable Kip Thorne essaye justement d'expliquer les choses de manière intuitive

Contact c'est vraiment un film qu'il faut que je revoie assez urgemment, je ne l'ai pas revu depuis sa sortie en salles.

Je pense que je vais me le prendre alors

 
Exactly. Y'a rien à ajouter c'est aussi simple que ca, le reste c'est juste de l'imagination.
 
Pour le mildiou, aussi pas besoin de chercher très loin, ce qui est plausible c'est qu'un jour une ou des  "mutations" sont apparues et que la moisissure à évoluée, jusqu`à peut etre meme obtenir une forme "d'intelligence" rudimentaire (les tempetes de "sable" ), devastant l'agriculture de masse et par consequent reduisant de 90% la population humaine, et un jour modifiant le rapport O2/N2.
 
Je remarque quand même qu'il est utile d'avoir des bases scientifiques générales (biologie de l'evolution, relativité generale, etc) pour ne pas être gêné par les dialogues.
 
2 types de population, ayant chacun un clivage interne :  
 
-les beotiens : pour eux le film passe soit tres biens, car ils ne comprennent rien aux dialogues et le visuel et la musique compensent, soit ils detestent car se sentant méprisés
-les avertis : le film passe soit tres mal car ils trouvent que c'est n'importe quoi et pas un poil réaliste, ce qui est absolument faux, car en réalité la très grande majorité du film est "possible", les incoherences ne sont pas dans dans la dilatation de t ou des effets de marée, les irréfutables sont simplement celles liée aux contraintes scenaristiques, par exemple le slingshot autour de Gargantua en 3 min, les autres ellipses temporelles. La vérité c'est que personne ne peut dire exactement comment se comporte une anomalie gravitationnelle, d'autant plus si elle a étée crée par une intelligence. C'est faire un mauvais procès a ce film que de l'attaquer sur le plan strictement scientifique
 
Il possède certe de nombreux défauts, et aussi de grandes qualitées, ce qui explique je pense l'accueil tres contrasté

Je viens d'écouter l'OST, c'est bizarre je retrouve pas la musique de la séquence d'amarrage sur l'Endurance en rotation (après que Matt Damon se soit fait péter la tronche). "Coward" a une vague ressemblance mais c'est pas la même. La musique pendant la scène sur la 1ère planète où Brand se fait récupérer par Case, "Mountains" ressemble mais là aussi c'est pas exactement la même
 
edit: ah ben en fait elles doivent se trouver sur l'édition deluxe qui sort dans 3 jours..

c'est pas "the final frontuer" ? on la trouve sur youtube

Nan c'est la musique du dernier trailer ça
 
A mon avis ça doit être "Imperfect Lock" qui est pas encore sortie

 
Réponse très simple : L'humanité, tu veux qu'elle reste confinée dans des bunker ad vitam eternam ou tu veux la revoir prospérer un jour ?  
Le postulat du film, c'est que la terre est foutue, c'est tout. C'est pour ça qu'ils cherchent une nouvelle planète, c'est pour ça qu'ils ont besoin de ces stations, c'est pour ça qu'ils se barrent. (Et c'est aussi pour ça qu'on a le droit aux témoignages au début et à la fin du film, devoir de mémoires sur les erreurs à ne pas répéter)

Salut,
je sors du film.  
Je ne sais même pas quelles sont mes impressions en fait. Ce n'est ni un film catastrophe sur la fin de l'espèce humaine, ni un film scientifique où l'on nous décrirait en détail un trajet spatial hyper long, ni un film sur la structure de l'univers, mais un mélange de tous ces trucs +/- effleurés avec de grosses ficelles pour faire tenir un scenar pas trop chiant...étant un peu versé dans l'astro, en pur amateur un peu curieux depuis tout petit, forcément beaucoup de trucs restent en travers de la gorge, mais je comprends que pour 99% de la population (je pense que je suis encore trop bas pour le pourcentage, suffit de parler un peu d'astrophysique, d'astronomie, de cosmologie autour de soi en dîner de famille pour se rendre compte que les enfants de 8ans qui en font un peu en classe en savent plus que leurs parents   ) ce film est passé comme une lettre à la poste...le point culminant étant quand même la scène dans le trou noir...et puis quand Murphy dit "Eureka", j'ai trouvé, et bien même en me concentrant pendant le film j'ai été incapable de dire ce qu'elle avait trouvé. La fin de l'équation machin gravité-espace-temps, mais à quoi ça l'a menée en fait?    Elle a pu amener tout le reste de l'humanité sur sa "station" près de Saturne? Parce que c'est pas très équivoque...
On ne peut pas du tout comparer à Gravity qui lui se veut du coup beaucoup plus réaliste, "propre" quant à la reproduction de conditions de vie dans l'espace, alors que pour Interstellar Nolan il avait plutôt l'esprit In the Stellars  

Parlons en, tiens, de l'amour censé être concret et être quelque chose qui transcende le temps et l'espace. Je vous rappelle qu'on est ici dans un monde au destin écrit et non modifiable, même en ayant l'info sur l'avenir. Donc dans un tel monde sans liberté (au sens encore plus fort que l'absence de liberté qu'on associe au déterminisme habituellement), quel sens peut bien avoir l'amour ??