Reprise du message précédent :

l'amérique centrale/sud tourne a l'Euro ?

Ceci étant dit, John Williams n'a produit des scores mémorables que quand justement le film à la base l'est. Il est donc normal qu'ici l'ost soit daubée.  

au fait ça met revenu d'un coup tout a l'heure, concernant le "térrain d'éssai", je me disais que j'avais déja vu cette scéne qqpart il n'y a pas si longtemps
 
 

franchement, c'est juste soit un clin d'oeil soit un hasard.

 
Un hasard j'y crois pas, c'est Spielberg quand même. Un clin d'oeil comme ça c'est limite, car pas suffisamment explicite. Enfin, je veux bien accorder le bénéfice du doute.
 
 
Beaucoup plus grave, dans SW4, la course de chars est un remake (complètement raté) de la course de Ben-Hur, et la bataille finale un remake tout aussi raté de celle de Spartacus. Ce n'est plus des clins d'oeil vu la durée et l'importance des scènes. Je trouve ça vraiment malhonnête car les ptit's ados d'aujourd'hui ne verront jamais la supercherie.
 
EDIT: complètement HS, je sais

ben tu les accuses de plagiats et je trouve ton accusation douteuse pour le coup là.
 
c'est pas dreamworks qui a produit le dernier wallace et gromit d'ailleurs?

Le coup des marmottes c'est pas du plagiat quand même. Mais SW4, si, ça crève les yeux. La course de chars  avec les procédés douteux des adversaires contre le héros, même les plans qui s'élèvent au-dessus de la piste, qui a exactement la même forme... Et au moins Ben-Hur c'est une vraie course avec de vrais chevaux (quatre chevaux par char   ). Quant à la bataille, c'est le même principe, dans Spartacus c'est la bataille du désordre (les esclaves) contre l'ordre (les Romains); au début c'est l'ordre qui a le dessous justement parce qu'il est trop en ordre (rouleaux enflammés qui font tomber comme des quilles les Romains en rangs), et puis finalement c'est l'ordre qui gagne. Tous ces procédés/symboles sont repris à la lettre dans SW, sauf que comme c'est happy-end, c'est le désordre (les créatures) qui l'emportent contre l'ordre (la Force).
 

Chais pas, mais je parle d'un des premiers, quand ils vont sur la Lune de fromage, excellent  

 
mais euh il t'ai jamais venu en tete que c'était un hommage et pas un plagiat?
 

ouai me souviens aussi.  

 
La différence est difficile à définir objectivement, je suis d'accord. Par exemple la scène de landau dans l'escalier dans les Incorruptibles est clairement une réécriture en hommage à Potemkine. Mais dans ce cas, il y a un décalage gigantesque entre les deux films (style, époque), et l'hommage est traité au second degré, en dérision. Une fois que le cinéphile a rigolé en faisant le rapprochement avec Potemkine, il se concentre sur le moment de bravoure dont ni le traitement ni la signification n'a  à voir avec le film original: même si la scène est longue, le clin d'oeil est très court.
 
Dans SW c'est très différent, les deux scènes dont je parle sont des scènes d'action très sérieuses, et sont les deux moments forts du film. Elles ont exactement la même fonction que dans les films originaux (pure scène d'action pour la course, et scène d'action +symbole bien/mal pour la bataille). Je vois pas comment prendre ça comme un hommage. D'ailleurs j'ai jamais lu ça nulle part, donc si tu as une critique qui fait une référence à ça je suis preneur.
 
Et il y a aussi le fait que le spectateur moyen des Incorruptibles a sans doute un peu plus de culture cinématographique que le spectateur moyen de SW  

bah j'ai fais une maitrise ciné sur les hommages, clins d'oeil, et plagiat. *genre je me pose là, badambadam*
Bah si c'est un hommage, pourquoi OBLIGATOIREMENT un plagiat? t'es la première personne qui me dit ça en plus ça m'étonne.

 
Ah excellent ! Quelle date ? T'avais parlé de quels films ? Mémoire dispo quelque part ?
 

Pige pas    Il y a trois possibilités
- hommage ou parodie (les Incos)
- plagiat (SW, en tout cas mon interprétation)
- ignorance et hasard
 
Je ne suppose pas Lucas suffisamment inculte pour ne pas connaître Ben-Hur ni Spartacus, donc j'exclus le point 3...

98, c'était sur l'impact citationnel des dents de la mer dans le cinéma post moderne.  
pas dispo nan. parce que j'avais tout fini, rédigé mais pas pu passer le final suite a probleme perso.
 

Lucas est loin d'etre con. L'univers SW est bourré de référence pour laisser supposer a un basique plagiat.

En l'occurrence le problème c'est que même si tu fais des références il faut rester créatif. Et ces deux scènes n'ont absolument rien de créatif, alors que c'est le centre du film.
 
Ceci dit moi je veux bien que tu m'expliques ta définition de où s'arrête le plagiat, et où commence la référence.

c'est pas dreamworks qui produit, mais lucafilm...  
ceci explique cela.

(j'ai toujours trouvé Spielberg bien meilleur sans Lucas...)

Regarde les films d'Emmerich par exemple. Lui c'est l'exemple type du plagieur. Il reprend de nombreuses images spielbergiennes, qu'il aggrandit comme un panthographe. Une requin tire un bateau dans Jaws? dans Godzilla c'est trois bateaux tirés par une bestiole. un oeil de dinosaure observe l'intérieur d'un 4x4 dans Jurassic Park? dans Godzilla l'oeil se dresse au desssus d'un groupe de pecheur. et ainsi de suite. la différence est tenue et joue souvent l'inteprétation de la scène. Emmerich ne créé par une nouvelle mise en scène, il calque, il s'approprie comme si c'était sien.
Dans rencontre du 3eme type, l'ombre du vaisseau mère recouvre progressivement les ombres des chercheurs.
filmé de la même façon, l'ombre du vaisseau d'ID4 recouvre la ville.  
après t'as le clin d'oeil, référence, dans "anaconda et l'orchidée machinchose de l'éternité" alors qu'un groupe de perso avance dans un marécage tu as un perso qui siffle l'air des dents de la mer tandis que le serpent se faufille entre eux.

ah ouais mais là je t'arrête tout de suite, ton hypothèse de départ:

est complètement fausse    
 
Je te crois sur parole.  Mais ma question c'était plutôt une définition plus générale, comme on détecte le malhonnête de l'honnête.
 
Faut que j'y aille.

même pas envie de répondre. un simple "mais bien sûr " suffira.
 
a un moment Indy boit un verre de la main droite: Ya le même plan dans la momie2§§§§

 
Ca me rappelle le topic Sarkozy où les gens refusent de répondre sur les faits.
 

 
Et surtout:  
Si le film n'était pas Indiana Jones 4 mais relatait les aventures d'un autre personnage , aurais-tu dit: "C'est le meilleur film d'aventure depuis 10 ans" ou tout simplement   "C'est un excellent film" ?
 
Personnellement je le trouve inférieur à Benjamin Gates 1  

 
Lol. J'ai bien ris, merci.

 
Je ne suis pas le seul:
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 53023.html
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 45890.html

c'est cool. Faites des badges, des t-shirts et des barbecues.  

 
Et toi, continue d'ignorer mon message qui fait part de la triste vérité: ce film est raté

http://www.theasylum.cc/product.php?id=143
 
et pis c'est tout  

T'es euphorique, hihi.

ça se tasse sur tomate pourrie
67% des "top" critics et 66% du public
 
 
le démarrage en france:

 
5/ On ne vient pas de voir un film d'action quelconque avec un autre personnage, mais un Indiana Jones, on attend un minimum (serpent, scène gore...), necessairement ça place la barre à un certain niveau.  
 
Voilà mon avis, qui n'engage que moi    
 

Le démarrage du film est quand même décevant, compte-tenu de l'attente énorme chez certains. On pouvait se douter que le film n'attirerait pas forcément les ados en masse, mais que le film enregistre moins de 2 millions d'entrées en 1ère semaine, pas vraiment (risque d'atteindre 1,5 million, guère plus). Certes ce 4ème opus est loin d'être la totale réussite rêvée, mais quand même...

bon je vais clore le débat.
 
Moi j'aime ce film. Toi, pas. Après chacun a ses arguments pour le défendre. Toi tu t'es rabaissé à "ya plein d'autres qui trouvent ce film mauvais donc ton avis c'est de la merde". T'as le droit de pas aimer le film comme j'ai le droit de l'aimer. Mais me sortir que plein de gens n'ont pas aimé donc je suis mentalement déficient d'aimer ce film, j'apprécies moyen. Donc tant que tu te cantonneras a ce genre de discours, faut pas s'attendre à des réponses à hautes teneures litteraires en retour.

vu ce matin en VO : très bon, mais un peu moins que les precedents !
 
shia lamerde est pas chiant/lourdingue comme dans transformers et on le voit pas trop
cate blanchet est juste genialisime ! vraiment super
le retour de marion elle a pas changé
 
la fin est pas mal debile !
la fin laisse presager d'autre indy avec shiar lemerdeu mais pas sur a 100%
 
a voir en VO !

Ha ! sur le moment je m'était dit "tiens cette scène me dit quelque chose" et je pensait donc l'avoir vue dans la BA mais j'avais un souvenir de scène plus longue et plus "périlleuse" mais en fait c'était dans benjamin gates effectivement. C'est vrai qu'il y a de la similitude (sur la gueule du truc, pas l'utilisation)

Je vois que ce topic est animé
 
Je suis allé le revoir une deuxième fois, et j'avoue avoir passé un bon moment, c'est un film néanmoins "détendant".
 
C'est bien sûr largement mieux que Benjamin Gates ou la Momie, mais c'est tout de même le moins bon des indys.
 
Harrison Ford tient le film tout seul, la méchante n'a aucune charisme, et la seule scène qui fait "Indy" est le course poursuite en Amazonie

Ben justement la course poursuite dans la forêt je l'ai trouvé un peu trop much. Pour moi ce qui fait Indy, ça commence à partir des fourmis rouges. D'ailleurs c'est surtout la scène des fourmis rouges.
 
Bon j'y retourne une deuxième fois cet aprem, ça fera pas de mal.

je l'ai vu hier soir, et au final j'ai bien aimé, bon moment de divertissement, après tout c'est ce qu'on lui demande à ce film ?
j'ai trouvé Harrison en forme malgré ses 65 ans, et la confrontation entre le p'tit jeune qui joue au dur et l'expérience d'Indy est pas mal foutue  
beaucoup d'humour dans cet épisode également

peut être celui des 4 qui se prend le moins au sérieux, Spielberg a voulu s'amuser et c'est réussi
dans la lignée des 3 autres donc, malgré un scénario global moins palpitant et moins de scènes anthologiques

J'ai trouvé pas mal la reconstitution des années 50. La bombe atomique en fait partie... c'est un peu gros mais c'est super réussi.
 
Mais sinon, les décors, je les ai trouvé absolument magnifiques, quel soucis du détail.. pfiu.
 
Ca comble un peu des défaillances du scénario.

J'vais l'voir ce soir.