Reprise du message précédent :

et bien c'est toute les raisons pour lesquelles le film est raté. on aurrait dit un mauvais james bond ou le gadjet gadjet gadjet serait remplacé par situation perilleuse...
ou est le mystere ? l'aventure ?
ne me dis pas sincerement que le mythe indy ne meritait pas un autre film ?

be"n moi j'ai kiffé, ça correspond à ce qu'est devenu Indy. il y a du mystere et de l'aventure.  

Bon je l'ai vu, assez décu quand même Mais comment aurait-il pu en être autrement, vu ce qu'on en attend ?
 
Je peux pas comparer avec les trois premiers, j'ai oublié, j'étais môme
 
Je suis pas  d'accord avec les critiques qui disent que la légende des crânes (et l'hypothèse qu'ils aient été faits par des extra-terrestres, tout comme les lignes de Nazca et autres curiosités précolombiennes) ne va pas à Indiana Jones, au contraire, c'est pile-poil. Mais ce n'est pas traité de manière "réaliste"

 
Finalement en matière de cascades et d'effets spéciaux traditionnels, on n'a pas beaucoup avancé. Le must reste la course de chars de Ben-Hur    
 
Ça reste un bon moment de divertissement. Mais Spielberg, pour moi, s'arrête à Rencontres du 3ème type et ET d'un côté, et la liste de Schindler de l'autre.

je pense que ton attachement passionel au personnage et au cadre nuit a ton objectivité... meme les critiques cine sont aussez mauvaises (je ne parle pas de tv7 jours)

 
C'est vrai que toi, niveau objectivité, t'es un exemple à suivre.
Ce topic est un ramassis de mauvaise foi, c'est pas possible

Putain, après une bonne nuit de sommeil je crois que je kife définitivement ce dernier opus Pas autant que la dernière croisade, mais Indy est bien de retour

Mon avis tapé hier sur un autre forum (SPOILER ALERT) :

Dur de comparer avec les anciens films quand on sort de la salle. Je m'abstiendrai donc.

Toutefois, j'ai bien aimé retrouver l'ambiance Indy... même si assez modifiée par le changement d'époque. J'ai quand même eu droit à ma scène d'aventure façon Indy lors du final (enfin, comprendre à partir des fourmis rouges jusqu'à la fin) et ça j'y tenais beaucoup.
Comme d'hab je tombe sous le charme de la "méchante" ... allez comprendre, ça doit être le côté femme dominatrice qui m'attire. Un peu déçu par ce qu'il lui arrive à la fin... En fait c'est le gros point noir du film pour moi ... POURQUOI ? C'est la grande question. Pourquoi George Lucas est un scénariste de merde me dis-je ? Elle les adule, elle rapporte le crâne et ils la butent.

En voyant le film plus globalement, je trouve que c'est un Indy réussit, je ne suis pas déçu. Tous les éléments qui font un Indy sont réunis, et la réa envoie le steak bien comme il faut.

Mention spéciale à quelques trucs "bien bien gros voire énorme"... je pense notamment à la scène du frigo au début. Le genre de scène qui a faillit être coupée au montage final à mon avis. Le petit village artificiel années 50 là, ça tranche sec avec les épisodes précédents
En tout cas je saurai comment survivre à une explosion nucléaire. Idem pour le "it drops 3 times". Pas sûr qu'on puisse survivre aussi facilement à la dernière cascade, mais on s'en branle un peu après tout. Dans le temple maudit elle était pas mal aussi.

Enfin, un gros bravo pour l'un des tout derniers plans du film. Henri n'est pas prêt de passer la main, j'ai trouvé ce moment fort en émotions, le plan est super bien réalisé. Je croyais vraiment que Shia allait le mettre ce fichu chapeau...

gni ?  
en general les indy ont des critiques unanimes, la c'est plutot trés bon ou tres mauvais.  
je pense que de fait la mauvaise foi est exclue du debat.
il y a un probleme indeniablement.

sauf que là c'est toi qui dit n'importe quoi et ment éhontément. suffit de faire un tour sur imdb par ex. 75% sur totten tomatos 75 review positives dans les journaux contre 35 négatives.  donc ton "meme els critiques sont assez mauvaises", et mon objectivité    et mon attachement personnel  je continue?  
 
et dans mon top il est en dernier avec le temple maudit

tu veux une alerte modo pour attaque perso ou tu te calmes un peu? j'ai un probleme? vazy dis le fond de ta pensée  

je ne vais pas aussi loin, suffit de lire allocine... et la on voit que la presse est vraiment partagée.
 
 
je me permet de citer les inrock mi figue mi raisin :
C'est du cinoche sans épaisseur, sans enjeu profond, mais qui remplit parfaitement sa mission de distraction de haut vol.
 
bref. tu remarques que je n'ai pas mis de smiley.

 allociné, paye ta source.
 
je remarque que tu as toujours ce petit ton bien condescendant

alors je pense que tu devrais baisser d'un ton. je ne sous entends d'aucune maniere que tu es de mauvaise foi.  
je dis juste quand dans la mesure ou la presse est aussi partagée les avis qu'ils soient pour ou contre sont valables et que parler de mauvaise foi est deplacé.
 
je suis plus qu'etonné par vos reactions. ma prause est donc si confuse ?

A mon avis il ne faut pas trop le comparer avec ce qu'il se fait au cinéma aujourd'hui ... c'est ce qu'il lui vaut toutes ces mauvaises critiques. Il faut le voir comme un Indiana Jones et le critiquer en tant que tel.
 
La plupart d'entre nous ont vu les vieux avec un regard de gosse qu'ils n'ont plus aujourd'hui. Il va falloir que vous le retrouviez les gars si vous voulez apprécier ce nouvel opus je pense.

ce n'est qu'une compilation de critiques. je donne ca a titre indicatif...  
 
je me suis permis des remarques personnelles ?

Laule.

je pense que tu met le doigt sur le pb, d'ou m'a remarque sur l'attachement passionel que l'on peu avoir vis a vis du personnage ou de l'univers.  
 
je suis déçu parceque je m'attendais a un film de spielberg, a un 4ieme indiana jones et non a un film structuré comme une suite marketing a base de toujours plus...  
 
j'aurrai telement voulu decouvrir ce qu'aurrait pus devenir un indy a 60ans dans les mains d'un producteur plus ambtieux.

Je pense que le film aurait également gagné en "puissance" avec des "méchants" plus inquiétants.
 
Entre le petit groupe de russes qui n'a jamais fait de mal à personne et l'empire nazi de la dernière croisade, l'un des deux convient beaucoup plus à la trempe d'Henri Jones

IMDB a mis 6.1/10 a the Mummy 2  

au niveau des personnages, je trouve qu'il y en a trop
le rôle de John Hurt est parfaitement inutile en fin de compte

Au passage, si jamais quelqu'un a pigé ce qu'il arrive à Cate à la fin et surtout pourquoi ... qu'il n'hésite surtout pas à m'en faire part

non mais c est pas fiable les rottentomotoes et autre imdb, surtout dans les premières semaines.
 
une horde de fans votent 10/10 et ensuite c'est pondéré par les autres.  
 
et la plupart des blockbusters récents ultra "marketés" ont des résultats très élevés (Transformers, Pirates des Caraibes, etc.)
 
 
Pour parler du film, la réalisation est vituose, les acteurs font leur boulot, c'est le scénario qui est naze, c'est tout.
 
D'ailleurs, c'est souvent la caractéristique des films où il y a en plusieurs qui ont été refusé, celui de Darabont, réécriture, celui de Koepp, etc. au final, on sent qu'ils n'ont pas trouvé le "scenar" pour faire revivre Indy...
 
Les enchaimements de lieux ne sont pas expliqués, l'aventure devient anecdotique, surtout à cause de cette scène d'action interminable...
 
Voilà ce film, c'est un tour de montagne russes de 10 mn et finito, très bon pour les parcs d'attractions Universal and Co.
 
le travail sur l'image est too much, les CGI sont moches et déplacés, etc.
 
Finalement, c'est du même acabit que Benjamin Gates, il n'y a que le brand qui change.

 
Ahhh enfin quelqu'un qui a les même gouts que moi, effectivement ces quelques petits russes, n'ont rien, mais alors rien de comparable avec les allemands de la dernière croisade.
 
Enfin bon, de toute façon ce film a été fait comme un produit marketing, donc peu importe les mechants , l'histoire, l'humour etc... pourvu qu'on ait les effets spéciaux, c'est un peu l'impression finale que j'en retire.

 
C'est de la mauvaise foi quand j'entends " il n'y a plus l'esprit indy " alors que c'est justement ce qu'il y a de plus fidel avec les précédents épisodes...
 
Ou alors, il faudra me définir l'esprit indiana jones, et me montrer en quoi ca change par rapport aux anciens opus

+1  
mais le choix de varier des méchants est compréhensible, Spielberg n'avait pas envie de refaire "la dernière croisade". et puis regardez les indy, chaque épisode une "force du mal" différente.

après la momie 2 c'est juste l'insulte supreme    

Non rien à voir, en tout cas c'est pas ce que je reproche à DieHard 4. Certes il fait des choses insensées mais elles sont démesurées par rapport au 3 1er films. Dans les 1er Die Hard il y a une dimension humaine qui reste, Die Hard 4 ca tombe dans le surhumain tout de suite. On a l'impression d'être devant xXx. De plus on perd l'unité de temps et de lieu dans le 4. Les répliques de McClane ne sont pas au rendez vous pour moi. La réal est clairement en dessous de celle de McTiernan. Die Hard 4 ca part en cacahouète après le sauvetage du geek dans son appart. Et sinon j'ai bien aimé le coté vieux avec la relation père/fille

Bon ce WE je matte ce indy 4.

Je dirais comme tous les Indy. Du ciné d'aventure, d'action et de pure entertainment. Un film pour faire rêver les gamins et les grands enfants que nous sommes. Je lui mettrais bien un "captain obvious" à ton critique des inrocks

Bon sinon jsuis le seul a avoir adoré la grosse déblayeuse russe ?  

non j'aime bien dommage qu'on la voit pas plus, j'aurai plus vu un affrontement final dessus en fait

Vu mercredi et j'ai trouvé ca pas si mal, un bon gros délire de Lucas et Spielberg quoi    
 
Les plus:
- On s'ennuie pas du tout.
- Toutes les références à la trilogie passée.
- C'est globalement bien foutu et très bien tourné.
- L'ambiance Indy, pour moi elle est bien là.
- Shia pas si mal mais pas pour une suite svp.
 
Les moins:
- La quête moins "classe" que l'Arche ou le Graal, plus capilotractée.
- Parfois des délires un peu too much (frigo,tarzan,...)
- Musique moins présente que dans les autres j'ai l'impression.
 
 

tu plaisantes, une pauvre église, une poignet de figurants en pancho et basta
le dépaysement est totalement raté, les précédents films avaient fait l'éffort de tourner sur place ou dans des endroits similaires
c'est a se demander pourquoi Mel Gibson, Terrence Malick ... se cassent le cul a tourner en décors extérieurs à l'étranger

C'est vrai que ça manque de force pour le coup le sujet de cette quête... l'Arche ou le Graal, c'était quand même autre chose.
Pour en revenir à la musique, cela manque aussi de souffle, John Williams maîtrise son sujet comme il se doit, mais les nouveaux thèmes sont peu marquants, en tout cas leur utilisation dans le film peine à donner l'envergure souhaitée, ce qui était le cas dans les films précédents.
Le montage de la musique est peut-être aussi en cause, je suis en train d'écouter la BO... le morceau le plus excitant reste manifestement "The Jungle Chase", déjà fort apprécié sur les images de la poursuite dans le film.

 
 
Tu as vu le niveau du dollar récemment ?

l'amérique centrale/sud tourne a l'Euro ?