Reprise du message précédent :

 
Une série qui a fait un carton

J'te trouve dur.
 
Y avait aussi de magnifiques toiles peinturlurées en arrière-plan.

Pour le grand public ? Carrément.

Pour le fan que je suis, c'était du petit lait. Bon par contre il a fallu passé outre la laideur du truc.

Revu une deuxième fois.

Avec quelques semaines de recul et ce 2e visionnage, j'ai d'autant plus conscience de l'exploit de Villeneuve dans le sens où il était super conscient côté ultra casse gueule d'une adaptation, et d'avoir tout de même su relever le défi, avec un doigté assez remarquable.
Trouver un juste milieu entre la satisfaction des fans, tout en évitant de rebuter le grand public, demandait de trouver un équilibre, qui a mon avis a du le faire cogiter des mois entiers.
La pression a du être extrêmement grande, parce que l'univers ne pardonne pas, complexe et multidimensionnel...tout en offrant au cinéaste quelques pièges dans lequel il aurait pu se vautrer, comme le rendu des Harkonens, les ornitopteres, mettre en scène les effets de l'épice, ci côté messianique, la dimension politique...bref, s'il n'avait pas été un peu fou pour tenter l'aventure, il aurait du fuir, comme n'importe quel humain censé devant la gageure du truc. Il a eu des couilles à la hauteur de son talent. C'est un petit miracle.

Justement, pour évoquer côté messianique, la scène sous la tente est d'une puissance renversante j'ai trouvé. J'aimerais énormément que la suite insiste sur le déchirement intérieur de Paul.

Bref, l'attente va être bien trop longue pour la suite

Dan O'bannon a aussi joué un rôle là dedans

 
Yes ! Jodo est allé le cherché après avoir vu le meilleur film de science fiction de tout les temps  
 
https://www.culturopoing.com/cinema [...] r/20140211
 
Faut pas déconner, il y a quand même un morceau de country relativiste dans ce film, rien que pour ça, il mérite son statut de film culte !
 
https://youtu.be/eTa2vXL7FI8
 
En fait au début, y a  John Carpenter, qui fait ce film avec O'Bannon, qui fait triper Jodo, qui l'embauche pour Dune, ou il croise Giger, et quand Scott vient le chercher pour faire un film de SF, il reprend des idées de Dark Star, et il embarque Giger. ouais disons que le design de l'alien de Dark Star est comment dire, légèrement rudimentaire :
 
https://www.youtube.com/watch?v=xEepPy2mfeY
 
 
 

bonsoir les gens
 
bon je vais voir dune ce week end avec mon paternel.
le truc chiant c'est qu'il deteste voir le film en vo (alors qu'il parle anglais en plus), ca doit l'emmerder de lire les sst...  
je voulais juste savoir si ca blablatait beaucoup, histoire de le convaincre de le voir en VO  
merci.

Renie le. C'est la seule solution.

 
Utilise la voix. Faut bien se concentrer et pas se louper, sinon il peut te ramener un verre d'eau ou éventrer l'ouvreuse.

C'est un film muet, aucun problème.
 
Il sera trop tard pour lui une fois assis.
 
 

Au final je l'ai regardé 3 fois en VOST car les voix FR que j'ai entendu dans les trailers m'ont fait fuir

Plus sérieusement, ça parle pas mal, oui. Villeneuve évite les dialogues "d'exposition" mais il y en a pas mal. Ce n'est pas une diarrhée verbale, ce n'est pas silencieux non plus. Donc non, tu seras obligé de te payer la VF si tu ne veux pas qu'il te reproche la VO après.

je vais gérer le bouzin    
 
je vais lui dire que c'est anne roumanoff qui double dame jessica et kev adams pour paul altreids

Ou tu lui dis que tout le monde dit que la VF est horrible et te sort du film (ce qui semble vrai, perso c'était VO).

Sinon, dire que la VF est décalée par rapport à l'image et que ça a perturbé pas mal de spectateurs...

M'en souvenais plus du bouquin  
Mais c'est quand même con de passer à côté des thèmes au cœur de l'œuvre adaptée, nan ?

Je ne vois pas de quoi il passe à côté pour l'instant. Surtout qu'on a que la moitié de l'histoire.

Ce serait assez scandaleux vu le budget et le fait qu'on est en 2021 tout de même
Mais ça peut passer

Drap.  
Excellent film que cette partie 1 de Dune.    
Vivement la suite et je rejoins certains, la vf est bien.

Relis les posts des deux trois dernières pages, on a listé pas mal de trucs déjà.

Mais c'est une adaptation au cinéma. On tourne en rond. Jamais un film n'aura la profondeur d'un livre. L'essentiel est là selon moi même si ce n'est évidemment pas parfait

Oui j'ai bien compris également, c'est une interprétation du livre. (Là où d'autres adaptations racontaient davantage de choses en autant voire moins de temps que ce dune)
Mais alors on va le prendre autrement: quels sont les thèmes développés par Villeneuve dans ce premier volet ?

Qu'est ce qui est VRAIMENT développé en 2h30 ailleurs et pas en 2021 ?  
 
Et quand je dis développé, c'est pas juste un clin d'oeil en 3 échanges ou juste un bla bla en voix off qui explique quelque chose en 30s et oublié ensuite mais un vrai développement comme dans le livre où ça revient régulièrement en faisant des liens avec le reste ?
 
Après, pour répondre, faut avoir lu les livres pour commencer à réellement comparer.  

Ben les mêmes que dans le roman  
Mais tout est forcément un peu moins développé. Une des forces du film est de laisser de la place au livre, c'est a dire d'attirer de nouveaux lecteurs pour approfondir, tout en contentant les lecteurs par de nombreuses références.

Mais encore une fois, on ne pourra vraiment juger qu'avec la seconde partie.

Pour moi la plus belle scène c'est celle avec le robot-tueur miniature dans la chambre de Paul.

Elle est belle, mais encore une fois elle passe à côté de ses sujets et enjeux.
Comme souvent avec Villeneuve, elle est dans le démonstratif d'unevirtuosité pour masquer le manque de concepts/sens.

Tout le film est comme ça pour moi : c'est un très bel écrin d'un beau produit qui sent bon, soit une pub pour un parfum français.
Sa proposition n'est qu'un enrobage esthétique. Pas un réel engagement et prise de risques sur ce qu'il voulait en dire.

Le face à face de Paul avec la mort est bien filmé, mais j'avoue avoir trouvé la résolution un peu ratée dans sa dynamique.

Vu hier avec mon fils de 12ans, j’avais peur qu’il finisse par s’ennuyer sur la longueur avec le rythme lent de Villeneuve mais finalement ça a été (premier imax 3D ca a aidé)
Résultat c’est le meilleur film du monde, j’veux une dague et un fremkit
J’ai trouvé ça assez didactique, parfois peut être trop. Et surtout au détriment de l’histoire.
On passe finalement plus de temps à nous expliquer les choses qu’a nous raconter une histoire.
Mais si on accepte ce parti pris c’est assez génial comme film et ca retranscris assez bien le livre.

Tu vois Naldo, pour un non lecteur c'est déjà presque trop dense  

De route évidence, Abonisyah est lecteur, si on en croit sa dernière phrase.^^

Ben, quelques gens en ont fait mention.
Y a juste à extrapoler en faisant fi du fait que c'était peut-être qu'une copie foireuse...

C'est même une adaptation du Film de David Lynch de 1984. Villeneuve et ses producteurs ne se sont pas trop foulés à l'écran. Y-a rien, c'est désuet et juste un copier-coller du "DUNE" de Lynch. Même les boucliers qui passent en rouge et vert ressemblent à des feux rouges de jeux vidéo. Paul Atréide est un copier-coller de Loki de Disney. C'est une mascarade cinématographique. Aujourd'hui je m'en rend compte de la valeur du film de Lynch; ce film de Villeneuve n'as aucun intérêt. Aucune pattes artistique, même la photographie est nulle et proche des pubs Mercedes ou Bmw. Villeneuve poursuit son chemin de "technicien" du cinéma comme S.Kubrik. Je préfère est de loin, Mr Nolan ("Interstellar"; "Tenet" ). Un artiste qui vous fait "passer le temps" au cinéma. Car le cinéma a 2 fonctions bien distincte:" Vous expliquez le temps qui passe" ou "Vous faire passer le temps". Le reste n'est que pacotille sans intérêt.

Vu hier à Pathé Disney Village, écran Imax.  
Très bon film, mais pas un chef d’œuvre. Il manque d'épique, je suis resté sur ma faim. J'ai trouvé le film un peu trop "froid", j'ai du mal à expliquer précisément en quoi. Je n'ai pas senti le relationnel entre les différents personnages, hormis Paul/Duncan (que j'ai trouvé d'ailleurs un peu trop surjoué, faudrait que je relise le livre, me semble pas qu'ils étaient aussi proches). Leto et Jessica sont trop distants par exemple.
D'ailleurs, déçu par l'actrice choisie pour Jessica, celle du film de 1984 était tellement mieux.  
Mais bon, ce ne sont que des points de détails, il faut garder à l'esprit que c'est une adaptation d'une œuvre extrêmement dense. Et là-dessus Villeneuve fourni un très bon travail, meilleur à mon sens que ce qu'a réalisé Lynch.  
 
Déçu aussi de la qualité de l'image de l'Imax, je m'attendais à une claque visuelle, or à part la taille démente c'était quand même assez flou et je suis certain que j'aurai une image bien + belle avec le disque 4K que j'ai déjà précommandé.

Me rappelle plus trop les livres, mais dans mon flou souvenir, Paul est bien plus proche de Duncan et Gurney que de son père.
 
Après, le souvenir de la version de Villeneuve s'est estompé tellement vite que je me rappelle pas si l'entente Paul - Duncan était particulièrement surjouée.
 
J'attends la sortie du bluray pour vérifier, en gros...

Le truc qui m'a particulièrement paru surjoué c'est quand Paul retrouve Duncan à son retour du sietch (peu avant la rencontre avec Stilgar si je me souviens bien), il court vers lui et saute dans ses bras, un peu comme quand un enfant de 5 ans retrouve son parent après une séparation de 2 semaines.  
Me semble que dans le livre leur relation était + "professionnelle", mais je peux me tromper ^^

 
 
Séance de 20h ?    

13h45

Franchement, dans mon souvenir, le père de Paul est pas mal lointain, au quotidien, et délègue pas mal, même s'il "imprègne" de temps à autre des choses essentielles.
 
D'où un rapport fort entre Paul et ses "nounous".
 
Mais, une fois encore, faut vraiment que je me rafraichisse la mémoire pour pas dire de conneries...

J'ai le même souvenir.  
Mais, vraiment, je ne vois pas Paul accourir dans les bras de Duncan comme il le fait dans le film.  
Enfin bref, ce n'est qu'un détail, mais sur le coup ça m'a interloqué.  
 
Sinon, pour ce qui est de la voix, j'ai trouvé ça pas mal retranscrit, mieux que dans le film de Lynch, mais un peu too much cependant, certainement à cause de l'effet du son imax (malgré ma surdité de 90% ^^), à tester lorsque j'aurai le disque 4K.