Reprise du message précédent :

Voilà le seul intérêt de la scène de Villeneuve.
Par rapport au matériau de base, je trouve ça minime pour justifier son choix scénaristique.

Exactement, c'est malin. Et Kynes finit par faire un(e) avec Arrakis, même signification.

@naldo : c'est un film, tu ne peux pas allez aussi loin que dans le livre. Tu pourrais lui faire ce type de reproche sur énormément de scènes, encore plus sur celles absentes. C'est une adaptation, faut faire des choix. Et c'était pas le moment d'avoir un cours magistral sur le cycle de l'épice.

Tout à fait, des choix sont faits (et ils sont pas bons ) !
Mais comme on causait «représentation absente de la chaleur» chez Villeneuve, je trouve qu'il a encore manqué là une occase de parler du désert, de ses dangers (parmi tous les autres points évoqués de la scène originelle)

Autre chose, la question de la durée : Villeneuve a plus de minutes que le film de Lynch ou que la mini série (2 films pour le premier volet, qui correspond au même contenu que les deux films de Villeneuve, mais ces derniers sont plus longs en terme de durée). Donc il y avait la place.
Bref, je veux pas faire mon pinailleur sur nombre de scènes, mais ça accentue le sentiment que pour moi, le film de Villeneuve a pour lui son esthétique (la matière, la maîtrise de la lumière, les contre jour, les particules en suspension), sa direction artistique (les vaisseau, la déco, les costumes), la qualité de la photo (points de vue, angles, cadrage), son casting (dans sa majorité, après la direction d'acteur ça va aussi). Mais niveau contenu et dans ce qu'il veut nous raconter, j'ai pas «encore» mon compte (fanatisme religieux, écologie, Amour qui fout en l'air la fatalité).
Trop de pubs de parfum tue le contenu.

Sauf que dans le livres les Fremen sont sur le point de sauver Liet lorsque la bulle d'épice explose...c'est ballot

Bon, ça fait vraiment trop longtemps que j'ai pas relu les bouquins, je pense...

qui voulait sa mort alors ? les Harkonnen ? Pourquoi cherchent-ils à le sauver ?
(je ne me souviens plus exactement du livre )

il a dit garder les aspects philo pour le second oui .. j'ai un peu peur que ça fasse beaucoup d'un coup quand même.

oui, c'est leur manière de tuer sans tuer pour pouvoir affirmer ne pas l'avoir tué sans mentir en cas d'enquête impériale (qui se font avec une liseuse de vérité complètement stupide, a priori).

Oui, même stratégie pour Paul et sa mère.

Clairement il aura le temps, il a adapté presque les deux tiers du premier roman dans le premier film.

Après il avait la contrainte de faire un premier film qui cartonne pour faire le second. C'est pas rien comme contrainte.

Même ressenti, les thèmes clés du bouquin sont survolés, malgré les nombreux dialogues, ça sonne parfois creux. Un comble pour une œuvre avec une telle profondeur
J'ai entendu dans je sais plus quel podcast/émission que c'était une expérience avant tout sensorielle (encore que), je suis plutôt d'accord. On sort pas du film en s'interrogeant sur son sens.

Osef c'est pas un film pour les fans du bouquin

Sinon pour ceux qui ont lu le livre, des 3 adaptations (films, série), laquelle vous a semblé dépeindre le mieux les Harkonnens, et pour quels critères ?

Le livre est le mieux

J'ai toujours une préférence pour les harkonnen de Lynch. Plus méchants  
Et puis ils ont Sting et ça tu peux pas lutter.

Mais c'est un film fait PAR un fan du bouquin.

 
Tu sais qu'il existe des contraintes quand même ? c'est la même pour TOUTES les adaptations en films

 
La meilleur adaptation des Harkonnen a l'écran, c'est dans Alien. ;-)
 
Blague a part, il y a un plan fugitif de Geidi Prime et du palais des Harkonnens dans le Villeneuve, et c'est clairement un hommage a Giger. Pour moi, y a pas de doute.  
 
 

 
http://alienexplorations.blogspot. [...] onnen.html

Osef c'est pas un livre pour les fans du film.

Pas étonnant vu que Giger avait bossé sur le Dune de Jodorowski.

C'était pas une critique, au contraire.

Qu'on lui donne les moyens de faire une série comme GoT et vous l'aurez votre Dune complet sur écran, en attendant, y'a que 5h de film environ (si on compte les 2 parties) pour raconter l'élévation de Paul et c'est bien trop court pour y caler 1000 détails qui pourront jamais être développés ensuite.
 
Y'a qu'une première partie qui présente l'Univers et les persos pour un public qui n'y connaît rien et vu les questions que j'ai pu voir à droite et à gauche (et pas que sur HFR), heureusement qu'il y a pas eu plus à intégrer pour que ça devienne indigeste ou obligé de se taper le résumer du livre avant le film avec une voix off comme pour Lynch.
 
Tout est calé de manière fluide sans surcharger, ce qui est important et essentiel est bien présent. La plupart de ceux qui en parlent y sont allés 2 fois et ceux qui ne l'ont vu qu'une fois pensent à peut être y retourner.
 
Ceux qui n'y connaissaient rien ont kiffés pour une trèèèèèèèèès grande majorité et sont curieux de ce qui n'a pas encore été montré ou à peine effleurés sans pour autant dénaturer l'œuvre originelle donc on dit un grand merci à Denis et vivement la suite !
 
 

 
Je l'avais pas lu comme ça
 
Quand on regarde une adaptation il faut faire abstraction de ce qu'on sait des bouquins et prendre le film "tel quel" sinon on ne sera que déçu du résultat

Le premier jeu vidéo.  

Sinon clairement le Villeneuve. Les Harkonnens de Lynchs sont ridicules, et on ne sent pas de puissance, seulement de la barbarie sadique. Les bubons sur la gueule c'était pas possible.  
Ceux de Villeneuve sont inquiétants, redoutables, malsains, à craindre. Je les trouve plus réalistes et fins.  
J'ai vu la série il y a longtemps, j'avais beaucoup aimé, et pourtant je ne me souviens pas des Harkonnens, j'en déduis qu'ils ne sont pas assez marquants.

Wé mé non.
Après on aboutit à "je suis une légende" et autres adaptations qui n'ont que le nom en commun avec le matériau d'origine.

 
Ça reste les persos et l'univers, mais c'est impossible de calquer une œuvre si grande en 2 films

Le film de Lynch était trop court et pourtant des notions clés y sont présentés (Mais la narration est sacrifiée),
La série en deux films fait peu ou prou la même durée que le Villeneuve et un paquet de notions y sont présentes.
Donc Villeneuve avait large le temps.
Il a fait des choix ou il a pas compris l'oeuvre ou il avait pas les moyens conceptuels pour les matérialiser car c'est un esthète plus qu'un réal avec une position et un propos.
C'est mon avis.

 
Bah vi, c'est pour ça que je disait ça. L'histoire, c'est même que si Jodo n'était pas allé cherché Giger, y aurait jamais eu Alien. C'est quand Ridley Scott a vu le boulot de Giger sur Dune qu'il aurait décidé de faire quelque chose avec lui. Enfin, en tout cas, c'est que j'ai cru comprendre, et d’où ma remarque malicieuse.
 

Perso, j'aurais voulu un film plus dynamique, mais je suis conscient que le nombre d'infos que doit ingurgiter le spectateur est tellement conséquent qu'on aurait perdu bcp de monde.
 
J'apprécie le travail de Villeneuve pour son esthétisme et ses longueurs maîtrisées, même si je regrette le traitement stéréotypé d'un Duncan.
 
Faut faire avec et prier Shai-Hulud que la suite sortira.

Villeneuve, s'il copie la mini-série, ce sera magnifique mais ça durera 10 heures.
 

Mais la série est faite pour les fans. Combien de gens serait aller la voir la moitié de la série au ciné ? Villeneuve devait convaincre le grand public avec sa première moitié pour pouvoir faire la deuxième.

 
C'aurait été imbuvable et tu le sais de concentrer trop d'infos sur 5h

 
Il le sait pas car il se réfère qu'à ce qui est sorti sur écran visiblement.

 
Il n'est pas scénariste du film

Vous avez trouvé le script/scenario de la série imbuvable ?

Le jeu d'acteur, seulement.

 
Une série qui a fait un carton