Reprise du message précédent :

 
Merci !
 

 
Oui j'avais eu ce résultat mais ça me parle pas, il faut que les regarde. Je pensais au début à Morgan FREEMAN mais je dois être trop marqué par Impitoyable.

En regardant Bonnie and Clyde l'autre jour (dans lequel il est évidemment incroyable), je me suis dit qu'il devait être incroyablement vieux...  

 
J'aime ce telescopage entre la mort d'un pilier du cinema Americain avec une filmo incroyable, et celle d'une actrice de serie, beaucoup moins connue et a la carriere plus modeste.  
Tu as repondu au mauvais post  

Ah oui en voyant "triste nouvelle" j'ai cru qu'il quotait la mort de Gene Hackman.  

 
triste nouvelle  
39 ans!
 

 
et triste nouvelle  

Gene Hackman est l'un des acteurs les plus talentueux que j'ai vus. Pour moi, il s'efface complètement derrière ses personnages. Quand il apparaît dans le film, je me dis "Tiens, Gene Hackman" ensuite je vois un personnage, tout le long.

C'est un peu comme Al Pacino dans sa jeunesse.

C'est un peu ce que dit Takei.
 
https://universeodon.com/@georgetak [...] 8633082379

Regardé Prey hier, bon j'ai trouvé ça chiant, la question du public ciblé m'a un peu posé question. On a en fait des personnages à la Disney : la jeune fille super forte qui se bat comme un légionnaire, plus maligne que tout le monde, tout le cliché "on me laisse pas ma chance" je suis une super chasseresse mais on m'envoie cueillir des plantes, bref l'héroïne typique de dessin animé (avec son animal fidèle), les interactions avec les autres de la tribu et les dialogues volent pas plus haut que ça non plus. En tant qu'adulte cet aspect enfantin m'a complètement ennuyé, je sais pas si des ados s'y retrouvent.
D'autant plus pour un préquel des films des années 80/90, ciblant quand même en partie des gens d'un certain âge.
Et à côté il y a des scènes bien sanglantes avec une espèce d'esthétisation de l'hyperviolence, démembrements, décapitations et compagnie (y compris d'animaux), du genre qu'on montrerait pas à ses gosses.
 
 
Bref c'est juste un film à la con, je me demande à qui ça a plu.
 
 
En plus les animaux 3D sont nazes.

je ne l'ai pas détesté perso

Une prise de position tres convaincante et sure  
Pas vu le film, il est dans une watchlist qui traine, mais ne verra probablement jamais un ecran vu le peu de temps pour regarder des films depuis quelques mois.

N'importe nawak
 

 
ou rien

 
Pareil pour moi, j'ai pas trop compris la hype autour de ce film. Je trouve toujours ça con quand ils font des héroïnes qui sont juste des hommes déguisés. Il y a tout a fait moyen de faire une héroïne badass qui tient tête au Predator par son intelligence, son agilité, sa vitesse et en faire un bon film, ya pas grand-chose a changer...
 
A ranger avec toutes les autres bouses sorties après Predator 1 et 2.

Petit bilan du mois de février, qui n'avait aucune thématique particulière : j'ai regardé les films qui me venaient en tête sur le moment.
 
De temps en temps je regarde des trucs Netflix, pour voir si ce qu'on dit sur les listes moisies de "meilleurs films d'horreur Netflix" sont vrais.
 
J'ai donc regardé Sabrina (2018), un film d'horreur indonésien.
C'est complètement de la merde. Mais à la fin la chasseuse de fantôme fait du kung-fu contre le démon et j'ai éclaté de rire.
 
J'ai ensuite vu Colors (1988) de Dennis Hopper.
On suit deux flics de Los Angeles, un vétéran prompt au dialogue qui connaît bien les quartiers, et un jeune au tempérament impulsif. Le film dépeint l'univers des gangs (les fameuses "colors" du titre). J'ai beaucoup aimé les dialogues, l'argot utilisé (j'ai appris pas mal de petits mots), et la performance incroyable de Robert Duvall. Sean Penn, qui joue le jeune, est un peu plus caricatural mais il s'en sort pas mal.
Bien sûr, il fallait une latina donc il y a Maria Conchita Alonso. Pas mal de têtes connues dans les membres des gangs, avec Don Cheadle, Grand L. Bush (agent Johnson dans Die Hard), Glenn Plummer de Menace II Society, Damon Wayans, Leon Robinson (Rasta Rockett).
En fait, toutes les scènes avec Robert Duvall dans les quartiers sont superbes à leur façon.
Un beau film.
 
La surprise du mois vient de Pandorum (2009) de Christian Alvart.
C'est un petit film de SF, qui m'a rappelé la surprise Pitch Black à l'époque. On suit deux astronautes (dont Dennis Quaid) qui se réveillent dans leur immense vaisseau colonisateur après un long séjour en hyper-sommeil. Ils ne se souviennent de rien, et une partie du film repose sur leur mémoire qui revient lentement. Cependant, il faut qu'ils se grouillent car une menace se cache sur le vaisseau.
Au début je me suis dit "Okay c'est pas mal, ça sent le huis-clos sympa dans un vaisseau" mais en fait, les décors s'ouvrent lentement (on reste certes sur le vaisseau), et ça ne s'arrête jamais : nos personnages ne font que bouger, on voit plein plein de décors, et tous sont très bons malgré le budget que j'imagine plutôt réduit !
Les acteurs sont corrects, Dennis Quaid est très bien comme toujours, et les autres quasi-inconnus pour ma part ; il faut dire qu'ils représentent un vaisseau de colon qui comportait des gens de toutes les nationalités, donc il y a une actrice allemande, un acteur vietnamien, etc.  
Je n'en dis pas plus car j'aimerais bien que des gens le découvrent, je m'attendais à un truc fauché et je suis tombé sur une très honnête série B.
 
Petit détour par Hammer pour mater Une messe pour Dracula (1970), avec l'inénarrable Christopher Lee qui reprend son rôle pour la 4e fois (et pas la dernière...).
L'histoire est évidemment d'une simplicité aberrante, avec Dracula qui revient à la vie par l'intermédiaire d'un personnage style Dorian Gray qui veut sucer la vie par la moelle, mais commet l'irréparable.  
Je suis friand du genre, j'ai bien aimé. A noter la présence de Linda Hayden, qui était à poil dès l'année suivante (année de ses 18 ans) dans La nuit des maléfices (1971). Une autre époque, ou pas.
 
On me l'avait recommandé, j'ai tenté Ils ont cloné Tyrone (2023) de Juel Taylor.
Tyrone, accompagné d'un pimp et d'une de ses prostitués, enquête sur un phénomène étrange : les autres sont persuadés de l'avoir vu mourir, et pourtant il s'est réveillé le lendemain comme si de rien n'était. Ce trio absurde finit par mettre à jour une conspiration touchant leur ghetto.
C'était également une superbe surprise absurde. Les dialogues sont savoureux (à voir absolument en VO), notamment les échanges du trio, qui s'envoient des vannes et des références débiles tout le long. A côté de John Boyega, solide, Jamie Foxx crève l'écran en pimp taré, tandis que Teyonah Parris (que je découvrais) n'a pas du tout à rougir face à ses deux compagnons.
Je pense que c'est un film qui mérite d'être découvert sans trop se renseigner dessus, j'ai passé un très bon moment.
 
La suite plus tard !

vu 5 septembre sur les attentats aux J.O. de Munich, le film retrace l'événement depuis la régie de ABC Sport, la seule chaine qui pouvait diffuser en direct à ce moment là. Franchement très bon film, je recommande, qui permet aussi de voir à quel point le monde médiatique a changé avec internet et les téléphones. Ce qu'ils ont réalisé avec les moyens de l'époque, c'est fort, très fort !
 
et sinon un parfait inconnu. J'avoue que je connaissais peu Bob Dylan, à part ses chansons les plus connues. Et j'ai bien aimé le film qui fait revivre une certaine époque là aussi. Y'a beaucoup de chansons forcément pour un tel film mais ça passe très bien (faut les sous-titres par contre ) et en plus Thimothée Chamalet chante réellement il me semble. Plaisir aussi de retrouver l'excellent Edward Norton. Ce n'est pas un biopic officiel si j'ai bien compris, je ne sais pas à quel point c'est proche de la vérité...

Sisi Dylan y a participé pas mal au contraire.

Oui Dylan a participé au scénario et totalement adoubé le film.

C'est justement intéressant, car comme décrit dans l'oeuvre, Dylan a passé sa vie à s'inventer une vie et un passé. C'est un grand affabulateur, c'est sans doute pour ça qu'il écrit bien, et c'est ici un des thèmes principaux
Donc c'est proche de qui ce fait l'essence de Dylan tout en étant une version déformée de la réalité, comme l'ont confirmé certains des personnages présents à l'époque et encore en vie

 
La suite :
 
L'exorciste III - La suite (1990) de William Peter Blatty.
Suite plus ou moins assumée, forcée par les producteurs, du chef d'oeuvre de Friedkin, ce film est un polar sombre mêlant enquête (light) sur un tueur en série, meurtres crasseux, et religion, dans un gloubi-boulga pas dénué de qualités mais gâché par des monologues pas très inspirés qui viennent ternir la narration. Celle-ci aurait mérité d'être plus fluide, et de passer par d'autres supports que "Brad Dourif en camisole raconte toute l'intrigue".
Par contre, gros bonus pour Georges C. Scott, très convaincant, son personnage a l'air d'avoir vu tellement de choses et d'en avoir tellement marre ; il nous transmet tout cela de façon subtile, notamment par son regard un peu plus fatigué à chaque cadavre découvert.
De belles images, mais un ensemble qui aurait pu être plus péchu.
 
Chucky : la poupée de sang (1990) de John Lafia.
Il s'agit bien de Child's play 2, donc du deuxième film de la franchise ; on est un peu dans le cas de Rambo, qui n'a pas de Rambo II en version originale (First Blood / Rambo : First Blood part II / Rambo III), mais ici c'est la VF qui s'en mêle. On sent qu'après le succès du premier film et du personnage de Chucky, il était fondamental de mettre le nom "Chucky" dans le titre parce que "Jeu d'enfant" c'était pas terrible. Il n'y aura d'ailleurs pas de "Chucky 2" puisque le suivant sera... Chucky 3.
Dans ce film, le petit Andy, dont la mère a été internée off screen entre le premier film et celui-ci, se retrouve en famille d'accueil. Pendant ce temps, la production des poupées Good Guy reprend, et les mecs ont même reconstruit sans raison la poupée cramée du premier film, qui évidemment s'éveille, puisque l'âme du tueur Charles Lee Ray est toujours dedans. Chucky doit à nouveau trouver Andy pour pouvoir revenir dans le monde des vivants.
J'ai bien aimé cette suite, j'avais vu le 1 plusieurs fois mais je n'avais pas tenté les suites. Chucky commence lentement à développer sa personnalité (et les animatroniques sont tops), il y a des meurtres sympas, et le final est cool dans l'usine de poupées. Les acteurs sont par contre tout juste corrects, et le gamin qui joue Andy est vraiment vraiment nul. Une suite au niveau, je dirais.
 
Chucky 3 (1991) de Jack Bender.
L'année suivante, Andy a subitement grandi d'au moins 8 ans et se retrouve en école militaire. Et entre temps, il est devenu le héros de Donjons et Dragon et le deuxième Jimmy Olsen de Loïs et Clark : les nouvelles aventures de Superman.
Bon, on va pas se mentir, ça fait très très téléfilm, il y a de bonnes idées mal exploitées, ça joue pas très bien, ça ne va pas très loin, mais j'ai bien aimé retrouver Chucky quand même. L'ambiance dans l'école militaire est sympa et change un peu des maisons des deux premiers films, mais Chucky aurait pu faire beaucoup plus mal dans un tel environnement.
 
La fiancée de Chucky (1998) de Ronny Yu.
C'est déjà beaucoup mieux. Chucky plonge dans la vague de néo-slashers post Scream, que ce soit dans son esthétique très fin des 90's que dans l'auto-référencement au genre (le film s'adresse maintenant à un public conscient des clichés des slashers) et nous propose un road movie complètement WTF où les personnages principaux sont deux poupées, et non plus des humains.
Je ne serais pas aussi dithyrambique que certains sur ce film, ça reste de la série B de pas très bon goût, mais il y a plein de bonnes choses, c'est plutôt gore, le trio de personnages humains (pourtant très en retrait) est largement moins con que beaucoup de personnages de slashers, et le film ne tombe jamais dans la débilité dans laquelle les néo slashers sont immédiatement tombés après Scream (oui, j'inclus Souviens-toi l'été dernier que je trouve nul à chier). Ronny Yu apporte beaucoup de fraicheur à la saga.
 
Bonnie et Clyde (1967) d'Arthur Penn.
Le duo fait partie des légendes américaines qu'on connaît tous au moins un peu. Je n'avais jamais vu le film, et j'ai bien fait de rattraper mon retard. C'était excellent.  
On suit donc Bonnie et Clyde, un couple de criminels qui braquent des banques dans les années 30. Ils sont finalement accompagnés par le jeune C.W. Moss, un garçon simplet, puis par Buck et Blanche, le frère et la belle sœur de Clyde.
J'ai bien aimé le contexte, qui me renvoie à ma lecture des Raisins de la colère, avec cette Amérique post-crash de 1917 où les banques se saisissent des propriétés et des fermes de tout le monde, précipitant le peuple dans la crise. Ainsi, l'opinion est partagée vis-à-vis de Bonnie et Clyde, certains sont outrés par leurs agissements quand d'autres cautionnent le fait de s'en prendre aux banques.
Il fallait un duo d'excellents acteurs pour jouer des personnages aussi légendaires, et le choix est excellent puisque Warren Beatty et Faye Dunaway s'effacent complètement derrière leurs personnages. On comprend très vite qui ils sont, leurs réactions, leurs émotions en toutes circonstances.
Mais le meilleur est le regretté Gene Hackman qui est formidable en Buck. A noter aussi un passage mémorable avec Gene Wilder.
Je m'attendais à un truc un peu vieillot, mais j'ai été happé du début à la fin.

C'est marrant ce côté un peu méta du scénario, je l'ignorais complètement. Ça donne envie de voir le film.

Il a passé sa vie à se réinventer, autant artistiquement que biographiquement

J'ai lu que Chalamet avait passé 5 années à se préparer pour ce rôle pour apprendre la guitare et le chant "dylanien". Sacré dévouement !

Et il bat de nouveau le record du monde ce soir. Quel homme !

https://www.lemonde.fr/culture/live [...] _3246.html

Coule pour Flow.

   
Il a su garder la tête hors de l'eau
 
 
Je crois que Jacques Audiard devient le réal français le plus césarisé.
Ce qui me semble un peu excessif, même si j'apprécie la majorité de son œuvre

Est-ce qu'on peut qualifier ceci de chant ? Je pose la question dans le plus grand des calmes

Chalamet chante trop juste pour du Dylan
J'aime beaucoup Dylan et sa voix de canard constipé, mais faut bien reconnaître qu'il a toujours chanté assez faux

 
Un beau palmarès sans doute un peu trop concentré, mais on ne peut que se réjouir de la production Française en 2024  

 
Tu peux développer ?

 
The Highwaymen pour avoir l'opposé.  

Je pense que c'est juste l'occasion pour lui de montrer qu'il connaît les mèmes d'alt right.
La routine, quoi

Le meilleur moment, c’était la récompense de Karim Leklou. Le mec, en plus d’être un acteur génial a un capital sympathie de dingue. Son discours était touchant. Pareil pour Julia Roberts en passant.

J'aime beaucoup Leklou
Récemment, je l'ai trouvé très bon dans Le Roman de Jim, Goutte d'Or et Vincent Doit Mourir.

Un acteur atypique avec beaucoup de talent.
Il a un physique ingrat mais un certain charisme et surtout il est très bon à jouer des personnages qui intériorisent tout, il arrive à le montrer

Idem j'avais trouvé ça sympas. Petit film SF de série B au dessus de la moyenne.
 

J'avais bien aimé l'ambiance un peu sombre du film. Le supernaturel avec l'atmosphère flic-commissariat a l'ancienne ça marchait bien. Et effectivement Georges C. Scott en impose dans son rôle d'enquêteur.
 

 
  Faut vraiment arrêter les jugements sur le physique des gens, on a plus 10 ans. Et je vois pas en quoi il a un physique "ingrat". Très bon acteur au demeurant.

Faut que tu déconnectes un peu, je te trouve bien agressif depuis quelques jours

 
bizarre, j'ai vu une itw de Mangold et Chalamet sur TF1 y'a 2 semaines et ils disaient l'inverse
 
enfin en tout cas, le film est très bien

Dylan a rencontré Mangold à plusieurs reprises et a annoté le script.  
Il a aussi donné plusieurs conseils à Chalamet quant à son interprétation.
Pour finir, il a dit être satisfait du résultat, mais à sa façon donc de loin. Ce n'est pas le genre à faire une tournée promotionnelle

Après avoir vu qu'il avait gagné le César j'ai regardé Le Roman de Jim ce matin, très beau film ; le plein d'émotion dès le matin  
 
J'ai beaucoup aimé la prestation de Leklou et de Sara Giraudeau, fidèle à elle même (un peu trop peut-être ), moins aimé celle de Laetitia Dosch mais c'est peut être parce que son personnage m'a agacé

Et voici la fin :
 
J'avais envie d'un petit film Hammer (encore), j'ai regardé Le Fantôme de l'opéra (1963) de Terence Fischer (sans blague).
C'est l'histoire très résumée et très amputée du classique de Gaston Leroux. L'ambiance n'est pas mauvaise, le fantôme est cool, les acteurs jouent bien. On note la présence de Michael Gough (que ma génération connaît surtout en tant qu'Alfred dans les 4 Batman des années 80/90) en producteur de l'opéra maudit.  
Sinon c'est du classique Hammer, avec le héros masculin dont la femme tombe instantanément amoureuse, les personnages caricaturaux, la mise en scène un peu kitch. Mais j'ai passé un bon moment, ça ne prétend pas être plus que ce que c'est, mais cependant on peut noter l'ambition dans la représentation de l'opéra : il y a quelques scènes avec plein de figurants et de costumes, et de vrais passages d'opéra. C'est un plus !
 
Le survivant des monts lointains (1957) de James Neilson (Night Passage).
J'avais envie d'un western, je suis allé taper dans la James Stewartspoilation. Ce que j'aime bien dans ces vieux westerns américains, c'est quand ils parlent d'une période spécifique et que l'histoire repose dessus : ici, l'histoire se concentre sur la construction des chemins de fer et, surtout, sur la difficulté à payer les ouvriers.
En effet, il faut acheminer l'argent jusqu'au site de construction, parce que donner l'argent en ville risquerait de faire partir tous les ouvriers vers la prospection (car c'est une ville minière). Ainsi, on parle de "railroad payrolls" qui doivent être acheminés en train, mais les trains sont évidemment attaqués. On suit James Stewart (qui joue de l'accordéon) qui doit justement livrer les 10000 dollars de la paye, tout en sachant pertinemment que des bandits (menés par The Utica Kid, avec lequel il semble avoir un grief personnel) vont attaquer le train et viser le coffre-fort, qui lui est vide.
Il y a un joli rebondissement vers la fin, et James Stewart est toujours excellent. Des passages musicaux viennent bien sûr rythmer le film.
Dans l'ensemble, j'ai trouvé ça très bien même si c'est classique. Mais le film a la bonne idée de se concentrer, dans sa deuxième partie, sur les relations entre les personnages, qui évoluent ou se révèlent.
 
Enfin, je voulais un film noir, j'ai regardé Laura (1944) d'Otto Preminger.
Je n'avais vu qu'Autopsie d'un meurtre de Preminger et j'avais trouvé ça incroyable (avec James Stewart d'ailleurs), là je me suis lancé à l'aveugle.
Je ne savais même pas qu'il y avait Gene Tierney dedans, que j'avais adorée dans L'aventure de Mme Muir et Les Forbans de la nuit.
Dans le film, un lieutenant enquête sur la mort de la fameuse Laura, et tombe lentement amoureux d'elle à travers les témoignages auxquels il assiste.
Je n'en dis pas plus car le film réserve pas mal de bonnes surprises. Evidemment, les interprétations sont toutes au top du top, on a un jeune Vincent Price et ça fait toujours plaisir. Le héros est joué par Dana Andrews, qui est un peu fade face à Clifton Webb et Vincent Price, mais qui joue un flic de film noir classique, dont les clichés sont tous hyper connus, ça n'aide pas.
En tout cas, c'est un excellent film, et une (nouvelle) très bonne raison de regarder un film avec Gene Tierney.