Reprise du message précédent :

The dark knight, j’hésite aussi, mais il a lu / vu des trucs plus violents que ça, et puis je me dis que l’avantage de Batman c’est que les bastons sont relativement gentilles en comparaison de la production actuelle (le fait qu’il ne tue lui-même jamais, que y’a pas - trop - de viscères/hemoglobine )
 
Rises, ne serait-ce que pour la scène de mort de Cotillard, on va devoir le regarder
 
Après, je me demandais si Matrix est une option viable, et puis ja regardé la date de sortie… j’avais 15 ans, mais loin d’avoir la culture SF que lui a, donc ça devrait passer aussi d’ici cet été  
 
J’avais hésité avec Die Hard pour ce soir, mais la on tombe dans un truc que je n’ai moi même pas vraiment vécu au moment de sa sortie (trop jeune). Je n’ai vu la saga que plus tard, fin des années 90

Matrix a un avantage, c'est que les effets passent encore très bien, et que les bastons évitent l'écueil du montage dégueu des années 2000. C'est lisible, bien chorégraphié (forcément), c'est top.
 
Je l'ai recommandé à quelques élèves (collégiens) et ils ont tous bien aimé.

Le 1 cela va encore. Le 2 et le 3 ont moins bien vieilli. Il n'y a pas de 4.

Le 2 est le pire. Scénar et réal torchés juste pour se donner le temps de faire le 3, innovations de mise en scène du premier qui deviennent des tics de réalisation dans le 2, dialogues à pleurer... Il n'y a que la scène de l'autoroute qui vaille le coup, tout le reste est du domaine de l'oubliable au mieux, du moche et chiant au pire (les 100 Smiths étaient déjà limites au ciné à l'époque). Ah si, et Lambert Wilson qui démontre l'infinie supériorité du français sur ce sabir d'anglais.

Oui je parlais vraiment spécifiquement du 1.

En Nolan, ça peut être aussi le moment de passer Inception.
 
Faudrait que je le revois aussi. Pas revu depuis le ciné en fait !

Le premier Ironman était frais aussi. Faudrait le revoir sans chercher à voir le  petit truc en plus post générique, comme une oeuvre qui se suffit à elle même.

Ah oui carrément!

Inception je l'avais vu au ciné et j'avais été déçu, mais j'avais pas passé un mauvais moment.

Mais ensuite j'ai fait l'erreur d'y repenser en réfléchissant un peu et j'ai trouvé absolument tout complètement con. Pas du tout envie de le revoir.  

Inception, le pitch est pas mal, la réal aussi, mais d'un point de vue créativité, c'est vraiment le type de film qu'un cinéaste clinique comme Nolan est absolument incapable de transcender. L'univers de l'onirisme a besoin d'un grain de folie dont il est complètement dépourvu. Il aurait fallu confier ce film à l'équipe de Legion pour qu'il soit à la hauteur de ses ambitions. Bon par contre le public n'aurait sans doute pas suivi (déjà qu'il a eu du mal à comprendre le film de Nolan, qui est pourtant limite expliqué avec des dessins...)

Dans le genre concept bien fichu de Nolan j'avais bien aimé Memento à l'époque de sa sortie (2000), Guy Pearce est parfait dans son rôle d'amnésique qui se tatoue pour ne pas oublier le meutre de sa femme. La particularité étant que le montage commence par la fin de l'histoire pour remonter le temps.
On y retrouve une partie du casting de Matrix (Carrie-Ann Moss et Joe Pantoliano).

Pour l'onirisme, la créativité et les rêves direction Le Garçon et le héron

Il a surtout honteusement pompé des tas de trucs de Paprika, et quand tu compares les 2 films, le Nolan est atomisé.

 
Fait un bail que je l'ai pas revu, curieux de voir s'il est toujours aussi excellent au re-revisionnage longtemps après.
 
Nolan, quand tu vois sa filmo c'est quand même sacrément solide    
 
Dark Knight
Inception
le Prestige
Interstellar
Dunkerque
Oppenheimer
Tenet
J'en oublie peut être hmm
 
Ca fait une sacré brochette de bons films, quand tu les alignes, tu te dis ah oui quand même le mec se débrouille un peu
 
Inception je vais me le revoir c'est une bonne idée  

Following, Memento et Insomnia (film de commande très réussi, amha).

 
Je suis d'accord pour le Prestige et Dark Knight, les autres, c'est aussitôt vus, aussitôt oubliés, quelques belles images mais à part ça...Toujours pas vu Oppenheimer, pas eu le courage de m’infliger 3h.

 
Oh oui en effet, c 'est de lui aussi, je les avais bien apprécié, mais ça fait un bail, à revoir également ceux là    
 
Following par contre ça me dit rien, jamais vu je pense.

 
Cette balle perdue venant d'un intervenant avec qui je n'ai jamais échangé sur un topic oú il n'a jamais contribué, le monde forum est bien étrange  

 
Très sympa Following, un premier film très maitrisé et une construction narrative originale  

Si tu as pas apprécié dunkirk, essaye même pas Oppenheimer. Très beau casting, scenario moyen et réalisation moyenne. Je pige pas le succès que cela a eu en salle.

Ca annonce déjà toutes les ambitions formelles de Nolan (visuelles, narratives), qui malheureusement, avec le temps, deviendront un peu des travers caricaturaux.

Interstellar quand même...

Opinion non populaire, sa trilogie Batman sont ses seuls films qui tiennent la route (et encore, à l'exception du 3e opus qui est naze).  
Oppenheimer était regardable grâce à la prestation de Cillian Murphy, et aussi parce que l'histoire de ce type est complètement hallucinante.  
Le reste est vraiment médiocre. Des films à dimanche de gueule de bois.  
Cependant, ce sont des films que j'aime voir en salle, parce que la chefoperie est toujours spectaculaire.  

Pas super fan de Nolan non plus, j'ai laissé tomber après Dunkerque qui m'avait bien saoulé. Je crois que je lui en veux pour Interstellar où à mon sens il sabote un beau projet.

De sa filmo je garde surtout en mémoire Memento ( ) et The Dark Knight, que j'ai adorés. J'essaierais bien Batman Begins, dont j'ai quand même entendu majoritairement des bons échos, et je suis plus intéressé par le "early" Nolan que par le récent.

Merci

 
 
Inception ça se regarde bien et Tenet (oui j'ai honte) j'ai bien aimé.  

 
Très étonné de lire autant d'anti nolan ici
 
Tous les films que j'ai cité sont critiquables mais font preuve d'une sacré belle proposition, tant sur le plan des réflexions que de l'émotion je trouve, je sors de ses films toujours avec un bon smile, l'envie de le revoir, l'envie de critiquer aussi car nolan part dans des délires dont on peut pointer certaines faiblesses, mais le fait est que bcp de ses films sont pour moi de très grosses qualités, tous ceux cités en fait, et je mettrais pas les batman en tête
 
Batman et les super héros j'aime pas en général, mais bon j'avoue que ceux de Nolan offre quelque chose qui me touchent un peu plus, mais je mettrais pas ces films en tête de liste de sa filmo.
 
Interstellar par exemple, des films de SF/espace de cette qualité, on peut critiquer pas mal de choses, le final etc... mais punaise dans le genre, c'est quoi les meilleurs films sur les 15 dernières années, et même avec les points de critique que j'ai en tête, ça reste d'une qualité d'ensemble qui force le respect.
 
Quand je vois que vous êtes plusieurs à cracher sur la plupart de ses films, ca me semble WTF, et parler d'opinion non populaire en prime, heu, ses films sont qd meme appréciés par énormément de gens/critiques.
 
L'impression d'avoir trouver un terrier d'anti nolan, très surprenant
 
Interstellar c'est tellement un des films préférés de ma nana du reste, je vais lui dire que c'est un truc oubliable de basse qualité, oui oui
 
Mais les anti-nolan, je suis assez preneur de connaitre vos films références du coup (sur la même période que les films de nolan), juste pour me faire une idée, parce que si tous ses films sont nuls, je suis quand même curieux de voir ce que vous appréciez de par ailleurs vraie question hein
 
Vous mettez son/ses batmans en avant quand même, alors que c'est clairement pas non plus les plus mémorables à mes yeux, mais le film de super héros c'est vraiment pas ma tasse de thé en temps normal, me faire apprécier un peu un film de batman c'est déjà une prouesse en soit mais bon, à côté d'Intestellar, Dunkerque, Prestige ou Inception... je mets batman bien derrière parce que lui me donnera pas envie de le revoir, contrairement aux autres, même si je l'aurais bien apprécié    
 
Oppenheimer est plus posé, moins inventif, je le mets aussi plutôt en fin de liste, même si j'aurais bien apprécié également.

Inception il faudrait que je regarde, c'est quand même un monument de la culture populaire

Sinon pour répondre à ogsvart, je trouve que ses films sont souvent "boursouflés". Trop tire-larmes, trop démonstration technique, scénarios trop tordus, trop de musique... parfois je trouve ça raté et du coup ça fait immédiatement prétentieux. Et parfois je trouve ça réussi, j'admire mais... ça ne me touche pas. Je vois avant tout un cinéaste qui se regarde cinéaster et qui est trop fier de ce qu'il produit.

Après oui il y a de l'ambition et des propositions, ça c'est difficile à contredire

Dans le même genre je préfère Villeneuve même si je ne suis pas un adorateur non plus et qu'il a des défauts récurrents (il aime trop filmer du vide ). Bon là aussi c'est rarement des films qui me "touchent", la machine est trop grosse et trop bien huilée pour ça. Mais ce sont des spectacles que j'apprécie.

Je pense qu'il est indubitablement un classique du XXIe siècle oui ainsi que une The Dark Knight.

Après on peut toujours ajouter une astérisque *du film de super-héros, de la même manière qu'un paquet de westerns sont des classiques *du western

 
Ah bah lui je l'adore, même si parfois on tire trop dans le contemplatif, et qu'on peut critiquer aussi.
 
J'en ressort rarement indifférent.
 
Et ici ma copine détestera au dernier degré par contre, le côté contemplatif lui sortira par les trous de nez
 
Villeneuve/Nolan, je perds pas mon temps avec eux, même s'il y a matière à critiquer, y a de la proposition que diable  

Je ne peux pas dire que ses films soient nuls, il y a indubitablement une certaine qualité, notamment la photo, simplement je les trouve assez creux.
Je mettrais ainsi Inception et Tenet dans le même panier si j'ose dire, au delà du concept, qu'en fait Nolan ?
Interstellar, belles images, mais j'ai trouvé la relation entre le héros et sa fille très artificielle, alors que ça se veut le cœur du film. C'est limite narnardesque par moment.

Dunkirk, quasi aucun souvenir, si ce n'est que j'avais trouvé ça très moyen.

Je ne me considère pas du tout comme un Anti-Nolan, surtout que, comme je l'ai dit, j'aime bien certains de ses films, simplement je ne le porte pas aux nues comme certains.

 
J'adhére assez, je viens de tenter Ballerina que j'ai laissé tombé au quart et The Beekeeper.
 
Ça ma déprime, des scénes qui s'enchaînent sans rimes ni raisons (l'arrivé de la timbrée dont tu ne sais pas ni pourquoi ni comment elle est là et qui ne sert à rien au-delà du raisonnable), l'accumulation des ennemis pirent que dans un hacl & slash bas de gammes avec un déséquilibre absolu entre les faire valoir et le "héros" improbable.
 
Tu ressorts en te disant "tout ça pour quoi ?"  

 
Alors je ne suis pas un anti-Nolan et encore moins une référence mais dans les "jeunes" réals, un de mes préférés est sans doute Robert Eggers (avec "The Northman" un peu en-dessous pour moi). "Get out" de Jordan Peele et "Ex Machina" d'Alex Garland m'ont aussi vachement plu.  
J'aime bien aussi ce que proposent les frères Safdie.
"Minari" et "Burning" pour le cinéma coréen.  
Et le dernier film que j'ai vraiment vraiment aimé est "All of us Strangers" de Andrew Haigh.
 
Ah et une mention particulière pour "The Holdovers" aussi, pour Paul Giamatti mais pas que.

28 ans plus tard : Le temple de la mort
 
Suite directe du précédent film, on découvre la bande de fêlés des Jimmy et niveau taré on est dans le haut du panier.  
 
Le film va suivre 2 trames, celle des Jimmy, ce groupe de satanistes qui fait la loi dans le secteur et celle du Dr Kelson dont on ne dira rien pour pas spoiler.
 
Pour les Jimmy va falloir avoir le cœur et l’estomac bien accroché avec notamment une séquence qui va monter crescendo dans la tension. La mise en scène couplée au jeu de l’acteur qui interprète Lord Jimmy donne de la puissance à la scène et j’avoue que j’étais vraiment pas à l’aise pendant ces longues minutes (but recherché et atteint ).  
 
Pour le Dr Kelson, le film va développer le personnage et s’attarder sur la quête de lien avec les infectés.
 
Sinon le film est rythmé, pas de temps de mort, il y’a toujours quelques pointes d’humour bien sentie.
 
Bref j’ai trouvé que c’était une bonne suite et intéressante dans le sens où elle ne resserre pas le même schéma que le précédent film.

Bof. La fin détruit tout ce qui précède. Et vouloir faire un film de SF crédible tout en utilisant

pour résoudre l'histoire est proprement imbécile. Ce n'est pas possible, donc vouloir faire de la SF crédible avec ça n'a plus aucun sens. On peut faire de bonne histoires avec ce concept, pas de souci, mais cela devient de la SF fantasy.
 
Et pis la fin, franchement... Dommage, le reste était bien (moins ces 2 soucis).

 
Oui c'est à voir absolument.    

Nolan, ses meilleurs films sont les premiers.
Grosse préférence pour Memento.
Ça ne m'empêchera pas de voir Odyssey parce que gros fan de cette période historique.

Tenet, c'est ambitieux sur le papier, mais quand tu sors du cinéma et que tu dois te farcir la page wiki et autre schéma expliquant le principe du film pour tenter d'y comprendre quelque chose, ça me saoule.
Ou peut-être que je suis trop con

Interstellar est un documentaire agricole sur le mildiou