Reprise du message précédent :

 
Je suis passé à côté de ça, c'est quel track sur la BO ?

En fait, tu reproches au film ton manque d'attention, car tous ces points sont développés ou expliqués

très bonne question, je vais investiguer de suite !

Nan mais les costumes de dingue, les tenues de Reverend Mother, les tenues de Irulan    
 
Et notez bien qu'à mon très humble avis,  POOR THINGS a absolument mérité tous ses oscars !
Les tenues de Bella, les décors, les écrans de "transition" entre chaque chapitre.
 
J'aurais l'oscar du Best Supporting actor à Ruffalo !
 
 
 
 

 
Je dirais Arrival ?  
Arrival

 
 
En tout cas dans la salle sur cette scène c'était mon impression immédiate.
 
J'ai lu un commentaire très très intéressant sur les réseaux hier sur le déroulement des évènements du film :
 

Au dela du débat wok et autre, je me posais une question sur l'évolution du métier d'acteur et sur l'apparition du deep fake et / ou de l'exploitation d'un acteur par la création d'images qu'il n'a jamais tournées.
 
Je suis tombé sur une photo (impossible à retrouver c'est bête) de tournage sur laquelle un couple s'embrasse mais en embrassant chacun de leur coté, et à travers une feuille de plexi ultra-fine, une poupée (ou un acteur masqué probablement) de prise de vue 3D.
 
Il semble que le fake soit complétement post prod dans certains cas.
 
Je sais que Lino Ventura refusait les scéne dans lesquelles il devait embrasser une femme (à l'exception d'un de ses derniers films) par choix vis à vis de la sienne, mais au moins c'est clair et il n'y a pas de mensonge.
 
Je comprend que ce ne soit pas forcément une partie de plaisir, mais la logique pour moi c'est qu'un acteur réalise des choses qui ne sont pas "sa vie" justement et que parfois ce soit un vrai travail sur lui-même et c'est ce qui me paraît justement différencier qualitativement les acteurs.
 
J'en viens donc à la question de savoir, comment les acteurs peuvent-ils justifier de refuser tel ou tel acte de ce qu'il doivent représenter du personnage (ici un baiser, mais pourquoi pas demain de danser avec une personne d'un autre sexe/couleur, ou monter à cheval par anti-spécisme), se reposer sur de la post-prod "menteuse" et s'offusquer de l'apparition du deep-fake puisqu'ils refusent, finalement, un aspect légitime du métier qui leur devient une contrainte insupportable et contractuellement exclue ?
 
J'ai l'impression qu'un choix de vie (légitime ou non, je me garde de tout jugement) vient impacter l'honnêteté professionnelle, ou faut-il dire que l'acteur de composition n'a plus de raison d'être et s'efface devant le "respect" de la personne.

après tout ce que Colin Farrell s'est snifé au nom du cinéma !

 
Merci

 
 
Juste un smiley ? C'est quoi le message du coup ?

Contractuellement, je ne suis pas obligé de répondre.

 
Ok, je ne voulais pas faire un post "polémique", mais une vraie interrogation.
 
Pare exemple je suis bluffé par des acteurs que tu ne reconnais litérallement pas d'un rôle à l'autre, perte ou prise de poids, changement radical de posture / démarche pour donner corps à un personnage.
 
Je me dis qu'un acteur qui en est a ne pas vouloir embrasser un autre acteur et s'en remet à de la post-prod, ouvre la porte à être remplacé demain par du fake. Aucun jugement de valeur sur le fait d'embrasser ou non.

A partir du moment que c'est le choix de l'acteur et que les producteurs sont d'accords, je ne vois pas le problème a utiliser des trucages.

Encore heureux qu'un acteur puisse mettre son véto là où il veut s'il éprouve un inconfort moral ou physique.
 
Comme dans n'importe quel travail.
 
 

 
Je ne me suis sans doute pas bien exprimé je ne parle pas de la légitimité d'un contrat et de ses clauses :
- le choix de l'acteur est légitime, je me pose juste la question sur l'aspect volonté limitée de s'approprier le personnage si ça dépasse les propres critères (moraux, physiques, religieux, ...) de ce qu'il est lui même, alors que par essence, il me semble que l'acteur s'abandonne justement au personnage,
- ce choix n'est il pas la porte ouverte à dire les acteurs sont chiants, une ia c'est plus simple à gérer et si elle sait te donner l'impression d'un vrai baiser elle fera encore plus demain.

les acteurs/actrices ont le choix de montrer leur vraie bite ou leur vrai pubis,  ou pas.
Pour ça que y'a des prothésistes et tout
Genre bah dans Poor Things, est-on béni par la vraie nudité de Emma ? est-ce important au fond ?  

 
Ce n'est absolument pas mon propos, j'ai donné l'exemple de Lino Ventura.
 
Mon propos porte sur la fausseté (tricherie) et l'ouverture à remplacer les acteurs si ils sont profesionnellement déficients (refuser d'interpréter) et plus chiants qu'un avatar.
 
 
 

 
 
Ok, parlons de "montrer".
 
Se montrer nu(e) est à la porté de n'importe qui.
 
Se montrer nu(e) en jouant le personnage que tu interprètes va peut-être devoir faire appel chez toi à ds qualités autres : faire transparaître la pudeur (alors que tu es impudique ou inversement) à montrer la fierté de ton corps (alors que tu es en fait bourré de compexes) bref à interpréter le personnage en ne faisant "que" montrer ta nudité mais en étant "autre".  
Ça te différentie alors en tant qu'acteur, du premier venu trouvé dans la rue.
 
Si par contrat tu décides que la nudité (sans aucune connotation sexuelle) n'est pas à la portée de ta palette d'acteur et que tu veux du fake pour te remplacer, n'est-ce pas la démonstration d'un manque réel professionnellement parlant et aussi un appel a être remplacé par une créature numérique plus maléable qui viendra prendre ta place de plus en plus souvent ?
 
 
Pour ce qui est de Poor Things je n'en sais rien, je dirais que l'important réside dans ce que ça apporte au (ou dit du) personnage.
Je prendrais l'exemple de Christine Pascal dans "que la fête commence".
Elle est nue, visiblement, une fois de face.
Est-ce artificiel, non semble-t-il, c'est la logique du pesonnage, de la scéne et paradoxalement (vu son rôle) ce n'est en rien sexuel ou provoquant.
Pouvait-on s'en passer, oui sans doute si la scène était jugée inutile, mais dans le cadre de la scéne en question (malaise du Régent), son personnage est parfaitement naturel dans la nudité.

Ton raisonnement est particulier, chacun a ses limites, sinon on devrait aussi demander aux acteurs de ne pas faire appel aux SFX sur une scène où ils se font torturer par exemple ? de saigner réellement, par amour de l'art ?  de pratiquer uen scène de sexe non simulée? (oui je sais ça existe) Où est la limite selon toi ?

Tu remplaces comment un acteur virtuellement qui ne donne pas son accord pour utiliser son image ?
 
T'auras juste pas cet acteur donc ça sera un autre, virtuel ou pas, comme un casting.
 
De toute façon, à terme et je dis bien à terme parce qu'on est encore loin de pouvoir remplacer un acteur de A à Z à ce jour, ce sera juste une évolution comme une autre et des boites créeront des acteurs virtuels qu'ils loueront etc.
 
Mais par contre, ton pointage sur le fait de séparer ce que sont les personnes de ce qu'ils doivent jouer pour savoir si tel ou tel acteur est de qualité n'a pour moi aucun sens.
 
Un acteur peut être le Dieu de l'acting et ne pas vouloir faire certaines choses, ce n'est pas ça qui lui enlèvera son talent comme si un peintre aussi doué soit il refuserait une commande parce qu'il ne veut pas peindre telle chose et serait rencardé comme un mauvais peintre, ça n'a pas de sens et encore moins d'un manque de professionnalisme.  
 
   
 

 
 
Non, évidement je ne parle pas de choses extrêmes ... Ou es-tu en train de dire que dans la société actuelle échanger un baiser devient une chose extrême ? Pourquoi pas aprés tout.
 
Pour ce qui est des cascades, tu as des acteurs qui les font et d'autres pas, chacun à le DROIT (j'ai du le dire dans tous mes posts, mais ok je le rèpète) de faire ses choix.
 
Je rapproche juste ça avec la grève récente et la peur d'être remplacé par les machines et un "raidissement" (peut-être à tort) des acteurs qui font de plus en plus passer leur personne devant les personnages.
 
 

 
Ah, tiens ? C'est drôle je trouve qu'un acteur qui se parodie à force de n'interpréter que lui même est nettement moins intéressant qu'un acteur dont tu doutes de le reconnaître d'un rôle à l'autre, tellement il fait du personnage la seule chose que tu vois.
 
Mais pour autant je reconnais que des "grands" acteurs étaient / sont loin d'être dans la composition (pour ne froisser personne prenons un mort : Jean Gabin) et ont pourtant marquer leur temps.

Ce n'est pas mon propos de plus je t'ai mis un exemple que tu as allègrement coupé pour sortir ce que je dis de son contexte.
 
 

Ils peuvent aussi avoir une doublure bite pour les scènes de pénétration et les gros plans.

Oui mais est ce qu'un acteur qui utilise une doublure est vraiment un si bon acteur que ça ?  

Dans les films de pr0n, ce sont les bites qui ont des doublures acteur.

Je me demande comment sont castées les doublures bite

 
Elles baissent leur froc

Un examen écrit de 4h avec au choix une dissertation ou une explication de texte.

Ben voyons... ce n'est pas parce que ces points seraient développés ou expliqués que c'est forcément cohérent.
En l'espèce, saboter les moyens de l'Empire, permettant d'extraire l'épice, plus précieuse ressource de l'Univers,  indispensable à l'Empire,  pour embeter le camp d'en face qui a obtenu la concession, c'est très con.

Idem pour le mec emmuré.

Tout cela est assez étonnant pour des humains de l'an 10191.

Moi le seul truc qui m'a interpellé c'est à la toute fin du 2 quand Paul envoie ses fremens castagner les warships des grandes maisons.

Outre que l'intérêt de la manœuvre m'échappe (mais c'est lui qui voit le futur, je suis prêt à lui faire confiance), je trouve le tout très suspect : d'où sortent ces vaisseaux ? Ce sont des transports de troupes harkonnens ? Qui va les piloter ? On veut vraiment envoyer des fremens en orbite alors qu'ils sont jamais sortis de leurs dunes ? Ils sont censés faire quoi contre des warships ?

Tout cela s'éclairera certainement au début de l'épisode 3

Clara Morgane ne tournait les scènes quasiment qu'avec son copain  

Mais qu'est ce que tu comprends pas ?
 
Les Harkonnen conspirent AVEC l'Empereur pour descendre les Atreïdes, c'est expliqué dès le début de la passation de la gestion d'Arrakis.
 
T'as même l'explication de son père à Paul sur ce sujet du danger de leur position et la possibilité de guerre que l'Empereur s'est donné une plaisir de mettre en place.
 
C'est pas stupide, c'est le plan, il en rien à battra l'Empereur que ça ralentisse la production pendant une période vu que le but, c'est d'avoir un levier sur les Atréides pour pouvoir les affaiblir vu qu'ils sont en passe de diriger les grandes Maisons et implicitement menacer la position de l'Empereur.
 
Et pour en rajouter une couche, t'as même le baron qui l'explique à son neveu énervé de cette décision. "Quand est ce qu'un cadeau ne l'est pas ?" 'L'Empereur est un homme jaloux" etc.
 
C'est un des trucs les plus clairs de l'histoire vu que c'est l'origine de toute l'histoire.
 
 

Le film est encore un poil trop compliqué pour une partie du public

Pourtant Villeneuve a élagué au niveau des intrigues et de la manipulation politique, il est allé au plus évident.

 
Merci, je rejoins exactement ton propos. Je suis assez etonné de voir le Belisarios se faire traiter d'ignorant avec une condesendance rare alors qu'il développe à fond son avis.
Perso bien aimé le film mais je concède qu'il peut être malaisant et que cela ne me dérange pas que le cinéma puisse déranger et que les gens & whatever ne soient pas à une contradiction près.

C'est quand même difficile de ne pas voir du gros troll bas de plafond quand ses deux critiques commencent comme ça :

Perso, je lis ou entends quelqu'un lancer une conversation de la sorte, j'me carapate et l'abandonne à sa bêtise crasse  
Et je sors du rade, parce que c'est probablement un bon pilier de comptoir

 
Pour moi la question est ce que l'acteur a une position de force pour imposer des choix/ peut-il assumer de refuser de jouer un rôle ? Le risque étant d'être remplacé par qqn de mieux disant.  
 
 
Au delà de la nudité, il peut y avoir le fait de refuser de jouer un personnage qui pourrait leur donner une "certaine réputation". Par exemple Mark Whalberg qui a refusé de jouer dans Brokeback mountain pour pas passer pour un gay. Puis tous ces acteurs qui deviennent "producteurs" pour faire le film comme il souhaite (comme une certaine Emma Stone hum..)

 
Ben c'est une opinion hein.. Etayée et appelant à la discussion avec des "je comprends pas" ou "je dois louper un truc"..  
 
Je suis pas toujours d'accord mais j'y vois pas pour autant du troll, plus un style pouvant être éventuellement outrancier.

Sinon Cena a eu aussi droit à un médiateur en nudité visiblement  
 

Faux, tu choisis invariablement de relancer encore et encore.

La grande Julia Roberts elle-même avait une doublure jambes pour la scène où elle s'habille dans "Pretty Woman" (une Française qui était passée chez Delarue période Canal, c'est comme ça que je le sais)  
 
Si on part de là, il doit y en avoir plein qu'on n'imagine pas, des doublures mains, par exemple pour les rôles de pianistes, des doublures pieds etc.

 
 
Il est passé sur scéne comme ça ?