Reprise du message précédent :
Oui, clairement, bon, c'est remis au gout du jour.
 
Mais ca met très bien dans l'ambiance

Je réagis à ça. Faut arrêter avec ce genre d'arguments en carton. Les séances de ce type c'est un faible % des entrées en France. Que ces places soient à 5€ ou 20 ne change rien à désaffection des spectateurs.

il y aurait à dire là-dessus, oui. Mais ce serait bien de ne pas spolier.  

- Impossible pour le moment, les diffuseurs sont incapables de restituer tout le spectre humain.
- Déjà fait. les films en CGI. Mais la plupart ont un grain artificiel rajouté.
- Déjà fait. Le Hobbit par exemple.
- Je ne sais pas.
- Cf. ci-dessus.

Et Gun comme quoi ?

 
Ah oui    
 
C'était donc topgun  

Il voulait probablement dire sans balance des blancs ou changement de niveau.

Il me semble que les caméras numériques ont très peu de grain.

C'est le seul en 48p ?

Non mais si les places "standards" étaient à 5€, ça inciterait quand-même plus à aller se faire une toile, quand je vois la place à 10-12€, voire plus dans certains cinémas, je réfléchis à deux fois avant d'y aller.

Effectivement, et on peut émuler n'importe-quel type de pellicule en y appliquant un grain en postprod', en gros le numérique pour imiter l'argentique.
 

 
48 fps ou 48 i/s, 48p ça ne veut rien dire (le cinéma est toujours en progressif).
Il y a eu d'autre films, je pense notamment à Gemini Man, capté en 3,2K HDR 3D 120 fps, et dispo en Blu-Ray UHD (donc 4K HDR, mais seulement en 2D 60 fps).

 
Oui voilà.  
En gros, je voulais savoir ce que rendait un film en mode "minimaliste" au niveau de l'image, en essayant de faire le plus ressemblant possible à la réalité au niveau des tons et couleurs, et avec le moins de grain.
Je pense que ça ferait "amateur" dans la mesure où ça ressemblerait à ce qui est filmé au smartphone

On est effectivement habitué à l'image "cinéma" avec tous ses défauts, et les films qui changent la cadence d'image choquent la plupart des spectateurs.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité car ça date, mais Cameron avait dit vouloir utiliser le 48 fps sur les suites de Avatar, mais uniquement sur les moments d’action où ça bouge dans tous les sens, et où la lisibilité est importante, et rester à du 24 fps sur les moments plus calmes, afin justement de concilier le meilleur des deux mondes en quelque sorte.

 
Et pourtant, Unsane de Soderberg...

Alors je redis ce que j'ai dit ( ) ce n'est actuellement pas possible, les diffuseurs étant incapables de restituer le spectre visible par l’œil humain. Actuellement, aucun écran/télé/projecteur sera capable de restituer une prairie avec suffisamment de finesse (dans les tons) pour que tu te dises immédiatement que tu regardes à travers une fenêtre ouverte et non un écran.
Bien entendu c'est différent si l'étendue des couleurs dans l'image que tu regardes est comprise uniquement dans le spectre utilisée par l'écran, dans le sens où l'image entre les 2 sources (réel / écran) serait strictement identique au niveau des couleurs. Je ne sais pas si je suis clair. Mais bon, dans tous les cas, ta perception de la réalité est différente de celle représentée via un écran.

Mais qui fait encore ça ?    
 
Tout le monde est H24 sur écran.

Une prairie ?  
C'est le truc de l'écran d'accueil de Windows XP ?

Pour ma part, c'est cette prairie que je vois le plus, grâce aux avertissements de certains SJW dont je ne citerais pas:  

 
 

Je saurais pas te dire la dernière fois que j'ai dépassé les 7€ pour une place de ciné
Séances spéciales (mardi/jeudi dans ma ville), associatif, cinéma art & essai, carte de fidélité... Et encore, quand j'avais encore un CE c'était sous les 5€ la place

Si il faut se contraindre à certains horaires et certaines salles, c'est pas terrible...oui le CE c'est souvent le meilleur plan, mais actuellement je n'en ai pas.

Bien sûr que si !
Tu dois être célibataire sans enfant pour penser ainsi.  
Je peux t’assurer que pour une famille avec 2 ou 3 enfants, il y a étonnamment un impact quand le prix d’un billet varie de 1 à 4

A Paris (qui est un cas un peu particulier, j'en ai conscience), ça coûte 21,90 € / mois de voir autant de films qu'on veut dans 64 salles intramuros qui incluent les UGC, les MK2 et tous les cinés indépendants.
La programmation couvre absolument toutes les sorties hebdomadaires. Il ne m'est jamais arrivé de ne pas trouver une séance, hors festivals.

Et ça représente plus de 400 salles en France. Il y en a même quelques unes en Belgique

Autant dire que ça coûte que dalle. C'est même largement amorti si on ne va au ciné qu'une fois par semaine.

Non. j'ai mis la prairie car le vert est la couleur la moins bien restituée :

Explication : le triangle est la plage de couleurs des films de cinéma (sauf exception), ce qui est en couleur est le spectre visible par l’œil humain. Le vert prend cher.

Ah oui, effectivement, je n'avais jamais réalisé que c'était à ce point.

Avec la 4k et le HDR ont s'en approche grandement quand même   .

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit.
Bien sûr qu'une famille de smicard n'ira pas voir le dernier Marvel en DX3+bis.
En revanche le nombre d'entrées cinéma en France pour ces séances est faible. 3% du total des entrées sur une année ? Certainement pas 25% en tout cas. Donc ce % très limité n'explique pas la désaffection des spectateurs. Et donc le prix de ces places n'a aucune influence sur la difficulté des exploitants à faire revenir les spectateurs dans les salles.

Les deux n'ont strictement aucun rapport avec la plage de couleurs.
 
- 4k => c'est la définition ou nombre de pixels affichés.  
- HDR => c'est un système pour augmenter la plage de contraste entre la teinte la plus foncée et la teinte la plus claire.
 
 
Non, c'est qui impacte la plage sur les disques Blu-ray 4K UHD, c'est l'espace de couleur Rec.2020 (ou Bt.2020). On s'approche de l'idéal, mais c'est pas encore ça. (Le Rec.709, c'est pour les disque Blu-ray 1080p).
 
Les films sont tournés dans le format P3, comme dit Teto. Donc les UHD ont théoriquement plus de marge.
 

Hoho merci de la précision   .

Pas vraiment, car 99% des films sont faits en DCI-P3, et que lorsque c'est converti en Dolby-Vision ou en HDR10, ben cela reste du DCI-P3. Et de toute façon les diffuseurs font à peine mieux que le triangle de l'image que j'ai posté. Donc non, on en reste très loin. L'effet HDR est surtout dû à une meilleure compression de l'image et des couleurs codées sur 10 ou 12 bits et non 8 comme pour les DVD et les Blu-ray. Une plus grande finesse, une compression nulle quand c'est bien fait, et un rétro-éclairage bien entendu. Le HDR ou DV sont bien supérieurs aux autres standards, soyons clair. mais on reste bien loin des limites de l’œil humain.
 
Edit : bon, grillé, mais c'est complémentaire.

 
Pas possible pour un projo numérique d'adapter la cadence à la volé, un projo 35 mm V5    oui dans la mesure de 30 i/s max mais le résultat risque d'être désastreux   25 i/s max sinon le son risque de vous mettre la puce à l'oreille     , pour Avatar 2 c'est 48 i/s et si le projo et serveur ne passe pas les tests car étant pas compatible et bien pas possible de le lire    
 

 
Avec les projos numériques en 2:39 on tourne dans les 7 millions de pixels avec du 4K DCI (top gun Maverick), la ou le 35mm lui étais à 14,7 millions de pixels  
 
https://youtu.be/wpTJoWlVm1g  la grenouille c'est le compensateur hydraulique pour éviter une distorsion du son dans la salle.

Oui, aussi.

 
Bah j'imagine que les images seront simplement doublés lors des passages en 24 fps, mais comme je l'ai dit je ne sais pas si c’est toujours d'actualité. On en entendra parler d'ici la sorti de toute manière.
 

 
L'analogique n'est pas constitué de pixels, donc je ne sais pas d'où tu sors ce chiffres de 14,7 millions, même si c'est une équivalence, c'est très dépendant la pellicule employée, ainsi que des optiques, à la fois pour la captation et la projection. De plus, chaque génération de copie faisait perdre en détails, et chaque passage du film détériorait plus ou moins la pellicule, ce de point de vue-là on a grandement gagné avec le numérique.

C'est une équivalence, oui. Si, pour une image projetée sur un écran de ciné standard, on passait de l'analogique au numérique, il faudrait 14.7M de pixels pour que l’œil humain ne voit pas la différence.
J'avoue ne pas avoir essayé.

Pas mal le concept de pixels argentiques
A deux doigts de reparler des 25 images par seconde que notre oeil est capable de voir

Intéressants tous ces aspects techniques  
 
J'ai regardé un film qui n'a par contre rien à avoir avec votre conversation puisqu'il était en noir et blanc :
 
Mr Smith goes to Washington (1939) de Frank Capra (Monsieur Smith au Sénat).
 

 
Je suis d'habitude un peu dur avec le James Stewart que le grand public connaît principalement, celui des films de Hitchcock donc, parce que je trouve parfois qu'il fait un peu le minimum. Ici, en tant que jeune monsieur Smith, il m'a tout à fait bluffé, habitant son personnage et lui donnant une vraie épaisseur, malgré sa candeur. Son évolution dans le film se ressent dans ses postures, sa diction, son regard : c'est du pur talent d'acteur qui mérite vraiment d'être souligné.
 
L'autre énorme point fort du film est Jean Arthur, qui joue son assistante cynique, qui va elle aussi énormément évoluer tout au long du film. Leur relation est vraiment sympa et m'a beaucoup ému je dois dire. Face à eux, Claude Rains est remarquable, charismatique, et je trouve qu'il joue parfaitement la dualité de son personnage. En effet, il est l'ancien ami et collègue du père de Smith, et celui-ci l'idéalise depuis tout gamin. Cependant, il a la lourde tâche de garder Smith sous contrôle, de le manipuler pour qu'il ne mette pas son nez dans les affaires des sénateurs corrompus, dont il fait partie. Il oscille donc tout le temps entre l'attachement qu'il éprouve pour Smith, qui se transforme lentement en admiration, et le poids politique que font peser ses "supérieurs" sur ses épaules.
 
Le film est vraiment raconté à travers le regard de Jefferson Smith, ce qui peut donner au film (et notamment dans sa première partie, où le jeune homme est complètement obnubilé par les symboles de l'Amérique libre et démocratique) un côté propagande. Cependant, au fur et à mesure que le héros se fait manipuler par des gens plus puissants que lui, je trouve que le message s'en trouve nuancé, on voit plutôt les failles du système, le contrôle des médias, les dérives du capitalisme lorsque le pouvoir permet aux riches de s'enrichir sur le dos de ceux qui n'en ont pas. Je trouve ces thèmes étonnants dans un film de 1939, ce qui lui a d'ailleurs valu beaucoup de critiques négatives à l'époque de sa sortie. Le film, banni dans beaucoup de pays pendant la WW2, a notamment continué à être diffusé en boucle dans certains cinémas de la France occupée malgré l'interdiction.
 
C'est un film majeur pour l'histoire des Etats-Unis, qui n'a bien sûr pas le même impact pour nous, mais dont le message demeure intact et éternellement d'actualité dans toute démocratie, je trouve.
 
J'ai beaucoup aimé.

Un classique de Capra et un de ses films qui a le mieux vieilli, je trouve, d'autant plus qu'il est toujours pertinent par rapport à la vie politicomédiatique des US d'aujourd'hui.
C'est un des meilleurs rôles de Stewart, je pense.

Ça me fait penser qu'un ancien Lucky Luke (avec Goscinny) parodie plus ou moins ce film avec une caricature de Stewart renommé Dobbey, mais je suis incapable de me souvenir du titre de l'album.
(je sais ça n'a rien à voir mais à chaque fois qu'on parle du film je pense à cet album )

 
Le problème c'est qu'en 2D et 3D tu va voir directement que c'est filmé en 24 i/s car les arrières plans seront floues lors de traveling comparé au 48 i/s, c'est l'avantage de filmer en 48 i/s.
 
Je sort c'est chiffres de mes cours quand il à fallut faire la transition du 35mm au num, faut que je fouille dans mes cartons ou quoi ?.
 
Pour les avantages du num oui surtout pour l'étalement de la lumière sur la toile et la fixité de l'image à l'écran.
 

 
Faut attendre les projos 8K pour avoir l'équivalence de la qualité d'image en resolution.
 

 
24 voir 25 i/s quelle importance sachant qu'un projo 35 mm projette deux fois la même image (obturateur à simple ou double pale selon la marque), en numérique la même image est aussi projeté deux foix à l'écran, et pour la 3D passive et bien la tète RealD utilise le triple flash (48x3=144Fps, j'ai d'ailleurs un petit écran LCD sur la tète 3D qui m'indique la fréquence de 144HZ.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème, 99% des films projetés en 3D, y compris Avatar, sont filmés et projetés en 24 fps. Je sais bien que le HFR est mieux de ce point de vue-là, mais on y gagne aussi un effet caméscope ou "soap-opera" pas toujours très plaisant, CF Gemini Man ou la trilogie du Hobbit.
 
Oui sort-les, ça sera toujours intéressant.
 
 
 

 
Sur du 70 mm analogique je veux bien, mais sur du 35 mm je n'y crois pas, ou alors si tu projettes à partir d'une copie de première génération, et avec du super matos, alors peut-être que la qualité peut dépasser le 4K numérique (et encore j'en doute), mais dans le monde réel, où les copies ont plusieurs générations, et elle sont passés des dizaines voire es centaines de fois, dans du matériel de qualité moyenne, je ne pense pas me tromper en disant qu'une projection numérique 4K sera bien meilleure, ne serait-ce que parce que la qualité sera constante que ce soit la première ou la dix-millième projection.
 
 
 

Alors que le festival de Cannes s’est clôturé hier soir avec une palme d’or pour un film qui semble n’avoir pas beaucoup convaincu, comme The Square en son temps, la sélection officielle comportait un Cronenberg. Réa qui a bercé mon enfance, notamment avec ce triptyque The Brood, Scanners et Videodrome, direction une salle obscure mercredi soir pour découvrir la nouvelle création du réalisateur Canadien contemporain le plus captivant… Bon si vous me dites Villeneuve, je vous inviterai quand même a boire un verre  

Crimes of the Future, David Cronenberg – 2022

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt14549466/

Le titre peut sembler reconnaissable pour certains, David a en effet réalisé un film du même titre dans sa jeunesse, il y a 52 ans. Et dans celui-ci, un personnage se faisait pousser des organes. Étrange coïncidence, n’est-il pas!

Avance rapide de 52 ans, et de nombreux films plus tard, Cronenberg revient ici sur les thèmes qui lui sont chaires ( ), le sexe, l’évolution du corps et sa transformation. On est dans un futur sans date où la douleur a disparu, et où le monde ressemble à un Athènes nocturne et pauvre. Notre Viggo y donne avec Léa des performances de chirurgie où ses nouveaux organes qu’il fait pousser sont enlevés grâce à une machine qui nous rappellera Existenz.

Pourquoi ça pousse ? A quoi ça sert ? Viggo pourtant a du mal à ingérer le dessert!

A travers des vagabondages nocturnes pour voir les performances d’autres artistes de Body Horror, on réalise que la mutation des corps est poussée par notre environnement pour s’adapter au synthétique et à l’artificiel dont l’humain a rempli le monde. Digérer le plastique devient l’évolution du corps, l’humain devenant l’entité de recyclage de la pollution qu’il a lui-même créé, le sexe étant remplacé par les plaisirs orgasmiques du découpage de la chair…
Le scenario est relativement fin, et alors qu’on s’accroche à notre Viggo, les personnages secondaires qui s’ajoutent, apportent finalement assez peu au scenario. On restera pour les visuels, très beaux de ces créations de Lifeware, ces scènes de performances artistiques autour du corps, et cette forme d’amour si particulière entre Saul Tenser et Caprice. Ce plan final sur cette larme et la réalisation que l’évolution est en marche nous laissera un sourire aux lèvres.

TLDR#: La chirurgie est le nouveau sexe comme déclamera la peu convaincante Kirsten Stewart. A recommander aux grands amateurs du Monsieur, je pense que le film plaira difficilement aux autres, faute à une profondeur que l’ambiance visuelle très réussie ne réussit pas à combler  

La belle époque
ce malaise de 2h bordel    
Que c'est lourd, grossier et prétentieux. Le pitch est pas mal pourtant, mais c'est comme si Bedos passait 120 minutes à se pignoler sur son propre concept. Surtout quand on a CANET pour l'incarner.
Le film ne respecte jamais vraiment les codes qu'il installe, se contredit et finalement abandonne tout effort de cohérence.  
Les personnages sont détestables et prétentieux, à l'image du film.
Un sous-sous-sous Eternal Sunshine  

Cela fait deux semaines de suite que je regarde des comédies françaises : Comment tuer sa mère et les Beaux-parents. Eh bien, ça m'a fait rire et tu passes un bon moment sans prise de tête.

C'est pas que c est moins bien restitué, c est qu on est plus "sensible" au vert qu autres couleurs. Particularité de notre évolution de primate.