Reprise du message précédent :

Ceci expliquant donc cela  
 
(déso )

 
c'est son P51 mustang dans le film .

Hello ici.
 
Pour ceux qui on des enfants et qui sont allez voir topgun, je voudrais emmener mon fils. 9an 1/2, ca passe ?
 
J'ai vu que le film est tout public.

Oui 0 violence ou sexe
J'avoue que 20e la place ça fait mal, heureusement que j'ai pas payé une place depuis 3 ans

Ce soir je me fais Nightmare Alley en BluRay, je l'avais loupé en salle. Et ici ca en a dit du bien, je crois.
 
J'aime beaucoup ce que fait Del Toro. Et récemment j'ai pu voir L'échine du Diable qui permet de mieux comprendre les films suivants.

 
20€ Aie.
 
Région parisienne je suppose ?

Je parlais hier du prix de ma place pour Top Gun...je compare avec Dune, que j'ai vu également en imax en septembre dernier, j'avais payé 18.4€...2.2€ d'augmentation...tranquille.

Je vais tester du coup la salle "ice" de mon ciné en bousi.
 
C'est bien ?
 
8€ la place le matin ^^.

il passe qu'en Imax Top Gun?
 

Non

 
Ceci-dit, il a quand même la certif pour piloter des jets acrobatique civile.
https://youtu.be/v1iZtBM23bY?t=665
Le reste de la vidéo est d'ailleurs sympa à voir.

Bah ça dépend du cinéma

Dolby Cinéma pour moi demain soir

non. je l'ai vu en diffusion "normale".

 
Bientôt le cinéma only-surround et en braille!    
 
Dans les séries aussi c'est devenu un fléau cette sous-exposition, ils veulent tous faire comme Fincher mais sans le talent du cadrage et de la photo.
 
A l'opposé t'as du JJ Abrams et consorts qui foutent du lens-flare de partout.  
 
Après ça vaut surtout pour les productions américaines.

Le Batman 2022 est sombre mais pourtant hyper lisible. Suffit d'avoir une TV bien calibrée.

Vu au cinéma, ça m'a pas gêné en fait (le mème est fun mais il y aurait de quoi en faire avec d'autres films).
Les Batman de Burton étaient déjà très sombres, ça fait partie de l'univers.
 

 
Très intéressant!  
C'est une tendance très marquée et c'est peut être pour ça que je me matte plus de films du XXe siècle que du présent. L'esthétique est plus colorée, surtout dans les années 70-80.
L'argentique reste encore utilisé par quelques réalisateurs (Tarantino, Spieberg, Scorsese etc...), on sent pas mal la différence avec le tout-venant numérique actuel.
Les films MCU par exemple, c'est dingue comme je ressens rien en voyant ces machins ça dégueule bien trop de scènes tournées sur fond-vert avec une photo souvent dégueulasse et le rythme de sorties industriel n'arrange rien. Après ils sont plutôt colorés mais pas toujours de bon goût (abus de CGI).
Même le dernier Docteur Strange est comme ça (à quelques rares moments près) j'ai beau apprécié Sam Raimi c'est vraiment très éloigné de ce qu'il sait faire.  
 
Il n'y a qu'à comparer ses spider-man et les derniers réalisés par des yes-men.

L'argentique en Technicolor trichrome, ya que ça de vrai !

Le Cannes nouveau est arrivé:
 

 
Prix de la mise en scène pour Park Chan-wook. C'est vrai que la BA laissait entrevoir un film magnifique.

Très bon « coup de cœur du jury »  

 
Bravo, bien joué, belle clairvoyance.  

La Gelbique en force, en tout cas  
Le Real Madrid peut aller se rhabiller

Il vaut vraiment le détour le nouveau Top Gun ? Sachant que j’ai pas aimé le premier ?
J’ai l’impression que tout ceux qui aiment cette suite sont les fans

 
Je te dit ça en sortant vers 13h

euh... si t'as pas aimé le 1 je doute que tu kiffes.

 
Très intéressant. Ca fait plusieurs fois que je me plains de cette mode, j’ai détesté le visuel jaunatre de Dune récemment. Dans le jeu vidéo on a une une période avec une mode semblable (bien pire bien sur) mais c’est passé. J’espère qu’au cinéma ca va devenir moins systématique.  
Quel bonheur de voir un film comme Panic sur Florida beach avec de belles couleurs.
 
Ça rendrait comment un film avec tous les plans le plus fidèle à la réalité : couleurs réalistes, pas de grain, hyper fluidité (50 images par seconde àla rigueur). Les gens trouveraient que ça fait amateur ou téléfilm ?  Ça a été fait ?

Madame a vraiment bien apprécié le 2 et a voulu voir le 1, elle s'est fait chier
Pas la même ambiance, le 1 faut vraiment passer outre la grosse tête de Val Kilmer qui machouille ostensiblement son chewing-gum pendant des secondes malaisantes
Y'a l'effet salle qui joue aussi, sans doute. Bref, Maverick c'est de la bonne

Ce serait pas parce qu'avec les retours  sur le 1er opus elle avait déjà un peu l'impression de connaitre l'histoire?  

Comment ça ? Elle s'est pas du tout renseignée avant d'aller voir le 2, même pas de BA

ce n'est pas ce que je voulais dire.
 
 Mais bon, tant mieux si elle a aimé  

Alors tu voulais dire quoi ?

Nan mais juste que dans le 2 il y a beaucoup de retours, de rappels, de clins d'oeil au 1er film.
 Du coup quand on les voit dans le désordre il n'y a plus de surprise, l'histoire on la connait, on la devine, même sans avoir vu le film.
 Du coup ça enlève le suspens.
 Mais c'est juste une supposition. D'après ce que tu dis (tu as édité ton post pour expliquer) ce n'est pas ça qui ne lui a pas plus. Donc c'est tout. Pas de quoi polémiquer.  

 Je maintiens quand même que si on n'a pas aimé le 1, il y a peu de chances qu'on kiffe le 2. C'est  du même acabit. Je dirais même que la structure du film, l'histoire, voire le scénario  sont (en partie) calqués sur le premier.
Mais bien sûr il y a des exceptions.

Je ressort du ciné avec mon lardon il a adoré tout comme moi.
 
Top comme film.
 
Bon, j'aime les avions et je suis fan de topgun donc bon ^^.
 
Mais y a pas a chier, quand les ricains mettent les gros moyen, ca envoi niveau spectacle.

 
Pour ceux qui se tateraient en effet à voir le 2 alors qu'ils ont pas vu le 1, je n'ai pas vu le 1, et j'ai passé un très bon moment devant le 2.
A part peut etre des clins d'oeil ou du fan service, il n'y a rien de vraiment indéchiffrable dans le 2 si on a pas vu le 1.
On t'explique rapidement les clés, principalement basé sur la relation Goose/Maverick, de la même manière que dans n'importe quel film où le perso principal aurait un trauma lié à un événement antérieur aux événements du film.
 
Et quoi qu'il en soit l'essentiel du film n'est pas là; le film est porté par les scènes d'actions. Et de ce que j'ai lu après coup, aujourd'hui elles font très cheap dans le premier film. D'où pourquoi aussi on peut ne pas aimer le 1 après avoir vu le 2.
 
Point pas trop spoiler mais est ce moi, ai je détourné la tête à ce moment là, mais il m'a semblé que Cruise n'était pas crédité dans les acteurs dans le générique du début (ça commence direct par Miles Teller) ?
Si oui, je trouve ça sympa, pas besoin de le présenter, on sait tous pourquoi on est là.
 

P'tet même qu'il vaut mieux ne pas avoir vu l'original, vu que ce second opus en reprend quasiment toutes les séquences.
Traitées de façon un poil différente, certes.
Ca manque quand même de crypto homoérotisme, apparemment. Ca ne devait pas être sur le cahier des charges de Tom

Ah bah déjà les 5 minutes d'ouverture c'est quasiment les mêmes. Même le texte je crois que c'est plus ou moins le même

Oui, clairement, bon, c'est remis au gout du jour.
 
Mais ca met très bien dans l'ambiance