Reprise du message précédent :
 

Il y a Kit Harington à l'affiche, qui est pour l'instant un bon indicateur d'échec critique et public.
 
(bon par contre il y a Gemma Chan de Humans )

D'autres films vus récemment :
 
Terminator : Genisys (2015) d'Alan Taylor.
 

 
Bon, je vais faire court, car je soupire déjà.
C'est nul, c'est moche, c'est incompréhensible ET gogol à la fois, et tous les acteurs sont abominablement nuls.  
Mention spéciale à Kyle Reese : FES-TI-VAL :
- L'acteur est à chier, inexpressif et bovin
- Son personnage est à mille lieux de Kyle Reese de T1
- Il n'a aucun sens, perdant au bout de 10 minutes de film son aspect "homme du passé" pour devenir un type du présent badass avec postures badass et répliques de héros
 
Quelle daube.  
Sarah qui, ayant vécu dans les années 70, comprend le concept de Genisys (les appareils tous connectés), voit des des gens sur leurs tablettes et smartphones et comprend tout...
Et puis bon. Cette actrice de merde, sérieux. Emilia Clarke, pire choix de casting de toute la saga.
 
Bref. J'en rajoute pas.
 
Terminé la saga Terminator avec Dark Fate (2019) de Tim Miller.
 

 
Bon. On touche un sujet très intéressant.
La saga Terminator a presque tout connu. Le film indépendant qui devient un immense succès mondial phénoménal (T1). La suite qui est un quasi-remake (T2). La suite de trop qui arrive trop tard (T3). Le reboot avec nouvelle trilogie prévue (T4). Le soft reboot qui se plante (T5). La suite qui efface les films d'avant (T6).
Difficile de s'y retrouver.
 
Ici, on est donc dans un phénomène très "fin années 2010" : la suite qui efface certains films. Tout comme Halloween (2018), ou la suite d'Aliens qui n'eut jamais lieu, ce film efface de la timeline tous les films après T2.
 
Et, premier point positif : ça fonctionne.
J'avais râlé ici-même sur l'absurdité du fatalisme de T3, qui entrait en contradiction avec la logique des deux premiers films.  
Dans Dark Fate, oui, les événements du 2 ont eu un réel impact. Nos héros que l'on a aimés ne se sont pas battus pour rien, ils ont changé l'avenir. Cependant, une autre entité nommée Legion a pris le contrôle de l'humanité et - comme c'est pratique - aussi envoyé des robots tueurs dans le passé. Et là le principal défaut du film : avec un synopsis qui tente de nouvelles choses, le film aurait fonctionné. Car la base est bonne : nous montrer le présent de Sarah, d'un personnage que l'on a aimé, dans un environnement nouveau.
 
Mais... Le film nous ressert la même sauce, des robots tueurs venus assassiner dans le passé quelqu'un qui sera important dans le futur... ENCORE. Si Terminator : Genisys nous prenait carrément pour des jambons en recyclant directement des scènes du premier film, ici c'est l'idée générale qui est encore resservie, et y en a marre.
Il existe D'AUTRES HISTOIRES possibles. C'est fou, mais c'est pourtant vrai.
 
MAIS.
Car il y a un mais. Je trouve que Linda Hamilton est parfois très bonne dans son rôle. Elle a la meilleure scène, en tout cas, celle qui m'a donné le plus d'émotions (quand elle parle de John et du fait qu'elle n'ait pas de photos de lui). Elle est cependant (très très très étrangement) éclipsée par Schwarzenegger, dès qu'il apparaît. Je l'ai trouvé absolument juste, en T-800 qui s'est rangé après avoir accompli sa mission. En lui donnant peu de dialogues, mais en jouant sur sa présence charismatique, à la fois inquiétante et rassurante, Tim Miller a trouvé une formule perdue depuis T2. Voire depuis T1. Pour moi, c'est l'immense point positif de ce film.
 
Sinon, Dani et Grace m'ont gavé. Dani connaît ENCORE l'arc scénaristique de Sarah dans T1, de John dans T2, et de Kate dans T3. Donc à voir ça une quatrième fois... Je dis non. Mon esprit s'est fermé.
Quant à Grace, c'est un personnage que l'on qualifiera de Captain Marvelesque. Femme forte, mais c'est tout. Aucune personnalité, aucun attachement possible à elle, elle passe juste son temps à faire chier tout le monde. Dommage, car son arc se révèle assez intéressant mais sur la fin, donc trop tard.
 
Le méchant a un design cool, et une bonne idée de départ, mais il est tellement sans charisme que j'avais déjà oublié qu'il était dans le film. Eh oui, une pensée émue pour la prestation de Robert Patrick : jouer un robot n'est vraiment pas si simple.
 
Le film a un rythme un peu bâtard, en attaquant direct par de l'action pas dingue, puis en enchaînant 30 minutes de plus rien. Bizarre. Pas mal de CGI moches sur la fin, mais c'est mieux que Genysis, même si c'était pas dur.
 
En tout cas, niveau scénar, la disparition des autres films simplifie tout, puisque l'arc scénaristique (re)devient linéaire, donc plus vraiment possible de se planter. L'idée des multiples Terminator n'est pas expliquée très clairement, et pas très bien exploitée, même si pas mauvaise à l'origine.
 
Donc... Pas si nul. Plutôt même agréablement surpris.

Moi je viens de me refaire District 9, c'est vraiment très bon, je me souviens pas avoir autant apprécié à la sortie ciné, j'ai plus de recul surement.
Du coup c'est parti pour me refaire la trilogie Blomkamp.

C'est clairement le meilleur depuis T2, mais ça reste tellement en deçà des deux films de Cameron...
 
Déjà le méchant est bien trop puissant, il fait des sauts de 10m et ressemble plus à Spider-Man qu'à un Terminator. Avec des telles capacités on se demande bien comment les héros arrivent à survivre  plus de deux minutes.
Ensuite, quel intérêt de bazarder Skynet, si c'est pour nous resservir quasi exactement la même chose avec Legion, qui, oh comme c’est pratique, envoie lui-aussi des machines (elles-aussi nommées Terminator comme de bien-entendu), dans le passé, afin encore une fois de tuer le leader de la résistance humaine, mais attention, c’est pas pareil, car cette fois c'est une femme, ça change tout !
Et l'actrice qui joue Dani n'a clairement pas le charisme pour succéder à Linda Hamilton.
Et puis cette tiédeur, à vouloir ménager la chèvre et le chou, faire revenir les vieilles figures mais en même temps en introduire de nouvelles, faire un nouveau film mais en même temps un remake, supprimer Skynet mais en même temps introduire une autre IA similaire qui amène elle aussi la fin du monde...ça m'a rappelé le réveil de la Force tiens...
 
Terminator pour moi ça doit être un univers froid, sombre, mais crédible, un truc qui fait peur car on se dit que ça pourrait arriver, si on accepte l'idée de départ des deux premiers films, tout ce qu'il y a autour est très réaliste, et c'est ce mélange qui fonctionne du tonnerre pour moi.
 
Et puis Terminator, ça parle avant-tout de la menace de la fin du monde amenée par la technologie, cette menace étant personnifiée par les Terminators.
Le personnage de Sarah dan le second film est inoubliable, cette femme devenue complètement folle car elle sait que la fin du monde va arriver, elle connait même la date, mais personne ne la croit !

Je voulais démarrer cet intro en parlant de Zack à vomi qui semblait un sujet récurrent ces dernières semaines, vous proposer un voyage dans le temps, direction planète Marseille pour danser le MIA… Mais Teto a cassé la chaîne, et donc tout ça n’est plus que conjecture. Deux derniers visionnages la semaine dernière, une œuvre visuelle de charme et des natures mortes pour capturer l’étrange cas d’un étrange homme,  je vous propose un voyage dans le temps, direction planète Hong-Kong et Allemagne, je danse le MIA quand même  

Chungking Express (Chung Hing sam lam), Wong Kar-Wai – 1994 (Dispo sur Mubi FR)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0109424/

Pas le premier film du monsieur, mais celui qui l’a révélé hors des frontières de ce territoire alors Britannique. Il avait déjà été repéré pour son film précédent Ah Fei jing juen, par le festival de Nantes. Chungking Express sera en compétition au festival de Locarno et la visibilité hors d’Asie du monsieur explosera.

Chungking Expres c’est un film d’atmosphère, de ressenti, de langage cinématographique qui exsude le charme, la torpeur des lieux dans cet air lourd et chaud. C’est avant tout un film d’impression. Deux histoires de rencontres et d’amour lancinant qui convergent autour d’un petit restaurant sans fard qui est le point de pivot entre les deux segments. Le premier est une maestria visuelle, une sorte de peinture impressionniste animée qui suit une énigmatique femme qui cherche à faire passer de la drogue hors du territoire et qui croise par hasard un policier qui a perdu son amour. Deux courses effrénées, une rencontre dans un bar jazz où chacun vient chercher un refuge. Une connexion brève, émotionnelle mais qui donne à chacun l’envie de se relancer.

Le 2ème segment se construit un peu de la même façon, un policier amoureux d’une femme qui l’a quitté, cette rencontre fortuite d’une jeune femme qui travaille dans notre petit restaurant et qui se retrouve avec les clés de l’appartement du policier. C’est léger, touchant, vivant, profondément humain. Ça transpire vraiment le charme tout du long sans que rien de particulier ne se passe. La bande son est « occidentale », une reprise des Cranberries et California Dreamin' des Mamas & Papas. Au final, le film ne capture que quelques tranches d’un amour qui a fuit et que l’on cherche à retrouver, mais avec un tel talent et une telle qualité pour capturer ces atmosphères et ces émotions que ça donne vraiment un bon film. Et cette poésie du 2ème segment quand notre policier 663 parle a son appartement et son savon me font toujours autant sourire.

TLDR#: Le charme luit dans cette moiteur, amour fuyant et arrache-cœur  

The Enigma of Kaspar Hauser, Werner Herzog – 1974 (Dispo sur Mubi FR)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt007169 [...] rv_exrv_tt

Le titre originale Allemand, Jeder für sich und Gott gegen alle, signifie Chacun pour soi et Dieu pour tous, pas étonnant pour Werner qui est amoureux de l’exploration de l’âme humaine. Le titre a l’export fut modifié, peut-être pour ne pas froisser les religieux, peut-être pour attirer le chaland dont l’énigme du titre fait écho à cette histoire vraie du début du 19eme siècle.

En 1828 a Nuremberg (Superbe marche de Noël ! Je fais également guide touristique   ), un homme est retrouvé tenant une lettre, il est incapable de communiquer, il ne sait écrire que son nom. Emprisonné puis recueilli, celui-ci explique après avoir appris à parler avoir été retenu captif depuis sa naissance dans une cave, sans connaissance de son origine, ni son geôlier. Le film suit exactement la trame narrative de cet énigme qui intéressera toute l’Europe, certains pensant que Kaspar fut volé, nourrisson, car d’une famille riche et noble. Herzog ne cherche rien à expliquer, construisant son histoire purement sur les faits historiques. L’intérêt du film repose sur deux éléments principaux, la photographie et Bruno S "acteur" au passé aussi chargé que son personnage.

Visuellement le film est vraiment beau, mais de manière étrange. On a souvent l’impression d’être face a des tableaux classiques du 17eme et 18eme siècle. Les scènes en extérieure font penser à du Gainsborough, les scènes en intérieur au classicisme flamand. On se surprend souvent à fixer ces quasi nature-mortes où les acteurs évoluent.
Ensuite cet acteur choisit pour jouer Kaspar est captivant. Il fut découvert par Werner, jeune homme qui a été abandonné très jeune puis en institution spécialisée pendant plus de 20 ans. En Kaspar, son utilisation du langage Allemand, ses expressions, ses descriptions de ses rêves et ce parallèle entre cette ancienne vie captive dans sa cave et cette découverte d’une vie extérieure (et intérieure) prennent corps.

TLDR#: Une vraie œuvre de cinéma, portée par la sensibilité de Herzog pour son acteur principal. Captivant et étrange

Pour ceux que l’Histoire intéresse :
   - Kaspar Hauser : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kaspar_Hauser

Dans T3 aussi : le jugement dernier n'a pas eu lieu (tout du moins pas à la date initiale du fait des actions dans T2, et pas de la même façon). Cyberdyne n'existe plus (mais les travaux ont été récupéré par l'armée quand même, ce qui est assez logique d'ailleurs).
 
Autant tu peux critiquer le fatalisme de T3 (car au final le jugement dernier arrive quand même), je peux comprendre autant il est plutot faux de dire que les actions de T2 n'ont pas d'impact sur le futur. Ca en a eu, mais pas assez pour éviter le jugement dernier.

Je parle à l'instant t du visionnage du film. Au moment de T3, on ne ressent quasiment pas l'impact de la fin de T2 si l'on prend uniquement T3 comme entité indépendante : il y a toujours des Terminators, un jugement dernier qui approche, John Connor à protéger.
C'est presque comme si T2 n'existait pas. Il suffirait de changer la date du jugement dernier dans T1, et dire qu'elle a eu lieu en 2003, et tout concorderait. Skynet, John Connor, les missiles, la résistance. Ça colle.

Alors que changer le futur était tout l'arc narratif de la deuxième moitié de T2. En faisant cela, T3 choisit sciemment de le bazarder.

En fait les deux scénaristes de T3 et T4 (Brancato et Ferris) ont avoués* ne pas aimer les deux premier Terminator, et qu'ils n'ont accepté le boulot que pour se payer leur villa, à partir de là il ne faut pas trop s'étonner que T3 et T4 soient des bouses.
 
*Je peux essayer de retrouver le lien si ça intéresse.

T4 avait le mérite de proposer qqch de nouveau.

C'est vrai, mais c'était tellement mal exécuté...
 
Les Terminator devenus des throwminators, les Terminator Transformers, la moto piratée avec une clé USB, la gamine sourde et muette sortie de nulle-part, et puis surtout le futur ne correspond en rien à celui aperçu dans films de Cameron: aucune violence, les survivants sont tous bien propres sur eux, avec des dents superbes (ils doivent avoir de supers dentistes dans le futur). Le futur de T1 & T2 c'est l'enfer, proprement cauchemardesque.

"Film du passé" de l'avant-dernier épisode de Pardon le cinéma, j'ai été hypé par The wicker man, un classique que je n'avais encore jamais pris le temps de voir.
Comme très récemment avec Midsommar c'est un film qui se concentre sur des rites païens, très bien construit et bien ficelé.
Je découvre qu'il y a un remake de 2006 avec Nicolas Cage, j'ai une étrange envie de regarder ça

Je suis d'accord, c'est d'ailleurs un film que j'aime plutôt bien malgré les seaux de merde qu'il s'est pris.

Les visions apocalyptiques de T1 et T2 nous montrent surtout des batailles, mais oui, les rares scènes de vie dans les souterrains de T1 sont effectivement bien plus glauques.
 
Surtout que vu que Kyle Reese est plus vieux, elles sont censées se passer plus tard que les événements de T4, donc on ne peut pas donner comme argument que leurs conditions de vie s'améliorent avec le temps

Faut vraiment que je le voie, depuis le temps
 
En plus y a Donald Sutherland.

Ca c'est parce que le futur a commencé à diverger et que l'Humanité résiste plus longtemps que dans le futur initial, où toutes ses armées sont anéanties depuis des années à ce stade. Les humains vivent donc moins misérablement que dans les flashbacks de Reese.

Avec cette vidéo (dont j'ai recommandé la chaîne sur l'excellent topic Youtube ) https://www.youtube.com/watch?v=p7jKO9j6sZU j'ai appris que le scénario de T4 devait être assez différent à l'origine et que ça donnait super envie avant d'être raturé grossièrement, entre autres pour des questions d'égo de Christian Bale

Oui, tu as raison.
 
T4, c'est le futur de T3.
Quelques petits points viennent le préciser.
C'est donc un futur qui a commencé "plus tard", avec un judgment day décalé de 10 ans. Ça entre en compte.
 
Et d'ailleurs si on réfléchit...
Il y aurait globalement aucune chance que Kyle Reese soit celui qu'il est...
Le Kyle Reese de T1 est un gamin ayant connu la guerre, démarrée en je sais plus combien d'ailleurs (dans les 90's). Mais qui sait où il était en 2003, quand le judgment day a finalement eu lieu ? Son destin est complètement changé. Il pourrait n'avoir pas du tout survécu à celle-ci.
Vu le faible pourcentage d'humains ayant survécu, ça paraît assez peu probable qu'il soit vivant dans deux timelines.

Tu confonds avec Christopher Lee non ?
Géant, comme toujours, avec sa voix des ténèèèèèèèbres

au fond Elysium et Chappie ne sont que des spinoff de D9 avec + de budget (et moins bons)
D9 t'as ce coté pépite nouvelle, le délire de geek avec le mechwarrior, le gravity  gun et le cochon  

Ah oui c'est Christopher Lee !
 
Je viens de voir Klute avec Donald Sutherland, ça m'a perturbé

J'avoue que j'ai bien kiffé la fin avec le mecha.

Mon classement après le premier visionnage était chappie, Elysium et district 9 en dernier. Après avoir revu les 2 autres on verra si mon classement change.

Mouif, je ne suis pas d'accord mais on risque de tourner en rond, puisque pour moi le futur est changé dans T3 (certes, un tout petit peu seulement).  
 
Le fait est qu'avec la fin de T2, tout aurait du s'arrêter là puisque si effectivement tu veux que les événements de T2 aient un impact, alors il faut que le jugement dernier n'arrive pas, et donc, ben plus de Terminator et globalement plus de suite à l'histoire qui se termine (bien).
 
Et j'aime encore moins l'idée de Dark Fate, qui se contente de remplacer Skynet par la même chose: on n'avance pas, on refait. Et au final ça montre la même chose que le choix de T3: la fin du monde est inévitable. Dans T3 c'est le jugement dernier qui même si décalé finit par arriver, dans Dark Fate c'est une fin du monde provoqué par autre chose que Skynet qui a disparu, mais qui a lieu quand même. Tomato tomato, blanc bonnet et bonnet blanc.

Le futur est différent mais pas si différent puisqu'on a toujours John Connor, Skynet et le T800...bref c'est surtout une excuse cette histoire je trouve.
Ah et j'avais oublié un autre truc complètement gol: Skynet sais que Kyle Reese est le père de John Connor...mais ne le tue pas !!!!
Autre chose: Reese dans T1 nous dit que la résistance ne se déplace que la nuit, les scènes futuristes de T1 & T2 ne se passent que de nuit, T4 se passe entièrement de jour...

J'ai retrouvé le blog de Brancato (co-scénariste sur T3 et T4): How to Beat a Twice-Dead Horse

Son avis sur T2:

tu les a vus dans quel ordre ?

Tu as un capture mag de 2h54 qui vient de sortir sur Blomkamp
Pas eu le temps de l'écouter encore mais en général c'est du tout bon

Je sais je l'ai déjà écouté, c'est ça qui m'a donné envie de les revoir.

L'ordre de sortie, je les ai tous vu au ciné.

Et je suis sans doute parti pour faire la même

ah c marrant que tu les ai appréciés dans cet ordre, mois c'est l'inverse, je trouve que ça manquait de créativité et d'originalité a chaque itération par rapport au premier qui était un vrai ovni, mais c'était dur évidemment.

C'est toujours pour la même raison : dans le futur initial les humains repartent au combat de zéro après que leurs armées aient été anéanties, alors que là leurs armées sont encore en partie opérationnelles (elles disposent même d'une aviation).

Peu-importe la raison scénaristique, tu peux absolument tout justifier par ce biais, mais ça n'en fait pour autant une bonne idée.
Ce que je veux exprimer c’est que c'est une trahison de l'esprit des deux premiers films.
Bon après T3 était tellement du foutage de gueule, que le 4 peut presque sembler potable après-lui, surtout qu'il évite de faire à nouveau un remake des autres films, mais ça reste un film moyen quoi.

Ben en fait je me rappelle avoir été un peu déçu a l'époque par district 9. Mais je m'attendais pas à voir ça du tout, j'attendais un film d'action sur une invasion extraterrestre. Du coup je savais plus a quoi m'attendre avec les 2 suivants.
Personnellement je pense que chappie restera mon préféré, c'est le plus frais dans ma mémoire et je l'avais trouvé vraiment bien. Puis bon ninja et yo landi quoi .

En tout cas j'apprécie beaucoup plus ce côté crasseux SF qui lui correspond, ça apporte bien plus de réalisme que les robots et les alien parfait qu'on peut voir ailleurs.

D'ailleurs ça serait vraiment cool une suite à district 9, ya vraiment de quoi faire.

Je suis bien d'accord, d'ailleurs j'ai expliqué un peu plus en détail il y a quelques jours ce qui m'avait déplu dans le vision de l'inéluctabilité du jugement dernier dans T3, mais je résume ici :
Dans T3, il est présenté comme "inéluctable" sans aucune justification.
Ça donne vraiment l'impression que, comme tu le dis, il est inévitable parce que sinon y a plus de franchise.  

Au moins, Dark Fate fait un effort (absolument minimal, on est d'accord) pour expliquer ça autrement.

Oui on aurait tous préféré le futur montré par les T1&2 mais le T4 est se place dans la ligne temporelle initiée par le T3

C'est un peu exagéré, mais il n'a tout a fait tort. Le 1er est un film pour adulte, le 2eme un film pour pré-ado.

Oui je me rappelle avoir été très déçu par le Terminator qui préfère déboîter les genoux des gens plutôt que les massacrer

Je ne suis pas d'accord, il y a certes des concessions de faites, mais c'est forcé sur film à 100 millions (film le plus cher de l'histoire au moment de sa sortie rappelons-le).
T2 a réussi à être à la fois un blockbuster et un film d'auteur, avec des thématiques profondes.
Je pourrais même troller en disant que c'est le 1er qui est moins mature en nous parlant d'une histoire d'amour tragique là où le second nous parle de ce que c'est d'être parent  
Blague à part j'aime les deux, même si effectivement T2 a pavé la voie du "toujours plus" que se sont crus obligé de suivre les autres suites. Seulement lui c'était fait avec un tel talent !

C'est la différence entre un film de SF/horreur a 8 millions et un blockbuster SF/action à 100 millions.
T2 reste tres osé pour un tel budget, certains meurtres du T1000 et la scene du cauchemar nucléaire de Sarah sont quand-même bien badass.

De toute façon, les deux premiers sont vraiment excellents, dans le haut du panier de la SF-action. Après, il s'agit plus de préférences. pour l'un ou l'autre

Oui, en plus ils s'orientent vers des genres différents malgré le thème SF, donc ne boudons pas notre plaisir : géniaux tous les deux.  

tu t'attendais à invasion: battle los angeles quoi grand film

Le pire d'un point de vue créativité et originalité est plutôt Elysium, qui fait vraiment blockbuster lambda. Chappie est bcp plus inattendu.