Reprise du message précédent :

Rien que pour The Mask, les Ace Ventura et Fous d'Irène, c'est Top 5 des Acteurs Comiques US easy

Faudrait voir à pas trop délatter sur Jim là

sancho le cubain , juste pour ça il aurait du avoir l'oscar
 
https://www.youtube.com/watch?v=Q_9oTVGjynU

Un chef d'oeuvre du genre.
 
Et meilleur rôle de Jeff Daniels à date

D'ailleurs je trouve qu'il faut noter les performances en VF de son comédien de doublage attitré, Emmanuel Curtil.

Faut être honnête, ma génération connait Jim Carrey uniquement en VF, et à travers lui.

Quand je vois un truc aussi lunaire que la performance de Carrey dans Liar, Liar, je dis chapeau au doubleur.

Et si on y ajoute l'excellente VF de Jeff Daniels dans Dumb & Dumber, ça donne un bijou.

"Il est bon le hamburger ?"

 
C'est quoi ta génération ?
Perso j'ai jamais vu un film de lui en VF  

     
 
Le pb de Jim Carrey, au-delà du fait qu’il soit Canadien, c’est qu’il s’est cantonné à des rôles de guignols.
 
Et second souci, il avait lui même dit que pour faire Man on the Moon, il avait dû regarder des tonnes de vidéos du vrai acteur. Ce qui l’avait rendu totalement bipolaire. Et a priori il ne s’en est jamais remis à 100%.
Donc il n’est stable psychologiquement.
Enfin les grands comiques sont souvent de grands déprimés.
 
Perso je crois qu’il a passé son heure de gloire, et que c’est trop tard pour passer dans des rôles dramatiques.

Bonsoir Deep Talk

Sa série Kidding est pas mal non ? (Holstein/Gondry)

Je viens de voir un classique du cinema sud-coréen: Old Boy (2003), en VOSTA, support blu ray 1080p, sur nouveau master en 4K, aux editions Arrow.
 
Je vais être bref:
- Photo: 10/10.
- Musique : 10/10.
- Acteurs: 10/10.
- Scenario: 10/10.
- Niveau de bonheur et plénitude après visionnage: 0/10.
 
Ca faisait longtemps que je n'avais été bluffé comme ça par un film. La durée de 2h00 est juste parfaite. Aucun plan n'est a jeter. Grosse montée en puissance dans la violence graphique, et final ultra-glauque, que je n'ai pas vu venir, tellement j’étais absorbé dans le film.

Faut voir celui de Spike Lee maintenant.  

Ouais. J'ai vu les notes sur IMDB, ca a l'air moins bien, quand même.

"Vos bottes sont beeelles ! "

T’as pas tenu longtemps avant de revenir

I love you Phillip Morris, faut pas l'oublier

Marrant, ça parle de Jim Carrey et personne n'a cité le génialissime Cable Guy.

 
Après observation, le niveau du topic baisse beaucoup trop quand je ne suis pas là (à part parler Batman, James Bond et Mission Impossible).
 
On peut parler du Conformiste de Bertolucci ou Accattone de Pasolini que j’ai vu hier si tu veux  

Deep Touf, boulimique de C.inéma  

Et ils sont bien ? (je soupçonne que oui).

Bah j'ai vu The Mask, Ace Ventura, Dumb & Dumber, etc quand j'avais moins de douze ans, donc en VHS, donc en VF  

Bertolucci fidèle à lui-même : l'impression d'un film qui s'est voulu trop beau.
Là, on parle de la période Mussolinienne (sic) avec deux camps fascistes/anti-fascistes qui s'opposent.
Un homme qui veut se venger de son histoire personnelle, mais qui se perd lui-même dans une histoire d'amour impossible.
Il choisit la politique à l'amour.
Et se retrouve malgré lui à se trahir finalement car se rendant compte que son parcours politique (fasciste) n'était que la résultante d'un viol enfant.
 
Bref, l'origine du mal en Italie dans les années 30.
Pas mal sur la première moitié. Complètement raté sur la 2ème, d'après moi.
 
Pasolini, autant l'histoire n'a rien d'extraordinaire. Mais tu le regardes pour l'ambiance.
Rome dans les années 60, c'est magique.
 
De toute façon, faut pas se méprendre : les années 60, l'avant 68, ont été les plus belles années du cinéma Européen.
La renaissance Italienne, le Paris libéré, les consciences qui se réveillent après le deuil de la guerre.
Fellini, Rossellini, Antonioni, Pasolini, Godard, Varda, Truffaut, Visconti, ....
Ils ont tous voulu exorciser l'après-guerre, et on sent une fièvre monter dans les années 60, qui mène jusqu'à 68. Une sorte de phase prodromique intense qui monte en puissance petit à petit.
Et ensuite quand on regarde les années 70 (et bizarrement l'apport de la couleur dans les films), on se rend compte que même si les années 70 ont été une libération pour beaucoup, les films ont moins de contenu. Moins de sens. Comme si il aura fallu une dizaine d'années à la Nouvelle Vague pour mettre sur orbite le cinéma Européen, et puis retomber aussi sec une fois le sommet atteint.

J'ai vu Adieu au Language (Godard) cette semaine.
Ça a beau avoir un vieil air de Inland Empire, y'a quand même d'après moi deux/trois moments vraiment intéressants qui valent le coup.
Le film est court en plus (1h09).
 
Contrairement à Film Socialisme, que j'ai toujours pas compris d'ailleurs.

Deep Test: merci du CR.

Bion, apres Old Boy hier soir, on continue sur un autre (futur) classique du cinema coréen: Parasite (2019), de Bong Joon-ho.
Je viens de sortir du cinema, il est sorti en retard en Angleterre. Et en VOSTA.
 
Vraiment bien, j'ai beaucoup aimé!        
On rit beaucoup et on pleure parfois. 2h10, mais sans temps mort. Musique et photo au poil. Les séquences avec la pluie sont hyper prenantes.
 
Par contre, bien que je susse que le film était une critique de la société capitaliste et ses travers, je pensais qu'il y aurait un truc avec les parasites, type extra-terrestres ou zombie (comme Romero qui critique la société de consommation avec les zombies dans le supermarché), mais finalement aucun élément fantastique dans le film. Ce qui n’était pas plus mal.
 
Question: est-il sorti en VF en France, ou uniquement en VOSTFR ?

Il y a eu une sortie tardive en VF due au succès du film en salle, je crois.
Fait suffisamment rare pour être noté, d'habitude c'est planifié dés le début de la distribution.

Ok, merci. C'est pour mes parents, faudra que je leur conseille le film. Ils devraient bien aimer le début en tout cas, qui fait très vaudeville a la française.

J'ai une petite tradition avec un couple d'amis : on attend toujours d'être ensemble pour regarder les dernières James Waneries horrifiques.
 
Comme ça faisait longtemps qu'on s'était pas vus, on avait raté quelques films.
 
J'ai donc vu Insidious : La dernière clé (2018) de Adam Robitel.
Il s'agit du quatrième volet de la saga commencée en 2011.
 
Après deux films racontant plus ou moins la même histoire, découpée en deux chapitres, et un troisième film servant de préquelle un peu inutile au personnage d'Elise, la médium du premier film, il s'agit donc de l'actuelle fin de la saga.
 
Pour rappel : Insidious est une saga fantastique d'horreur fondant toutes ses histoires sur l'existence d'un plan dimensionnel fantomatique où vivent des esprits : ceux-ci peuvent tenter de s'en échapper, ou au contraire y attirer des vivants, qui s'y retrouvent alors coincés.
 
Le 3 ne m'avait laissé absolument aucun souvenir, j'ai su que je l'avais vu en regardant une vidéo youtube qui en parlait. Et quelques bribes m'en sont revenues. Mais c'était globalement pas terrible.
 
Ici, on retrouve encore Elise, interprétée par Lyn Shaye, toujours avant les événements du 1&2. Cette fois-ci, le film est entrecoupé de scènes montrant son enfance. Elle est amenée à retourner dans sa maison natale pour une affaire de fantômes, alors qu'elle l'a quitté il y a longtemps en se promettant de plus jamais y refoutre les pieds.
 
Il y a quelque chose qui me gêne dans ce "style James Wan", qu'il a imposé depuis dix ans maintenant à travers Insidious, Conjuring et tout ce qui gravite autour. J'ai l'impression de regarder des films de fantasy en fait : les fantômes sont montrés sans honte, on les combat parfois de façon très "physique" (on se bat littéralement contre eux, ils ont donc une force physique ?), on nous montre des personnages ayant affronté des choses qui rendraient fou n'importe qui, et eux le prennent plutôt bien. Les héros pourraient combattre des orcs que ça me ferait pareil en fait.
 
Je n'ai pas passé un très bon moment, il y a de l'humour un peu bizarre avec les acolytes d'Elise, et je n'ai pas compris le deus ex machina final. Il y a quelques bonnes idées, mais je ne veux pas spoiler, notamment en ce qui concerne la façon d'opérer de Keyface, le monstre de cet épisode, même si on ne comprend pas trop ce qu'il veut ni quels sont ses pouvoirs. Mais son design n'est pas mal.
 
Globalement, c'est vraiment moyen, ça essaye de faire peur, mais ça montre un peu trop tout pour y parvenir.  
Cette saga a raconté tout ce qu'elle avait à raconter, en tout cas, avec ces personnages-là. Il peut y avoir de nouvelles bonnes idées pour d'autres films futurs si on met des gens talentueux derrière, je pense.
 
Vu ensuite : La nonne (2018) de Corin Hardy.
 
Cette préquelle de Conjuring nous montre Lorraine Warren dans sa jeunesse, avant sa rencontre avec son mari, et alors qu'elle est religieuse. Tandis qu'elle s'apprête à prononcer ses vœux, un suicide dans le COUVENT DE L'HORREUR l'amène à enquêter là-bas avec le père Machin, et ils vont découvrir plein de trucs horribles qui nous auraient fait tourner les talons dès la première minute à nous, les gens normaux.
 
Bon. On touche le deuxième problème de ce nouveau cinéma d'horreur, mais qui est surtout présent dans l'univers Conjuring : dans cet univers, il est reconnu et admis que les démons sont liés à la religion catholique. Ils existent à travers elle, et ne peuvent être combattus qu'avec les armes que fournit l'Eglise (exorcismes, artefacts sacrés). C'est une prise de position extrême qui a tendance à bien me casser les burnes. C'est évidemment encore plus présent dans celui-ci puisque le film se passe dans un couvent.
 
En ce qui concerne le lien avec l'univers Conjuring, c'est très décevant : j'ai l'impression de n'avoir rien appris d'intéressant sur Valaak, l'antagoniste principal de la saga. En tout cas, rien de vraiment fondamental pour ma compréhension du démon : le film pourrait ne pas exister, rien ne manquerait.
 
Ensuite, je vous renvoie à mon paragraphe sur les films de fantasy : c'est pareil ici. Lorraine est devenu une espèce d'héroïne d'action qui a combattu des dizaines de démons, alors que dans la vraie vie c'était simplement une démonologue médium qui faisait du spiritisme pour chasser les démons mais n'a jamais vraiment "combattu" quoi que ce soit au sens propre. Là, elle assiste à des dizaines d'apparitions, voit un type enterré vivant en une seconde, se fait étrangler par le démon, etc. Il y a même dans le film des espèces de "zombies" qu'on peut buter au fusil...
 
Jamais je ne pourrais admettre que ce personnage est le même que la femme posée campée par Vera Farmina dans Conjuring (même si c'est sa petite sœur Taissa qui la joue elle, jeune, dans La Nonne).  
 
Et puis ces décors, bordel... C'est beau, mais tellement artificiel. C'est le COUVENT DE L'HORREUR, personne ne peut vivre là-bas, tout le monde est dingue, on se croirait au Moyen Âge (ok on est en Roumanie dans les 50's, mais quand même). Ça part très loin dans le n'importe quoi le plus total, on dirait un peu les scènes finales de Conjuring 1 et 2 (la moins bonne partie de chacun de ces films) étiré sur 1h30.
 
Bref, au moins les deux premiers films de la saga avaient le mérite d'essayer d'ancrer l'horreur dans notre monde, et montraient des personnages crédibles et attachants. Là, il ne reste plus rien.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/The_C [...] ing_series
Il n'est pas sur la liste du wiki.
 
Ah, mais c'est Insidious: The Last Key. C'est pas dans la saga de Conjuring mais de Insidious.
 
Trois conseils:
1) Annabelle 2 est plut tot pas mal.
2) Evite le 3eme Annabelle, Annabelle Comes Home , c'est nul.
3) La maledication de la Llorona est plus interessante, c'est plutot bien mis en scene, meme si le scenario ne vole pas haut.

Sorry We Missed You
 
J'aime bien Ken Loach en général (It's A Free World/La Part des Anges/Le Vent se Lève, de mémoire).
 
Mais là, c'est la caricature de la caricature.
Le film est un manifeste anti-capitaliste, qui prend chaque détail de détail pour nous mettre sous le nez que cette vision du profit à tout prix appauvrit les gens socialement et humainement.
Les cadences de livraison, les shifts minutés, les visites aux patients sans concession, les auto-entrepreneurs sans congés, etc...
C'est too much. Il manquait plus qu'on parle du salaire de Bezos ou des paradis fiscaux pour que le tableau soit complet.
 
Tu rajoutes un petit drame familial bien adapté aux banlieues anglaises des classes ouvrières.
 
 

 
C'est malheureusement la triste realite de la gig economie. C'est documente, et Paul Laverty a travaille avec des livreurs pendant plusieurs mois pour comprendre leur quotidien. Loach c'est un mec de >80 ans qui a la rage et qui se bat pour les gens du bas. Un vrai mec bien, et ses films sont durs parce que justement ils depeignent le reel qu'on accepte par nos actes/votes.
 
C'est totalement dans la lignee de I, Daniel Blake. Meme theme, et meme lieu, la banlieue de Newcastle.
J'ai perso apprecie, film tres dur car justement tres reel et qui force a se regarder dans une glace...

 
J'ai pas dit que c'était faux.
Evidemment, y'a beaucoup de réalité dans ça.
Mais il remplit le caddie au maximum pour montrer la souffrance de la classe ouvrière anglaise.
 
J'ai envie de dire : tous ceux qui vivent cette merde la connaissent déjà, et ceux qui ont la chance de vivre autre chose en ont déjà entendu parler ou s'en foutent.
Alors tu me diras que c'est pas vrai, que beaucoup de gens ne sont pas encore au courant de ces vies. Sûrement.
Mais c'est fait de manière extrêmement grossière. Il a pris un couteau de boucher pour parler du sujet. Y'a aucune classe, les plans sont banales, les acteurs sont pas terribles (sûrement amateurs).
 
Je me rappelle de It's A Free World qui posait le sujet de manière un peu plus intelligente.
 
Là j'ai eu l'impression d'être face à un documentaire d'Elise Lucet sur le mal de vivre des classes ouvrières.
Et honnêtement, j'ai eu aucune émotion. C'est factuel, il prend aucun détour. Cours magistral de M. Loach - La Pauvreté dans les Banlieues Anglaises 101.
 
Voilà, c'est pas ce qu'on attend d'un mec qui a le vécu et le talent de Ken Loach.

J'ai vu que le premier Annabelle et c'était consternant  
 
Mais bon, la prochaine fois que je verrai mes amis, je suppose que je me laisserai tenter par le 2 (préquelle je crois ?)  
 
Et oui, c'est évidemment Insidious 4 et pas Conjuring, mon clavier a fourché

Ken Loach ça fait un moment qu'il a la main lourde sur le démonstratif

Oui, prequelle.
 
Les notes IMDB parlent d’elles-mêmes:
Conjuring 1: 7.5
Conjuring 2: 7.3
Annabelle 1: 5.4
Annabelle 2: 6.5
Annabelle 3: 5.9
La Nonne: 5.3
La maledication de la Llorona: 5.3
 
(J'aurais inverse les notes pour Annabelle 3 <> Llorona )

J'ai revu Joker en Blu-Ray et à sa sortie cinéma j'avais pas eu d'autre choix que de la voir en VF, du coup ça m'a permis de le découvrir en VO.

Premier constat : Par rapport à la VO (qui reste la base et donc indiscutable dans la perf' de Phoenix), la VF reste assez respectueuse.

Mais bordel, ça a réussi à me remettre la claque du premier visionnage. En fait j'ai du mal à trouver des reproches au film. J'ai le sentiment que tout colle dans ce film : la descente dans la folie avec l'empathie malsaine qu'on pourrait ressentir pour Fletch, la bande son puissante dans la mélancolie, le fait que le réalisateur se joue du spectateur (est-ce qu'on est dans la tête de Fletch ou spectateur de Fletch), la mise en scène travaillée, la photographie qui s'adapte de façon toujours juste puis évidemment Joaquin Phoenix qui habite le rôle.

Pour le petit reproche ou en tout le cas la scène qui me fait tiquer :

Bah quand même, le reproche principal c'est que c'est devenu le Joker parce que ça a été une victime toute sa vie. Super le background de merde du plus gros supervilain de tout DC...
Je trouve que c'est un bon film mais un "mauvais" film sur le Joker.

bref du purin
 
joker est très bien sur la mise en scène sur l’interprétation
mais sur le fond du message, c'est un film anti système pour ado, je pense que fight club était quand même mieux foutu car il interrogeait les problèmes masculins et l'aliénation de la consommation
là il interroge quoi? on sait pas trop... les inégalités aux USA, oui ok, pourquoi pas.

Le Néoréalisme italien commence dès la sortie de la guerre (voire même pendant ) et est, à mon avis, le vrai initiateur de tout ce qui va suivre. Rossellini (que tu cites pourtant...) a même sa plus belle partie de carrière entre le milieu des années 40 et le milieu des années 50!

A propos, tu ne cites pas Bergman parmi ces grands noms de l'époque en Europe occidentale, est-ce volontaire ?

La Nouvelle Vague (française) a son importance, mais à mon avis il ne faudrait pas la mettre au centre de tout... De mon point de vue, la "fièvre" monte dès le début des années 50 (voire avant), la Nouvelle Vague éclot grosso modo au même moment qu'une apogée est atteinte mais ne peut pas être considérée comme mettant l'ensemble sur orbite (sauf en moteur auxilliaire du dernier étage ). Supprimer Godard, Truffaut et Varda n'aurait pas changé grand chose à la trajectoire des Italiens...

Pour ce qui est de la couleur, certains y touchent très tôt, bien avant les années 70...

Quant aux années 70 et après dans le cinéma européen, c'est peut-être moins foisonnant chez certains, mais un coup d'oeil par exemple chez R. W. Fassbinder ne me ferait pas écrire qu'il y aurait moins de contenu ou moins de sens...
Joker au passage: le Kubrick installé et tournant en Angleterre faisait-il davantage partie du cinéma américain ou européen ?

C'est vrai que ça aurait été plus logique qu'il devienne le Joker parce qu'il a toujours eu la belle vie...

 
Fight Club >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Joker
Et si vous voulez voir un bon film sur la folie => L'Armée des 12 singes

Christian Grey