Reprise du message précédent :
Si vous voulez vous gâcher le film ou savoir comment ça a été fait, un dossier sur les SFX du film :
http://www.fxguide.com/featured/gravity/

 
pour le coup c'est toi qui est de mauvaise foi    
 
Tu m'as reproché de comparer à 2001 alors que j'ai juste cité l'exemple d'une image. Exemple justifié puisque je suis pas le seul à y penser.
 
Ensuite j'ai juste dit que cette image, donc, m'a beaucoup plus angoissé dans 2001 que dans Gravity. Et mon interprétation est que c'est parce que cette image est silencieuse dans 2001, accompagnée d'une bande son pompier dans Gravity.
 
Ca ne veut pas dire qu'il aurait dû faire comme dans 2001 hein    Parce que là je vois pas l'intérêt.
 

Les seuls films à effets spéciaux qui m'ont vraiment plu ces dernières années, c'est les Chroniques de Riddick et John Carter. Justement parce que ces films évitent la grandiloquence, la lourdeur, cette tendance qu'ont les blockbusters actuels à se poser en mètre étalon du film à grand spectacle qui révolutionne les effets spéciaux gnagnagna, et du coup à concevoir chaque scène comme si la survie de l'humanité en dépendait, ce qui au final est totalement indigeste : les films actuels n'ont aucun moment de respiration (le syndrome Avatar). Au contraire les deux films dont je parle sont légers, assument le côté fun et jouissif, ne cherchent pas à se donner des airs importants, du coup ils sont largement au-dessus de ce qui se fait par ailleurs en terme de divertissement. Et puis ce sont des films d'aventure, avec un côté exploration qui rappelle le meilleur des années 80. Et puis Riddick, c'est l'un des rares héros récents à posséder un putain de charisme. En terme de badass c'est autre chose que l'insupportable Heith Ledger surjouant le joker

 
Pour le coup, et à contrario de beaucoup, je trouve la musique de Gravity assez splendide (je me la réécoute présentement ), il n'y qu'à la toute fin qu'elle est effectivement insupportable, enfin dans le trip des films actuels où il faut absolument inonder le spectateur pour lui faire vivre le moment.
 
Le film étant produit par la Warner, qui produit aussi les films de Nolan, où on retrouve exactement la même propension à noyer les scènes sous une tonne de notes, je me demande si c'est réellement un choix de Cuaron, qui était un peu moins insistant dans Children of Men.
 
Mais sorti de ça je trouve la musique très bonne, et elle accompagne bien les scènes.

Il y a des petites choses à base de clins d'oeils à 2001, Kalymereau... mais ça reste anecdotique et à l'état d'hommage et de clin d'oeil, ça n'a pas d'autre prétention (voir à ce titre la citation de Cuaron à propos de douche avec Rocco, dans le topic dédié)... c'est pas pour autant que le métrage tente de jouer la même partition.  
 
Tout comme il y avait des clins d'oeils au Kubrick ponctuellement dans Alien ou même dans Sunshine (ou même Wall-E)...

A l'écoute seule, je la trouve extraordinaire, mais faut dire que dans le film, elle m'a royalement saoulée. C'est le défaut du film, à mon sens.

je dis pas le contraire    
 

 
La musique c'est une concession avouée à demi-mot. Cuaron avait dit qu'ils avaient fait des tests de projo sans musique "extradiégétique" dans certaines scènes, mais qu'elles ne "fonctionnaient pas".  
 
On sous-entend qu'elles ne fonctionnent pas pour tout le monde, c'est un blockbuster grand public et on doit faire des concessions pour ne pas laisser trop de monde derrière (déjà que même là, certains n'ont pas tout compris).

 
Ca paraît logique. Je crois vraiment que certaines scènes sans son du tout, sans musique, auraient eu un impact encore plus fort.
 
Pas de musique à la fin et une coupure
 

 
et on avait un grand film.

Man of Steel      

J'en attendais à peu près pas grand chose étant donné que je n'avais lu aucune critique. Et vlan, j'ai pris une magistrale claque dans les gencives, ce film m'a renvoyé à mes jeunes années oû chaque mercredi matin j'attendais avec impatience un episode de DBZ. Jouissif de bout en bout, pas con, sombre, rythmé, je regrette presque que Snyder n'était pas aux commande de la trilogie Dark Knight, ouais!

Enfin un film de super héros qui parvient à retranscrire cette impression de puissance propre aux gros biscotos de super héros (en dehors de maxtik peut être ).

Le but c'était de faire un reboot de Superman, pas un reboot de Dragon Ball Z.

DBZ, c'est quand Dragon Ball est devenu de la merde, non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça dépend de ce que tu attends du film. Personnellement j'espère voir un s-h de ce calibre dans du grand spectacle, pas dans les éternelles embrouilles à base de kryptonite. Et Lex Luthor, merci bien ; y'en a marre  
Sinon ses adversaires sont certes aussi puissants que lui, mais vu le traitement qu'ils infligent à la ville pendant leurs disputes, on comprend bien quil est largement au-dessus du commun des mortels.
 

Ce serait à la limite un argument valable si la question de l'identité secrète de superman n'était qu'un détail de l'histoire, alors qu'elle y est parfois centrale. Et dans ce cas de figure, Loïs est assez ridicule

C'est complètement con comme remarque.

Ben quand je regardais Superman dans les années 80, à aucun moment il ne m'est venu à l'esprit que son déguisement était foireux. La magie du cinéma

A l'époque t'avais 8 ans. La magie de l'innocence

Vu Gravity aussi, Prodigy résume assez bien les choses.  
Mon premier film en 3D   J'ai trouvé les premières scènes les mieux réussies et palpitantes et j'ai bien aimé sur le moment, mais c'est vrai que les clichés agacent ( mec cool quelque soit les circonstances et la nana un peu paumée qui fait ce qu'elle peut pour s'en sortir tout ça à coup de méthode coué " never give up/you can do it" ).
Dommage que ce soit un peu creux, parce que les images sont trés belles. Je rêverai de voir Ghost in the Shell ou Alien en 3D    Et moi qui n'avait pas vu Avatar, je regrette maintenant.

Bah non.
Il voit Superman au cinéma, et ça lui fait penser à DBZ. Pour moi, ça prouve que le film est raté, sauf si Snyder avait voulu faire un reboot de DBZ.
Il avait dit que ça lui avait fait penser au Superman 1, j'aurais rien dit.

Je pense qu'il parle du côté surpuissance totale des super héros quand il cite DBZ.

 
Moi j'ai compris que ça lui avait donné autant d'excitation/impatience qu'un DBZ. Pas qu'il comparait l'un à l'autre.  

"ce film m'a renvoyé à mes jeunes années oû chaque mercredi matin j'attendais avec impatience un episode de DBZ."      
 
Et Superman 1 n'est pas le mètre étalon de Superman au cinéma, hein Qu'on s'attende à voir des affrontements dantesques entre gens surpuissants qui volent (oh tiens, pareil que dans DBZ) n'a rien d'excentrique quand on va voir un Superman au cinéma... Il était temps, d'ailleurs.

Oui je suis d'accord.
Mais ça contredit le fait que Superman est censé faire le bien autour de lui, pas détruire totalement une mégalopole.

C'était la mégalopole ou la planète

Bof, c'est raccord, c'est sa première "mission", ça serait incohérent qu'il soit le Superman parfait, sauvant tout le monde, maîtrisant Zod d'une main tout en jouant le nigaud dans le rôle de Clark Kent.

Le film a plein de défauts mais que Clark Kent ne soit pas dès le départ le parfait Superman n'en est pas un...

Et puis il ne détruit rien (enfin il n'est pas tendre avec les bâtiments, certes), c'est Zod qui attaque.

Pas faux

Mouais.
On verra le 2.

Je regardais "Tous Les Soleils" toute à l'heure, qui est un très bon film au passage. Et il y a un passage où il cite "Dom Juan", et ça m'a rappelé un film que j'ai l'impression d'avoir vu récemment, qui contiendrait une sorte de réinterprétation de la scène finale avec la statue du commandeur.  
Évidemment je ne me rappelle pas du titre. Ça parle à quelqu'un ?

Welcome

Quelques petits trucs à savoir sur la survie dans l'espaaaaace :

- Le vide absolu ça fait peur mais ça ne fait une différence que d'une seule atmosphère, le corps humain peut très bien résister à ça (mais vraiment pas longtemps ). Il y a déjà eu des accidents dans des chambres à vide, si la victime est sortie rapidement il n'y a aucune séquelles à long terme.
- On n'insta-gèle pas dans l'espace. L'espace c'est froid mais c'est surtout vide, donc le seul moyen de perdre de la chaleur c'est par rayonnement infrarouge et c'est long (d'ailleurs le gros problème de l'ISS et des satellites c'est réussir à se refroidir).
- Le temps de conscience estimé dans le vide spatial est d'une trentaine de secondes, le temps de survie serait de trois minutes.

Quelle purge, Harry Rotteur.   Tous ces acteurs secondaires qui servent de faire-valoir, plantés debout à écouter parler Harry.  
Plus les mimiques débiles du genre sourires convenus parce que Harry va aller rouler une pelle à la meuf qui le reluque depuis des heures.  
 
 

T'as vu lequel ?

Le 5 sur TF1 je suppose

 
Tu confonds avec DB GT.

Euh... il poste son avis, dont il revendique dès le début la subjectivité. Il ne cherche pas à se placer sur le plan d'un bon/pas bon, il exprime juste son ressenti. Et jusqu'à preuve du contraire, tous les goûts sont autorisés... on ne va quand même pas faire à quelqu'un le procès de ne pas aimer les mêmes choses que soi, ou même que la majorité.
 

Perso, je l'ai détestée lors de mon visionnage. Car elle a cette propension à surligner tous les moments dramatiques avec la subtilité d'un marteau-piqueur... en plus de ressembler, alors, à de la soupe zimmerienne servie à haute dose de décibels (curieusement, en écoute hors-film, elle m'a quand même l'air meilleure qu'un produit zimmerien lambda). Mais tel que je l'ai perçu, on aura donc eu un exemple où la combinaison film-musique paraît plus faible que la somme des parties... là où dans d'autres cas, l'association des deux sublimait l'ensemble.
 

Peut-être, mais il aurait alors (peut-être) dû insister davantage AMHA...
 

J'ai trouvé qu'elle les surlignait de manière exagérée. L'absence de musique peut être bien plus forte que sa présence continuelle, à forte dose. Et quand cette musique devient ominprésente, inondante, je trouve qu'on y perd une bonne dose du travail (réel et poussé, pourtant) effectué sur les sons qu'on entend (et n'entend pas) dans l'espace.
 

Sauf que, pour le coup, je fais partie de ceux que ça a laissé complètement derrière...
Telle que je l'ai perçue, c'est de la musique de "blockbuster grand public" (quoique en un peu mieux, à l'écoute séparée), utilisée comme une musique de "blockbuster grand public", c'est-à-dire d'une façon qui m'a semblé particulièrement lourde et peu subtile. A mon sens, c'est LE point que je critiquerais le plus sur ce film, avant tous les autres - et vu que j'accorde pas mal d'importance au traitement de la musique, c'est un point majeur (hélas pour moi on va dire).

Vu The Raid :  
 
Film d'action classique, ni très bon, ni très mauvais, cependant il n'a pas à rougir, il offre de très belle scènes de gunfight et de combat à mains nus. Un pur moment de divertissement pour un film sans prétention.
 
Juste une scène qui m'a un peu fait rager :  
 

 
 
J'ai enchaîné avec American Psycho :  
 
Un très bon thriller avec un énorme potentiel mais gâché par une fin un peu trop "flou" voir même complètement foiré
 

 
Sinon la prestation C. Bale  , cet homme a tout bon ! Et la scène avec C. Bale et J. Leto est juste énorme, le sourire de Bale et son dialogue dans le contexte de la situation m'a bien fait rire, scène culte.
 
 
Et enfin j'ai terminé mon week-end avec Mais qui veut la peau de Roger Rabbit :  
 
Je ne l'avait vu qu'une fois quand j'étais gamin mais j'ai quand même pris du plaisir à le revoir mais si j'ai plus sourit que rigolé. Par contre, les effets spéciaux pour l'époque, je dis Respect  

Je confirme que la scène est complètement silencieuse, tant que le vide est présent. On n'entend plus le bruit de respiration de Dave Bowman, et le son revient exactement quand le sas est repressurisé. D'ailleurs, les plans qu'on qualifierait en "point de vue spatial" de la séquence Dave/HAL sont silencieux. Et il y avait aussi eu auparavant une utilisation intéressante du silence par rapport à Frank Poole.

je suis d'accord pour ta remarque sur la fin

J'ai vu le film après avoir lu le livre qui est bien plus riche et qui souligne la folie de Bateman par des détails qui paraissent d'abord anecdotiques mais qui deviennent de plus en plus troublants.

C'est un de mes grands chocs littéraires, un livre lu assez jeune à une époque où j'envisageais mon avenir. La fin du film est ratée. La fin du roman est troublante, fascinante et nous oblige à  reconsidérer mettre en perspective tout le début du livre.

Je crois que les scénaristes ont du avoir de gros problèmes dans de l'écriture du scénario et ça se ressent dans le produit final à l'écran. Ça me semble être une tache quasiment impossible de transformer un livre si long, si complexe et aussi riche en un film de seulement 1h45. Je ne sais d'ailleurs pas trop quoi penser de ce que fait Bale du rôle. Ça ressemble tellement peu à l'idée que je me faisais du personnage.  

Je crois que c'est aussi pour ça que Glamorama a été abandonné. Projet dantesque ou alors, il faut trouver un autre angle d'attaque.

Les gens que je connais qui ont lu American Psycho au préalable ont tous été déçus par le film.