Reprise du message précédent :

Ah ben alors là je ne suis absolument pas d'accord. Pas impressionné par Batman, encore moins pour le Prestige (la comparaison avec Shutter Island par exemple fait mal...), inception est impressionnant techniquement, mais esthétiquement il n'y a quand même rien d'exceptionnel, si?    
Memento je ne m'en rappelle plus, mais ça signifie que j'avais pas été scotché par la photo (au contraire de tout le reste )

 
D'une WTF la comparaison, de deux comparer avec un film sorti après
 

 
Youhou, le visuel ça n'est pas que "la photo".

T'as vu qui a posté ça? Ça t'étonne vraiment

Quand bien même, je trouve la photo de Memento est vachement bonne pour ma part. J'ai un peu de mal à comprendre qu'on la trouve quelconque.

 
d'ailleurs c'est moi ou elle commence vachement à se diversifier (faire autre chose que de la comedie)  depuis 1 -2 ans ?
Ou c'est juste qu'avant les series anglaises etaient moins "mediatisées" ?
 
Sinon la saison 2 de Sherlock qui est repoussé début 2012    

 
Certes mais la mise en scène ça n'est pas la photographie...

Ca va , il n'y a pas 30 ans d'écart entre les deux non plus. j'ai cherché à comparer 2 films de la même époque (enfin pas assez semble-t-il ) de 2 grands réals dont l'histoireest plutôt ancienne (en gros 1 ère partie 19è) et le premier qui m'est venu à l'esprit est celui là.
Si tu vois un film plus adapté à la comparaison, propose

 
Y'a toujours eu (amha) de très bonnes choses à la télé anglaise (des mauvaises aussi, comme partout)... Par contre elles ne brillaient pas forcément par leur mise en scène (justement ), c'était souvent assez "télé" dans le mauvais sens du terme, en tout cas de ce que j'avais vu... C'est plus récent.
 
Et sinon : oui

 
Non mais je m'en fous de comparer le Prestige à un autre film, on parle de Nolan, de son style et de la mise en scène, on fait pas un comparo avec un autre film qui aurait des magiciens, ou qui se passerait à la même époque (ou alors on le compare à l'Illusionniste, chuper).
 
Comparaison n'est pas raison et je n'aime pas cette technique pour aborder un film.
 

Non mais t'as fait un troll, fact.  Non mais.

 
Dans les scènes d'actions pures, il faut avouer qu'il galère méchamment. Il donne l'impression de ne jamais savoir où placer la caméra. Ces scènes sont plates.

Oui mais il parlait spécifiquement de la photo

C'est son gros défaut niveau de mise en scène, mais il s'améliore à chaque film je trouve. Avec Inception ça commence à être pas mal.

 
Inception ce qui est marquant c'est que chaque univers est clairement reconnaissable. On craint le truc très complexe (ca serait un choix de facilité) mais quand même la mise en scène clarifie autant que possible.
(comme dans un tour de magie, le magicien te fournit plein d'explications -par exemple dès le début comment faire l'inception chez l'héritier- mais bizarrement il t'entourloupe quand même. Ca vient de The Prestige ce procédé.)

 
Il parlait d'esthétisme, effectivement, on peut considérer que c'est la photo.
 
Autant pour moi
 
Pour les scènes d'action, pareil, je vous invite à revoir la scène de poursuite de Dark Knight, c'est pour moi un modèle de mise en scène
 
Alors vous parlez ptet des scènes de baston, c'est pas pareil (histoire d'être d'accord)
 

Oui effectivement, perso c'est surtout des scènes de baston dont je parle, qui sont franchement mauvaises dans Begins. Dans TDK c'est déjà mieux même si c'est pas encore ça. Faudrait que je les revoie pour me refaire une idée de sa mise en scène "action" plus générale, mais dans Begins ça m'avait moyennement emballé il me semble.

Dans Begins (que je n'aime pas du tout) je comprends ce qu'il veut faire (Batman est une ombre, tout ça) mais c'est amha complètement raté.
 
Dans DK c'est moins pire, mais de toutes façons Batman est engoncé dans son costume, il a un balai dans le cul, c'est atroce. Et c'est un personnage inintéressant au possible dans le film

 
Je dis pas que c'est mauvais. Je veux dire seulement que c'est trop classique ( enfin, je préfère ça au style "greengrass" ). Il sublime jamais l'action par sa réalisation. Et sur les scènes de bastons, il a du mal à gérer son espace, je trouve.  
Cependant, son sens du récit lui permet de cacher ces défauts et donne au final quelque chose de pas mauvais.

 
Baston, oui, encore une fois pour le reste je trouve sa mise en scène excellente (cadrage, sens de l'espace, mouvements de caméra).
 
'fin bref on va pas dire "oui mais moi" toute la soirée chtai compris tu m'as compris on s'est compris

21 Jump Street, le film
 
Pour les plus jeunes d'entre nous, la série originale c'est ça
 
   
 
 
Le trailer de Safe House, avec Denzel Washington

 
d'accord avec ça. On était pas loin du grand film (surtout DK) mais y a un vrai problème avec Batman, et son manque de charisme, c'est un des défauts majeurs qui fait selon moi que le film ne fonctionne pas comme il devrait.

Mais il a une voix grave, signe de personnalité profonde!  

 
Quelle idée à la con  

 
Justement le voir dans un rôle complètement différent on peut avoir tendance aussi à la surevalué,bon après chacun son avis.
Dans le nouveau siècle,
 j'aime assez bien le duo scarlett/bill dans Lost in Translation,sinon si je dirais les deux marquants  Laura Dern dans Inland Empire et Choi Min Sik dans Ivre de femmes et de peinture.

J'avais trouvé ça très cucul, limite bioman-like avec le déguisement du poisson pané

Bon, ça va faire un pavé de multiquotes...
 

Le "moins" n'est pas forcément quelque chose de négatif - comme tu l'admets, les peintres s'en passaient très bien. J'aurais presque tendance à penser que, parfois, l'abondance d'options nuit à la créativité.
 
Quand on restreint le champ du possible, il faut faire preuve d'imagination pour trouver d'autres moyens d'exprimer ses idées - ce qui fait que plus de choses, à l'écran, seront mûrement pensées. A contrario, quand on a beaucoup de possiblités, on risque de faire des choix mous, "par défaut", sur certains d'entre eux, et à ne pas avoir à sortir des bonnes vieilles recettes éprouvées.
 

Il y a une mise en espace. Qui, parfois, peuvent s'apparenter à des "plans" selon la position des personnages sur la scène. C'est également particulièrement patent en danse, d'ailleurs.
 

Dans ce cas de figure, la VF reste tout aussi "fausse" par rapport au contexte qu'une VO anglaise... et en plus, cette VF ne sera pas bien synchronisée avec les lèvres et ne représentera pas la voix des acteurs eux-mêmes. Ce n'est pas ce que j'appelle une absence de "vraie" VO - l'absence de "vraie VO", ça arrive surtout dans des cas de productions internationales où certains acteurs ne parlent pas la langue de la "VO" et y sont en fait doublés.
 

En CGI, tout est possible, qu'on fasse de la motion capture façon Tintin ou qu'on cherche un rendu "réaliste", façon (par exemple) Rise of the Planet of the Apes.
 
 
Lapsus?
 
Pour ma part, un très grand nombre de scènes de The Tree of Life sont sur-le-cul-tantes, il y a une utilisation du montage rapide et des jumps cuts très personnelle et assez unique dans le cinéma moderne. Malick, ça doit être l'un des seuls cinéastes qui ait l'idée de sortir un film introspectif et contemplatif où les plans ont parfois la même durée que dans le dernier gros film d'action clipesque.
 

A part quelques techniques communes (encres et fluides) et Douglas Trumbull, ces deux séquences n'ont en fait pas grand chose à voir. La séquence de 2001 veut représenter un voyage spatio-temporel, avec un bon nombre d'images abstraites (les effets de slit-scan notamment...) et aussi quelques vues aériennes en fausses couleurs de mondes imaginaires. La séquence de The Tree of Life veut représenter des extraits de l'histoire de l'univers et de la terre, revues intérieurement par un des personnages (il n'y a donc pas ou peu d'images réellement abstraites), et fait appel à un certain nombre d'images réelles de notre planète. A mon sens, donc, les intentions et une part des moyens diffèrent.
 
 
Cette différentiation des univers m'avais semblé être davantage une question de décors, que de "mise en scène" stricto sensu.
 
Et ce qui est un peu dommage, c'est que pour un film évoquant les rêves, ces univers soient si pauvres dans ce qu'ils montrent. Inception reste un excellent thriller, d'une grande lisiblité (le fait qu'on ait détaillé en long et en large ces types de voyages lors de la première partie du film, ça aide aussi...), et ayant plutôt une haute idée du public (vs. la production usuelle des grands studios). Mais pour parler de rêves on peut préférer Paprika par exemple.

Je suis définitivement amoureux des frères Dardenne, mêmes si ils sont vieux et belges. .
Avec une régularité métronomique ils balancent, tous les 3 ans, un film d'une telle humanité, sensibilité, acuité, finesse, tout ce qu'on veut... Que ça en fait les maîtres incontestables du cinéma social européen. Ctout'.
En plus dans celui là ils quittent l'hiver et osent la musique, tout en gardant leurs acteurs qu'on se demande encore si c'est un film tellement c'est bien joué (pourtant Jerem' Renier... je ne dirai rien) pour évoluer, par petite touches, comme une relation de plusieurs années qui de fil en aiguille continue de vous surprendre et de vous régaler.
Bref si il existe bien un couple de réalisateurs qui a compris comment triturer nos coeurs de bipèdes,  c'est eux.

Maintenant je veux un câlin (avec Cécile).

King of Kong: documentaire incroyable qui plaira surement a pas mal de hfriens

 
Ron Perlman est reconnaissable même peint en rouge  

Il rejoignait ainsi le CPRR (Club des Peinturlurés Rouges Ridicules) avec Darth Maul et le méchant de Captain America

Vu Polisse enfin. Implosion du tibiage en force.
Derriere moi, y'avais deux semi wesh qui papotaient en douce au debut du film + coup de fil en debut de sceance. Plus le deroulement du film avancait moins ils disaient de mot.
Jusqu'a la fameuse scene, ou y'a pas plus eu un son dans la salle a partir de la.
J'ai pas trouvé Maiwenn trop envahissante (meme si son rôle est accessoire, il est vrai) et j'ai vraiment apprecie le role de Starr, de Foïs et les differents personnages de la BPM.

J'aime aussi beaucoup les subtilités et tout ce qui transparait en filigrane derriere ce qui est presenté, j'ai trouvé les personnages attachants et le sujet bien traité

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quelles subtilités ?  
 
"J'ai pas trouvé Maiwenn trop envahissante" : Elle tue quand même certaines scènes à cause de sa volonté de se mettre devant sa caméra. La scène du night club ( déjà trop longue) sympathique se révèle être une torture dès qu'elle se pointe. Pour donner un moment assez niais.
Son histoire avec son mari pas assez viril et la scène du repas de famille sont inutiles. Et ça prend pas 1 minute dans le récit.
 
Le sujet bien traité ?! Je ne sais pas. Le nombre de cas traités fait un peu vignette. On creuse assez peu et les "personnages" d'enfants n'existent pas. Je trouve ça dommage.  
 
Et puis, si elle voulait aller à fond dans son délire "la bourgeoise à la rencontre de la vie", elle aurait peut-être dû choisir des acteurs moins connus. Parce que Karin Viard en policière, ça passe pas.

Bon, je sais pas si c'est le topic ou on peut parler des films "navet" que l'on a vu, mais dans le genre, hier j'en ai vu un excellent :

 
bon, vous allez me dire que c'était prévisible...certes, mais je me suis dit : on sait jamais ?....j'ai pas tenu jusqu'à la fin de la première demi-heure

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La scène

Et ouais, la scène du portable est tellement magique

Bon, je spoilerise parce que y'a plein de trucs la dedans :

J'trouve aussi qu'elle était pas trop envahissante
Pas indispensable, mais sa présence donnait un genre de fil conducteur quoi

Ah, oui, j'avoue cette partie de la scène était assez priceless ;D

En vrac.

 
bah avec 3grammes dans le sang, je pense qu'il est possible de se marrer ...sinon, ce n'est qu'une grosse caricature du bon vieux beauf et des bourgeois : à éviter !

On en a parlé pas mal sur le topic des documentaires. C'est vrai qu'il est excellent.