Reprise du message précédent :

On en a parlé pas mal sur le topic des documentaires. C'est vrai qu'il est excellent.

On pense bien la même chose niveau créativité
Après c'est une question complexe que celle de la préférabilité de la contrainte au nom de la créativité qui peut en découler. Ne vaut-il pas mieux avoir des barrières (fussent-elle naturellement insurmontables ou volontairement posées (limite budgétaire par ex.)) qui feront ressortir le "génie" de certains artistes? Ou au contraire donner le champ libre au maximum de possibilités quitte à perdre certains éclairs de génie liés précisément aux contraintes?
Pour ma part je suis plutôt du genre à penser que le maximum d'options reste préférable car ça offre indéniablement une richesse créative plus importante, et qu'il incombe à l'artiste de faire les bons choix. Que cela implique que certaines œuvres majeures ne seraient peut-être pas ce qu'elles sont ne doit à mon avis pas prévaloir sur la liberté créative. En l'occurrence, je pense qu'un metteur en scène réellement doué ne se laissera jamais bouffer par un trop-plein de possibilités (si l'on ne tient pas compte des producteurs que seule la thune intéresse, of course). C'est une des raisons pour lesquelles je trouve notamment que la synthèse permet finalement de reconnaître le bon réal (qui saura en faire une utilisation juste et justifiée) du mauvais (qui fera n'importe quoi parce qu'il le peut).

Bien sûr il y a une construction dans l'espace, je voulais juste dire que la scène ne se construit pas vraiment comme un cadre photographique, notamment du fait de l'absence de tous les choix de compositions liés spécifiquement à l'optique/au cadre (flou de profondeur, focal, axe, par exemple).

Assez d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas la mise en scène dans son ensemble qui diffère d'un monde/niveau à l'autre. Mais les codes couleurs et le choix des décors, de leur structure, etc sont des choix de mise en scène, qui ne se limite pas aux cadrages/mouvements de cam/lumières (ça c'est plutôt la photo, donc une partie de la mise en scène).
Pour le côté onirique et la comparaison avec Paprika, les deux films n'ont simplement pas le même but et, donc, pas la même approche. Je crois que c'est Prodigy qui avait assez bien résumé la chose (dans une discussion ne portant pourtant pas particulièrement sur Inception) en disant que Nolan s'intéresse plus aux mécanismes des choses. En ce sens Inception n'avait aucune raison de traiter le monde onirique comme Paprika ou Waking Life par exemple. C'est simplement une approche différente du sujet, qui est limite plus un prétexte pour se faire plaisir dans son domaine qu'autre chose.

 
+1 ça m'interesse  

Le topic docu :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0892_1.htm
 

Première bande-annonce de Phoenix Wright, de Takashi Miike.
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] 0xsntIVokk

Takashi Miike est un mes réals préférés (j'assume) ! Je sens que je vais bien aimer...
 

Tout le monde à ses faiblesses cinématographiques. Certains regardent Transformers d'autres fantasment sur des adaptations barges et japonais de jeux vidéo inadaptables.

Je juge pas tes goûts, tu kiffs si tu as envie. Chacun a effectivement sa petite faiblesse et j'ai moi même les miennes.

C'était en réaction de la BA le /facepalm.

Ca serait tellement bien si l'adaptation était bonne

http://www.youtube.com/watch?v=cdIlP488n14

Ce jeu, cette musique ! Mes meilleurs moments sur DS.

Par contre en film...
Vu la bande annonce, ça peut être sympa.

Je vois pas ce qu'il y a à assumer, Miike est effectivement l'un des meilleurs réalisateurs vivants  
 
Après, je ne connais pas le manga, mais la provenance du scénar n'a aucune importance avec ce genre de type à la personnalité visuelle très marquée, qui est capable de transformer n'importe quoi en or.

Vu l'Exercice de l'Etat hier : excellent de bout en bout. Sans prendre un quelconque parti, on apprécie de voir pendant deux heures le parcours d'un ministre des transports, Bertrand Saint-Jean, qui malgré ses convictions, se doit de se plier pour faire avancer sa carrière. L'histoire est bonne, il n'y a pas de superflu, la rythmique est bonne, quelques scènes assez drôles et une scène relativement éprouvante. On ressent parfaitement la difficulté de la profession, leur quotidien et surtout leur solitude, au bout du compte. Les petits conflits internes, les hommes de l'Etat qui n'hésitent pas à se foutre des couteaux dans le dos pour leur petit parcours perso, ne sont également pas oubliés. La palette d'acteurs est excellente avec un Olivier Gourmet en tête de gondole que je n'avais jamais vu auparavant et qui m'a impressionné.  
Bref, je recommande chaudement
 
Et aujourd'hui j'ai vu le fameux Intouchables, donc : eh bien je me suis franchement bien marré ! Omar et Cluzet forment un duo épatant. C'est drôle sans être lourd, on s'attache beaucoup aux personnages, à leur parcours diamétralement opposé, à la détresse de l'un réconforté par la bonne humeur de l'autre, qui n'hésite pas à le prendre pour un con histoire de briser la glace sans cesse, lui permettant ainsi de mieux accepter son quotidien. Il n'y a pas de temps mort et on rigole beaucoup, donc pour moi, c'est une vraie réussite. Et la salle s'est bien fendue la gueule aussi.  
J'aimerais un peu mieux connaitre l'avis de ceux qui n'ont pas aimé. Il vous faut quoi pour rire, en fait ?

http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms

j'ai vu les marches du pouvoir
jilument tourné, certaines scenes sont magnifiques.
Par contre au milieu du film il nous prend a revers

ce qui peut dérouter mais j'ai beaucoup aimé la maniere, apres la morale et la politique passé un certain niveau ..
 
mais le film en lui meme est vraiment bien fait, Clooney maitrise vraiment son cinéma je trouve
 
et j'ai vu hier l'ordre et la morale
je connaissais que vaguement l'histoire (par une chanson de rap   puis en me renseignant un peu sur l'histoire) et la on suis tres bien les differentes étapes qui ont mené a cette fin.
Le film fait tres réaliste, pas de longueur, bien filmé, bref c'est pas le film de l'année mais je le conseil aisément.
Le seul reproche pourrait etre de nous plonger plus dans la culture kanak mais apres libre a chacun de le faire.

Need  

Ca pourrait être sympa. Les personnages ont l'air plutôt réussi.
 
A ce propos, une petite question à peine trollesque: y'a déjà eu une adaptation de JV au cinéma qui ne soit pas une grosse daube?

Silent Hill ?

Je ne connais pas le JV (faut dire que je ne suis pas un gueillemeur), mais j'avais adore l'adaptation de Final Fantasy à l'époque.
 
Par contre pas du tout aimé Silent Hill.

Je viens de voir intouchable. C'est bien, belle histoire mais je n'ai  pas trouvé ça hyper drole comme je l'entends partout, j'avais parfois l'impression de voir un sous Prince de Bel Air. Mais par contre, c'est vrai que la fin est assez touchante.

 
 
pas encore vu mais a ce qui parait prince of persia est pas mal du tout et l'esprit est plutôt bien respecté.

127H  
 
J'ai bien aimé mais heureusement que cela ne dure qu'1h15 quand même.
J'ai malheureusement raté la scène "délicate". Je devais regarder ailleurs à ce moment là...  
 

J'aimerais tellement voir une adaptation ciné ou anime de Blame! avec son décor cyberpunk anxiogène et déshumanisé, et son bestiaire complètement dégénéré.  

  Comment on peut "rater" cette scène ?

Vu que le film dure 1h30, je suppose qu'il a téléchargé une version censurée

J'avais jamais osé le film "Le saint" ( ) , je passe sur le fait qu'effectivement ça a pas grand chose à voir avec la série, mais c'est vraiment consternant de A à Z, y'a pas une scène crédible et la VF avec des accents forcés tout au long du film aggrave le truc au delà du soutenable
C'était un film pour Seagal ça

 
La version d'origine dure 127 heures...  

 
C'est Nolan Je le vois pas dans l'onirique (pourtant y a une part d'irréel, mais voila même The Prestige et Batman c'est pareil, ce sont pourtant des sujets fantastiques).
Donc le concept de rêves par des "architectes" (car il s'agit de cela et non de rêves oniriques) lui correspond bien. Ca revisite le thème du rêve justement  

Pour Blame, il y a une adaptation sous forme d'une très courte série d'OAV (6 OAV de 5 minutes).

Tiens, Canal+ lance un semblant de licence globale pour 10€/mois  (vraiment un semblant hein ). VOD illimitée dans un catalogue apparemment assez fourni et varié, et totalement indépendant de l'abonnement "classique" (on peut ne souscrire qu'à ce service). Très peu de VO apparemment cela dit. J'ai pas encore regardé le catalogue non plus.
Une bonne initiative si la qualité est au rendez-vous

Je viens de revoir Melancholia et... Wah ! La deuxième partie jusqu'à l'arrivée du générique, j'ai rarement pris une telle claque   Ça me met totalement mal à l'aise.

 
Silent hill est excellent, c'est pas du "on prend le nom, mais ca n'a aucun rapport et en plus c'est de la merde"/resident Evil
 
Ca reprend l'univers, quelques personnages, le meilleur de la BO, tout en étant nouveau, même pour quelqu'un qui à joué aux jeux...  
 
C'est pas parfait, mais c'est de l'excellent boulot d'adaptation, à tout point de vue.

L'adaptation je dit pas, mais le choix de coller au plus près au look des personnages du JV, pas certains que ce soit un bon choix...
le Miles Edgeworth et la Maya Fey on l'air particulièrement ridicules

Attention, par contre: aucun film de moins de trois ans ne sera disponible (si mes souvenirs sont bons), il faut qu'il ait pu être diffusé sur une chaine gratuite avant de se retrouver sur le service de Canal.

Jviens de voir Johnny English reborn , Film sympa avec quelques scenes de rigolade, ca reste du Mr Bean comme on l'aime (debile a souhait ) mais pas la comedie de l'annee.

Oh bah oui, l'offre semblait presque intéressante, faisons en sorte que ca ne le soit pas trop quand même.
     

 
Sachez que Video Futur fait la même depuis au moins 1 an je crois.
 
Je dis ça je dis rien.