Reprise du message précédent :

Si tu veux. Ça reste le meilleur Donner kébab de ces 20 dernières années.
 

Je l'ai pas revu pour cause que j'étais pas devant ma télé. Par contre, j'ai revu le 2 et le 3 y a pas longtemps.

Filles Perdues, Cheveux Gras    
 
Si t'as d'la peine,
Pense aux Kurdes, aux Tchétchènes...
 
http://www.youtube.com/watch?v=ijcdrNPgvMs&t=2m0s
 
Cette scène/chanson est grandiose.

Ce soir se sera Bad Cops, j'espère qu'il est meilleur que Zach and Miri make a porno, qui était franchement passable .

Probablement le KS que j'aime le moins: c'est très 80s dans l'esprit/hommage, Tracy Morgan est bien, mais alors Bruce Willis...

De toutes façons je n'attend rien de BW .

 
 
 
Dans ce cas je ne peux pas m'empecher de te conseiller, si tu connais pas encore, ses scores pour The fugitive, Waterworld, Dinosaure, Postman, Peter pan, et ceux parmi ceux cités plus haut que tu connais pas.    
 
Si après ton avis est le même c'est que JNH n'est pas fait pour toi.
 

 
Surtout que le bouquin est le plus mauvais de son auteur (AMHA) avec l'Empire des loups

Pour ceux qui ont vu 127 Hours :
 
La scène finale est vraiment trash ou c'est du buzz pour rien?

C'est pire que les pires scènes de SAW?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok merci

Tu cites des exemples que j'aime beaucoup, mais ce sont davantage des "pionniers" et des "expérimentateurs" par rapport à la musique de film que par rapport à la musique en général - au mieux, ils s'inscrivent dans un courant récent, ce qui est déjà pas si mal tout de même.
 
Herrmann et la structure: d'un certain point de vue, ça ne fait que se rapprocher de la structure des musiques de scène, voire de la musique de ballet. Certes, ça change par rapport à ce qui faisait auparavant dans la musique de film hollywoodienne. Quant à son style, je dirais qu'il est plutôt proche des compositeurs du début du XXème siècle (mélange de post-romantisme et de modernisme).
 
Goldsmith et Planet of the Apes: d'accord sur la veine ouvertement contemporaine de cette musique. Cela dit, Xenakis, Varese, Boulez, Henry, etc... sévissaient déjà une bonne dizaine d'années auparavant. Par rapport à l'évolution de la musique, donc, ça n'est pas "révolutionnaire". Mais en faire de la musique de film, oui, c'est franchement couillu vu le peu de popularité relative de ce genre de musique.
 
Williams: si je compare le thème principal de Jaws avec les "augures printaniers" tirés du Sacre du printemps de Stravinsky, les influences me semblent très claires. Expérimental par rapport aux habitudes de la musique de film, oui... mais le Sacre avait déjà passé la soixantaine. Pour ce qui est de Close Encounters of the Third Kind, c'est plutôt dans la veine de partitions symphoniques de la première moitié du XXème siècle.
 
 
Ceci dit, des partitions de ce niveau, j'en redemanderais volontiers.
 

Bof. C'est entendu et réentendu, une trame archi-fréquente avec un fond de cordes et de percussions, et quelques vents en premier plan... Parfois des voix pour remplacer les vents. Et ça se répète à l'envie. Il a certes fait pire, il me semble.
 

Là, justement, je n'aime pas trop. C'est du néo-wagnérisme, hélas grandiloquent plutôt que grandiose.
 

Des cordes lourdes en fond, et un peu de vents au premier plan. Complètement impersonnel, entendu et réentendu plein de fois. Comparé aux compositeurs cités précédemment par Prodigy, c'est, en termes d'évolution musicale, une complète régression.

Même utilisation lourde et appuyée des cordes - cette fois, ce sont les percussions qu'on met un peu en fond (mais pas pour le rythme, seulement pour décorer un peu). De l'efficacité à bas coût, peut-être. Mais au niveau musical, franchement...
 
Nan, là, sérieux, on voit que certains sont des tanches en orchestration (ou qu'ils ne cherchent pas à aller au-delà des recettes éprouvées de la musique de film).
 

C'est disparate. J'ai tendance à faire un rejet des gros tuttis de cordes euphoniques, appuyés et dramatisants, donc il y a des bouts que je n'aime pas (trop lourd, pas assez subtil). Je préfère ses passages plus orchestrés, plus dissonants, plus rythmés.
 
 

Bein je suis d'accord: c'est orchestré avec beaucoup de métier (dialogues entre pupitres, sens des couleurs orchestrales, etc...), c'est réellement rythmé... c'est varié, quoi. Quand je dis que Williams s'inscrit dans l'héritage des compositions du début du XXème siècle, c'est tout sauf une insulte.
 
Au passage, et par effet comparatif, je me rends compte que John Williams semble être un des rares compositeurs actuels de musique de films à s'être rendu compte qu'il y a pleins de pupitres dans l'orchestre, et que ça s'exploite. Et qu'une partition peut dépasser les deux ou trois parties au maximum que proposent beaucoup trop d'industriels de la BO orchestrale.
 

Bof. Il y a pire, mais il y a beaucoup mieux.  L'orchestration est assez pauvre. Etc...
 

Mêmes remarques grosso modo: lourdeur générale, répétitif, je ne distingue en gros guère plus de deux-trois parties, c'est donc assez pauvre.
 

Il y a peut-être un léger mieux, mais il est vraiment léger. J'ai l'impression d'avoir entendu ce genre de truc plein de fois. Comme un catalogue de recettes.
 

J'ai arrêté plus haut, ce que j'ai testé ne me donne pas envie de continuer.
 
 

Pas transcendental à mon avis, et "original" c'est très relatif quand même. Et je ne considère pas ça vraiment "minimaliste" dans l'absolu. Mais, clairement, je préfère très largement ça aux exemples de sous-symphonique postés par d'autres.
 
 
Après, chacun ses préférences, hein. Les égoûts et les couleuvres, quoi.

Ok, tu t'y connais beaucoup, mais tu réponds pas à la question première.
 
Le plus fort, c'est l'hippopotame ou le rhinocéros la BO du social network ou d'Inception?  

J'ai pas aimé la BO d'Inception, qui faisait de la lourdeur usuelle. Tu peux donc en déduire ma réponse.

Je suis en train de me faire la filmo de Bale, Le machinist c'est vraiment bien? j'ai un peu peur de tomber sur un Légion.  
 

 
Maverick pour moi perso.  

Winter's Bone, j'ai hâte de le voir, il sort demain.  
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html
 
J'en avais déjà parlé début janvier car la jeune comédienne Jennifer Lawrence m'avait déjà bien plu dans The Burning Plain avec C. Theron et K. Basinger.
Une actrice à suivre dans les prochaines années sans doute...  

Cherche un rapport, en vain

Non en fait au temps pour moi j'ai le cerveau qui fonctionne a 2a l'heure et j'ai mélangé plein de trucs aujourd'hui. Dont cette bourde . . .
 

Ok
Sinon The Machinist j'ai trouvé ça excellent pour ma part

Mia wasikowska va être prodigieuse dans restless,la b.a le laisse présager sans soucis,dommage que le film soit pas sortit plus tôt.
Portman aurait peut être pas eu l'oscar (ça m'embête qu'elle l'a eu en fait).

Je viens d'apprendre l'existence de la série General Hospital.
12215 épisodes  
Sont vraiment fêlés ces ricains.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les britiches ont fait encore pire avec The Archers: 16300 épisodes  
Bon OK c'est un feuilleton radiophonique
A la télé ils ont Coronation Street qui est pas mal non plus: 7544 épisodes depuis 1960

Il m'en manque que 3 dans ta liste, là je me fais les batman pour m'endormir
 

J'ai beaucoup aimé l'OST d'Inception mais surtout la musique du trailer... qui n'est pas de Hans Zimmer  

 
 
En fait je crois qu'on ne cherche pas la même chose dans la musique de film. Pour ma part, je ne cherche pas la qualité technique à tout prix (d'ailleurs, bien que mon oreille se soit affinée avec toutes ces années d'écoute, je doute d'avoir la capacité d'avoir ton diagnostic), mais plutôt ce que m'inspire la musique. J'adore James Newton Howard, plus qu'aucun autre, parce que sa musique me parle, on est sur la même longueur d'onde. Différence de sensibilité toussa

Pourtant, au fond, la qualité "technique" pure, je m'en tape.
Mon seul gros souci, c'est que je trouve un bon nombre de "musiques de films" assez pauvre au niveau musical. Il y a deux-trois thèmes qu'on étire et qu'on ressasse, avec la même molesse rythmique, les mêmes figures quasiment obligées, etc... On fait appel à un grand orchestre symphonique (et même des choeurs, parfois), mais on lui file une partition qui n'exploite même pas un dixième de ses possiblités (à part le volume) - il semblerait d'ailleurs que beaucoup de compositeurs de musique de films n'orchestrent pas eux-mêmes leurs partitions, mais font appel à d'autres... ce qui expliquerait facilement la pauvreté orchestrale d'une large part des BO. Au final, j'ai l'impression qu'on pioche dans une bibliothèque de recettes. Et ça me désolé, plutôt.
 
Différence de sensiblité, peut-être. Les goûts égouts et les couleurs couleuvres. Mais quand on en fait des génies, j'ai vraiment du mal.
 
 
 
Là, je me suis remis à écouter la BO d' Alexandre Nevsky (1938). Pour ce qui est du film lui-même, bien sûr, les trucages du film ont vieilli, les décors semblent largement factices, etc... quant au propos, c'est de la propagande affirmée. Ca reste quand même très bien fait, dans le genre, et en prenant le recul par rapport à l'époque.
 
Pour ce qui est de la BO, l'adéquation entre le montage et la musique reste à mon sens exemplaire, un modèle du genre. Extrait de la séquence de la bataille:
- son d'origine (peut-être un peu restauré), en mauvais état: http://www.youtube.com/watch?v=NIB7uiVOjNU
- enregistrement récent, son très propre donc (sous-extrait): http://www.youtube.com/watch?v=pXr0m7SaGvs
 
Alors désolé, mais quand je compare cette BO à ce qu'on a généralement aujourd'hui, dans le même domaine du gros symphonique épique, j'ai vraiment l'impression qu'on a très, très, très largement régressé. Opinion perso, hein.
Bon, certes, c'est Prokofiev à la partition, une grosse pointure. Et c'est pas non plus représentatif des BOs majoritaires de l'époque, et ça détonne à côté de ce qui se faisait à Hollywood. Mais bon, je constate que le truc a quand même soixante-dix ans, et il met une grosse raclée à Zimmer & co. Et je me désole que ce soit Zimmer qu'on copie, et non Prokofiev - certes, c'est largement plus facile.

moi je trouve qu'elle est pire que les scene de Saw ( qui tourne au ridicule la plupart du temps)

 
Ha mais complètement, aujourd'hui beaucoup de compositeurs de BO pondent quelques pages de partition avec quelques idées et 2/3 thèmes, et confient toute l'orchestration à d'autres (souvent des petits jeunes talentueux qui aspirent à devenir un jour à leur tour "compositeurs" ). C'est assez marrant d'ailleurs, je crois me souvenir que dans le générique de True Grit, après la mention de Carter Burwel, qui a fait la bo, il y a une section "orchestrateurs" avec 5 ou 6 noms. CQFD :-)
Et ce n'est pas propre aux grosse productions américaines : ça se passe souvent comme ça dans le cinéma français aussi (y compris avec certaines pointures de la BO, mais bref).

 
+1 sur toute la ligne sauf un point qui mérite d'être souligné à mon avis.
Tu prends pour exemple un film de Nevsky de 1938, je dis pourquoi pas, mais c'est un film muet.
Les possibilités pour passer un message, une émotion se limitent donc à l'époque à l'image (obvious) et à la BO.
C'est pour moi une exigence de fait qui "oblige" la BO à être plus riche, plus travaillée.
Attention je ne dis pas que le cinéma moderne doit excuser une BO faible

Messieurs les experts    
 
Votre pays a besoin de vous !    
 
 
Il se prépare un festival du film français à Melbourne, Australie dans une semaine précisément, et les billets partent comme des petits pains !
 
 
Je fais appel à votre connaissance du cinéma
 
et je vous invite à regarder cette liste !
 
http://www.palacemail.com.au/campa [...] e.melb.pdf
 
 
Je ne connais pas la moitié des titres... Je vous invite à me signaler les navets et les passables, et/ou à me signaler les films qui vous ont marqué...
 
 
En retour, vous aurez des photos de l'événement prises par votre serviteur  

 
Travaillant dans le milieu ....  
Vu les changements de montages incessants, les demandes des réals, les délais , faire tout seul ça tient de l'utopie !!!!!!!!
Et non les compositeurs ne "pondent pas quelques pages" et laissent tout aux orchestrateurs... ça c'est un cliché !
Il y a certes quelques compositeurs donc c'est le cas : un exemple français assez inadmissible d'ailleurs : Armand Amar....  
dans le milieu il est considéré comme un arnaqueur, bon producteur mais pas compositeur pour un sou. La BO de HOME il a du composé 2 % de musiques et le reste tout est fait par les orchestrateurs.
 
Les orchestrateurs servent à preparer les partitions, affiner les orchestrations pour ne pas perdre du temps lors des sessions d'orchestre ( qui coutent un bras ) . Si le compositeur devait faire ça tout seul, cela lui prendrait au moins 50 % de son temps . Or vu tout le boulot de composition, de relationnel avec le real ou les prods, il n'a pas que ça à foutre.  
 
C'est comme si on disait à propos de Spielberg : ouais mais il est pas tout le temps derrière la caméra à faire le cadre... oui bah il a plein d'autres choses à gérer !! c'est pour ça qu'il y a un mec pour l'aider.
 
Il y a aussi des orchestrateurs qui aident john williams ( ils sont au nombre de 2 ou 3 en général) . Pareil pour Jerry Goldsmith. Pareil pour Desplat .....pareil pour MOZART et son requiem.
Il me semble meme qu'a l'époque de alexandre nevsky et de l'age d'or d'hollywood, il y avait enormément d'orchestrateurs . Et même ce système de studio à la mediaventures..
 
 
Ce débat sur les orchestrateurs est assez futile... pour jauger l'importance du compositeur ou de l'orchestrateur, il suffit d'écouter les BOs des orchestrateurs quand ils travaillent en solo = c'est nul !

je te conseille le "le nom des gens" traduit en "name of love" , ce qui est cocasse). Ya "tournée"; "des hommes et des dieux", etc à voir aussi. Dans l'ensemble je te les conseille tous a part "l'Italien" et le putassier "la rafle"  disons que quand t'as pas vu de films FR depuis un temps c'est intéressant.

Cela confirme que je ne suis vraiment pas un spécialiste du cinéma français.
Je connais seulement de nom 3 ou 4 films sur la programmation, et j'en ai vu aucun (cependant j'ai eu de bons echos sur "Tout ce qui brille" )

Raté, c'est un film parlant (et c'est de Eisenstein).
 

Etant donné que c'est un film parlant, cet argument tombe donc à l'eau.
 
Par contre, le fait qu'Eisenstein ait touché au muet (et qu'il soit un as du montage et de la grammaire cinématographique) peut "aider" à expliquer une certaine maîtrise expressive de l'image, et un travail plus poussé du lien entre l'image et le son (on peut voir ça chez Chaplin aussi, tiens - qui composait lui-même ses musiques, et qui a un sens poussé du rythme). Mais ça ne pardonne rien. Alexandre Nevsky est bien un film parlant. Et des réalisateurs ayant utilisé avec pertinence la musique sans pour autant avoir fait du muet, ça existe (Kubrick par exemple).

Ca, c'est parce qu'il est mort avant d'avoir fini. Ses élèves ont complété le reste à partir de ce qu'il avait ébauché, plus ou moins en détails. Et on voit l'écart sur les parties où il n'a pas laissé grand chose... Ce bout là d'argument est spécieux.
 

Mais Prokofiev, il a orchestré tout seul, comme un grand. En lisant les anecdotes, il aurait même décidé du placement des micros lors des sessions d'enregistrement, pour que certains sons sonnent plus "durs".
 
 

Ah oui: dans les deux cas, c'est généralement pourri.

L'Age de Raison, L'Amour c'est mieux à deux et Donnant -Donnant, il peut éviter ^^
Personnellement je ne reverrai jamais non plus " Les Petits Mouchoirs" ni " Des Hommes et Des Dieux", mais chacun a le droit de se faire son avis sur les deux films français dont on a le plus parlé cette année (avec Tout ce qui brille)  
Quand à L'Italien, j'ai passé un bon moment, jusqu'a ce que le film devienne un drame ( aux deux tiers environ) où à ce moment ça se prend au sérieux et c'est mauvais.
 
Sinon dans leur selection, je trouve bizarre l'absence de l'Arnacoeur ou de Mammuth.

 
J'etais pas certain certain qu'il etait muet, je me suis fait eu.