Reprise du message précédent :

Bah ya pas de quoi... depuis quand les références c'est un défaut... surtout dans le cinéma SF quoi...

On reproche pas a un film tiré de comics de recopier mot par mot et plan par plan un comics

La c'est de l'inspiration avec une grosse grosse part de création de toute pièce

 
> les personnes à lunettes qui ont vu ce film m'ont dit que les lunettes tiennent mal sur une paire de lunette de vue, que c'est galère, et je n'ai pas envie de les maintenir toute la durée du film avec mon index...
 
> je pense plutot qu'il s'agit de coût pour le grand public

Oui c'est sûr que l'immersion dépend du spectateur, je veux juste dire que l'aspect visuel est un facteur important.
Ça n'empêche effectivement pas que certains détails du scénario ou un manque de consistance des personnages peuvent rendre le tout moins crédible et donc en faire sortir certains du film
Perso, je trouve pas qu'il y ait besoin d'en savoir bcp plus sur l'unobtanium, et le contexte sur Terre, même s'il n'est pas explicitement posé, est suffisamment décrit pour qu'on se fasse une bonne idée je pense (et comme l'avais souligné je ne sais plus qui, l'inconscient collectif fait le reste du boulot). Moi ça me suffit mais je comprends que ça soit pas le cas de tt le monde, ce qui devrait aller mieux avec le DC

Le port de lunettes de vue ne pose absolument aucun soucis pour la 3D, donc mauvaise excuse pour pas aller le voir
D'autant plus qu'il est aussi diffusé en 2D

Ce n'est pas ce que m'ont dit mes différents témoignages
En 2D, aucun intéret

Ah, moi j'ai lu aucun commentaire de ce genre
Et je porte moi-même des lunettes pourtant plutôt larges, mon paternel et mes deux frangins aussi et ils n'ont eu aucun soucis non plus.
A moins que tes potes soient de grosses chochottes ou qu'ils portent des enclumes je vois pas comment ça a pu les déranger
Ça vaut carrément le coup de la tenter je pense mais bon...
edit: en fait c'est vrai qu'à chaque fois j'avais des lunettes actives, donc p-e que les passives posent plus de problème mais j'ai rien lu de tel.

Et pourquoi aucun intérêt en 2D ? Tu vas jamais au cinéma et tu regardes jamais de films

 
apparemment les presbytes peuvent avoir des soucis a lire la 3D ( me demande plus ou j'ai lu ca)  
ca reste a confirmer...  
 
m'enfin c'est clairement pas une vérité absolue

Si sa intéresse quelqu'un (dobeliou ? ^^) voici le script du film avec les scènes coupé: http://www.foxscreenings.com/media [...] AVATAR.pdf

Il regarde avatar en screener et fait des pauses en plein film pour venir poster sur HFR
 
IMPRESSIONNANT

 
non je vais tres rarement au cinéma en effet... par contre je regarde beaucoup de films . En fait, pour moi qui ne suis pas tres SF, le seul intéret c'est justement cette nouvelle technologie 3D

Aucun soucis, j'avais moi aussi mes lunettes de vue.
Et pour mes amis lunetteux, idem, pas de problème.

 
Dobeliou = Fanboy c'est ca  
pourquoi pas le mettre en première page pendant qu'on y est  
 

 
c'est fou comme tout le monde n'a pas vu le même film quoi (sans ironie hein)  
 
ca me fait penser aux forums/sites de cinéphiles a la sortie d'un miyazaki

Nan nan pas du tout ^^
Mais comme je sais que F@BEK et toi vous avez adoré je me suis dit que sa pourrait éventuellement vous intéresser.

a trop pomper de references , on en perd toute originalitée    

Loin de moi l'idée d'argumenter sur Avatar, j'ai abandonné l'idée avant noël, je suis plus zen depuis. J'ai vu sur IMDb qu'il est classé 6è des films les mieux notés de la décennie. Comme je suis toujours curieux de comprendre comment Avatar peut rammasser autant de bonnes notes (je veux dire, à part en distribuant 200 M$ aux journalistes), j'ai fait un petit tour sur le forum. Et il y a un post qui m'a fait tiquer. Un gars affirme que la faune d'Andore compte "une demi douzaine" d'espèces.  
 
J'en appelle donc à tout ceux qui vont aller voir et revoir ce film (parceque après leur pentalon il est mouillé) :
Pourriez-vous recenser les espèces animales du film ?

Genre on est que 2 quoi

Ouais mais la, l'univers est entièrement original, et super détaillé...

Comme pour un film de miyazaki, ou les films d'ambiance... ou certains films tirés de comics qui sont (apparemment) génialissimes alors que copié collé d'un comics a l'origine...

Rien a voir, mais comment est traduit "bitch" en VF

super original , faut pas pousser non plus , c'est pas exceptionnel comme univers non plus !
district 9 a pour moi une idée de depart plus originale qu'un planète avec une race de grand hommes bleu et des plantes intelligentes !

Original dans le sens créé...  dans le sens pas inspiré de quoique ce soit... (a part visuellement, genre les pierres qui volent et quelques détails)
mais c'est un univers Original...  
 
District9 l'idée de base si tu veux, mais je parlais de l'univers la (et l'univers de district9 c'est le nôtre donc bon )

C'est là que je me dis que les studios se foutent royalement de la gueule du monde. Ils se permettent de massacrer un film dans le seul but d'augmenter le nombre de séances, et donc d'entrées. Au final, on ne voit qu'un ersatz du film originel.
C'était pareil avec "Les 3 Royaumes" de John Woo, normalement en 2 films et qui a été simplement charcuté pour qu'un seul film soit diffusé en France.
Et bien moi, dans ce cas, je boycotte la salle et je télécharge la version d'origine.

De mémoire :
- le rhinocéros-marteau
- le gros fauve
- les espèces de lévriers prédateurs de nuit
- le petit lémurien, là (avec les bras qui se rejoignent au coude)
- les deux bestioles volantes (la classique et le Toruk)
- les "chevaux"
 
Ça fait déjà 7... Auxquelles il faut ajouter les méduses volantes et autres petites bestioles.
 

 
Réaction très discutable ( spa le sujet)  
 
Mais ouais les studios se foutent de la gueule du monde, spa nouveau  
A noter quand même que dans le cas d'Avatar, l'imax ne permettant pas un film de plus de 2h30 ou 40 (fin la durée du film a sa sortie quoi) La fox n'a pas acceptée l'idée de James cameron de faire 2 films différents pour imax et salle standard... ce qui peut se comprendre

 
T'as oublié les trucs bleus qui parlent

en même temps, un film à 300 million de dollars, faut pas espérer grand chose niveau "indépendance"
je suis sur que les producteurs étaient déjà au cul de james dès le story board. C'est bien là le problème des grosses ou très grosses prods.
un des rares films ou james a eu le champ libre c'est terminator. Personne ne croyais au succès et prédisaient un gros bide. Il a pu avoir le champ libre.
C'est d'ailleurs, pour moi, son meilleur film

Discutable, mais je ne vois pas au nom de quoi on aurait droit en France à une version massacrée par rapport à la VO. C'est autrement discutable, alors qu'on ne vienne pas me parler de "respect des artistes" et je ne sais quelle autre fadaise après ça. Que diraient les cinéastes français, si les studios décidaient de faire des coupes franches dans leurs films pour les besoins de l'étranger ?

Terminator, tlm s'en foutait vu que personne connaissait Cameron avant qu'il ne sorte

Dites-moi si je me trompe, mais il me semble bien que les films du Seigneur des Anneaux étaient diffusés entiers, eux.

Qui dit plus gros budget dit plus de risque pour la fox, dit plus de pouvoir sur le film et sur le montage final...

C'est clair que s'il faisait un film en australie avec 50 millions il aurait une liberté absolue... mais en même temps ses projets requièrent des budgets que tu ne peux avoir / faire distribuer qu'a Hollywood

pas compris, de quoi tu parles ?

Même version aux US et en France oO (d'avatar j'entend)

Sauf erreur, le 3 seulement...

Mais niveau négotiation, Jackson a géré

Par contre c'est newline cinéma, et c'est pas les même budgets...
Et produit par Wingnut = pas hollywood

Oui, même charcutage pour Avatar, là je parlais des "3 Royaumes", spécialement charcuté (2films réduits à 1 film) pour la France et d'autres pays, j'imagine.

http://james-camerons-avatar.wikia [...] :Creatures

C'était de gros budgets quand même. Ils avaient accepté de prendre le risque, sensiblement plus élevé avec Jackson qu'avec Cameron au passage.

je connais pas l'histoire des films, Mais je crois que Peter Jackson à bataillé ferme pour faire une trilogie.
quand tu as du gros budget, c'est épuisant. pour chaque demande sur ton film c'est un combat administratif avec la prod.
Je suis persuadé que peter en a bien chier pour tourner son "seigneur des anneaux".

FIRE IN THE HOLE    
On ne le cessera jamais de le dire mon ami.
C'est District 9 qui mérite tout les éloges qu'Avatar rafle weekend d'exploitation après weekend...le vrai tour de force il est dans ce film est nul part ailleurs.  

Il me semble qu'il voulait faire 2 films au départ. Ces 2 films ont d'abord été réduits à 1 (!!) par la production, et un producteur courageux a vu le ridicule du projet et a lui-même proposé 3 films. Donc 100x plus de courage que la Fox.

400 ou 500 millions de dollars, c'est un risque Monstrueux, cameron ou pas cameron

D'ailleurs Titanic n'avait pas fait une première semaine si exceptionelle que ca , et c'est le bouche a oreille qui a fait que... et a la fox, ils évitent de parier sur le bouche a oreille je pense...
A mon avis, Cameron a du batailler tout autant pour avatar...

Pour Jackson si je me rapelle bien, il était allé voir la fox (ou warner) qui lui avait proposé un truc ridicule, il s'était barré en claquant la porte (so to speek)

D'ou Wingnut

edit: ouais le truc ridicule c'était 1 film
edit2: je crois que je mélange tout...
Wingnut c'est la boîte de prod de Jackson, c'est NewLine cinema qui distribue

Tiens j'étais pas au courant pour les presbytes. C'est comme les amblyopes en fait, ils l'ont dans le c...
Mais en même temps il parlait de confort physique, pas de problèmes optiques

C'est clair que la 3D ça apporte un plus, mais c'est quand même un film qui mérite d'être vu sur grand écran, même en 2D

T'es sûr là ?
Non parsqu'il y a quand même une loi basique dans la création qui est que, justement, l'homme est incapable de créer... donc en fait les œuvres les plus originales sont surement celles qui ont le plus de sources d'influence

Autant je peux comprendre ta réaction pour Les 3 royaumes, autant faut pas non plus s'offusquer qu'ils aient élagué sur 4h18
La version de 4h a d'ailleurs sans doute été réduite par Cameron lui-même avant que les studio ne s'en mêlent. Ce qu'on peut critiquer c'est le fait d'être passé, juste avant la sortie, d'une version de 3h15 à une version de 2h40, mais comme l'a dit doubeliou c'est en partie lié à l'IMAX

Tu peux rajouter le genre d'entilope qu'ils chassent à un moment, et surtout ne pas oublier les Na'vi
Y en a aussi d'autres qu'on ne voit pas dans la version ciné du film mais qui sont décrites dans le livre sur Pandora, dont au moins une espèce qu'on verra surement dans la DC.

c'est pas systématique je pense...  
 

Dobeliou
 

 
Faudrait que je le feuillette le livre tiens

Et par exemple tes potes ils mettraient combien à Avatar ? En mettant sur la même échelle tous les films du monde.
 
Sinon je viens de réaliser un détail qui peut surement aider la discussion (s'il y en a qui discutent - c'est pas un troll, je ne suis honnetement plus du tout le topic ). C'est quand on parle du "scenario". Je pense qu'en fait dans la majorité des cas (moi y compris) les gens veulent parler du script.
La différence étant (si je ne me trompe pas) que le scénario c'est l'histoire, de quoi ca parle. Et le script ca serait plus ce que les personnages disent, ce qu'ils font.
 
Du coup le scénario peut très bien "tenir sur un timbre poste", ou avoir déjà été fait mille fois sans que ca soit nécessairement négatif.
Exemples :  
Scnénario de Chicken Run (passé y a pas longtemps ) : des poules essayent de s'enfuire de leur poulailler.
Scénario de Glee - une série dont je parlait il y a quelques heures à quelqu'un, j'ai rien trouvé de mieux à dire que : c'est des gens qui chantent et qui dansent.
 
Le script ce serait plus la mise en situation, l'équivalent verbal de la mise en scène. C'est l'histoire d'un exploitant pétrolier qui fait son travail. Ah ouai mais quand il négocie il dis ci et ca. Il doit avoir une personnalité comme ca. Et puis c'est marrant au début du film il regarde tel truc et au milieu il sort telle réplique, avec les mots dans tel ordre dis donc.

D'après wiki c'est 95M$ par film en gros.
Soit 300M$ pour 3 films basés sur une œuvre existante possédant une forte notoriété.
On est loin d'un seul film original estimé autour de 300M$ quand même