Reprise du message précédent :
 
Abyss, un grand moment à l'époque.    
 
Surtout sur l'écran géant du Gaumont Italie, aujourd'hui disparu   , qui était un peu l'IMAX 3D de l'époque. Vraiment impressionnant.
 

Faudrait que je le revois si ca a pas trop vieilli ( peu de risque connaissant Cameron )  
 
Parcequil ma laisse un souvenir mitige
 
edit:  
 
a quel moment du film le colonel s'engueule avec le mec en chemise et lattrape par le cou ?

Pour la 3D @home, je pense que c'est gérable via :  
http://store.nvidia.com/DRHM/servl [...] =111286000
+
http://www.nvidia.com/object/3D_Vi [...] ments.html
 

C'est une techno proprio j'imagine ?
Il n'est pas question pour les fabricants de proposer une norme d'ici peu des fois ?
Je voudrais éviter d'investir si c'est pour voir fleurir un nouveau standard dans 6 mois

 
Ca fait bcq de francs quand meme

Aucun rapport. On est 65 millions de Francs et il n'est pas prévu de grosses inflation pour les décennies à venir

donc que 10millions d'euros?

Plutôt 500 millions d'Euros depuis qu'on est 27
Mais c'est un autre débat

et ça fait combien en anciens francs

Aucune idée ils sont trop morts pour pouvoir nous le dire

J'adore ce genre de commentaire à propos du gars qui a pour la énieme fois risqué sa culotte sur un projet annoncé comme des plus casse-gueule

ouais, fin un avatar 2 cest vrai que ce serait facile...  
 
Moi jespere surtout un bon gros directors cut du premier...  
 
Et les suites ca fait toujours un peu peur... ouais T2 est genial, menfin il a fait le 2 parcequil avait pas eu les moyens de faire ce quil voulait avec le 1, et il a vite abandonne le 3...  
 
puis je suis sur quil a plein de projets betons en tete

 
D'un autre coté, Avatar ayant démontré qu'un film en 3D peut être rentable (en tout cas, il va probablement l'être, c'est un succès), un Avatar 2 aurait moins la pression "il faut faire un scénario simple et manichéen pour maximiser les chances de succès" sur les épaules, on peut donc espérer un 2 de meilleur facture que le premier niveau scénario. A l'origine, Cameron avait en tête un scénario plus fouillé, qui a été simplifié et manichéisé pour des raisons financières semble-t-il (augmenter au maximum le coté "grand public" du film, pour limiter le gros risque financiers que représentait le film), il ne faut donc pas perdre espoir  
 
Ce qui pourrait être excellent, c'est un préquel racontant la découverte de Pandora et les débuts de la colonisation. Autant, comme beaucoup, le scénario m'a laissé sur ma faim, autant j'ai accroché à l'univers mis en place et attends un second film avec, j'espère, un scénario plus solide

Surtout depuis quelques jours alors son film est en passe d'exploser tous les records partout...

De toute façon, si des suites voient le jour, ce ne sera pas Cameron à la réal ; il se contentera de produire, un peu à la façon de Lucas sur les 3 premiers SW. Donc ça le laisserait libre pour d'autres réalisations.

 
Maximiser les chances de succes cest parceque le film a coute une fortune, et que plus un film coute cher, plus il faut quil fasse dentree, et plus il faut quil soit grand public...  
 
Et si il fait un 2, il va avoir carte blanche, vu que carton presque assure, donc il va nous refaire un truc a 500 millions...  
Il aura peut etre un peu plus de liberte sur le montage final, mais jai peur que ce soit pas fondamentalement different du premier

 
Mouais, ca avait bien marche avec SW, la jai peur pour la finition de lensemble si cest pas cameron qui realise...  
 
Cest marrant quand meme, cest comme pour Aquaman pour ceux qui ont vu Entourage  
Manquerait plus quils narrivent pas a signer Worthington pour les suites

 
 
Ah c'est sur qu'avec 500 millions voir plus, il ne nous fera pas un film d'auteur
 
Cependant, Avatar a démontré deux choses : d'abord, un film en 3D peut être rentable, voir probablement très rentable (alors que les tentatives précédentes n'ont pas marqués les esprits, ce qui a entretenu un inquiétude légitime des studios), ensuite, l'univers d'Avatar est financièrement viable, et peut rapporter très gros.
 
Par conséquent, je pense que Cameron aurait plus de liberté dans la réalisation d'un Avatar 2, vu que le succès du 1 a levé les deux incertitudes

Cameron n'est pas non plus obligé de choisir Bay pour faire les suites, hein

ouais mais meme... a part si il prend Spielberg jai pas confiance

Et encore, on aurait le droit à la famille na'vi recomposée avec le golden river à 6 pattes à la fin

et tout les mechants qui meurent dun coup a la fin a cause dun microbe
 

Tu confonds Spielberg et Wells, là (l'écrivain)
 
Sinon il pourrait mettre Verhoeven, pour qu'on voie du Na'vi découpé à la tronçonneuse et du marine dévoré vivant par des grosses bestioles

Le kif ce serait Avatar 2 réalisé par Verhoeven...
Là je deviens dingue en attendant
 
 
Edit : C'te grillade  

Il avait qua changer la fin, cest de sa faute

ouais ce serait cool, mais alors la on serait plus dans les 50 millions que les 500

Et animatronic + lunettes 3d rouges et bleus

Les affirmations comme ça...

Je ne fais que répéter ce qu'a dit Cameron, hein

 
Il y a des cinéastes qui font des films d'auteur avec des budgets énormes (pas 500 millions, certes)

ouais faut voir ce que tapelle film dauteur et ce que tapelle budgets enormes... mais encore une fois, plus un film coute cher, plus il a besoin de toucher un grand nombre de personnes

S'il fait une suite elle ne coûtera certainement pas 500M$
T'as vu un peu ce qu'il a pondu avec 500M$ ou quoi ?
Toute la R&D ne sera plus à refaire pour une suite, ça fait gagner beaaaaaaaaaucoup de pognon sur la prod. C'était d'ailleurs l'un des arguments de Cameron pour vendre son film à la Fox.

T'as une source
Parsque ça me ferait un peu chier aussi que Cameron ne soit pas à la réal s'il y a une suite.
Le style de Cameron est tellement particulier, je vois aucun autre réal qui s'en approche vraiment.. donc même si JC est à la production, ça me paraît difficile de trouver un réal qui saura rester dans le même style, ou alors un réal qui saura accepter d'effacer complètement sa personnalité.
A moins qu'ils fassent la suite dans un style complètement différent, genre Verhoeven en effet, mais là ça sera plus du tt la même chose

 
Pour moi ça marche pas dans ce sens. Un film est l'oeuvre d'un artiste qui a quelque chose à dire, pour dire ce quelque chose il a besoin de certains moyens, moyens qu'il cherche auprès des producteurs. Ensuite tant mieux si le film rapporte plus que ce qu'il a coûté, tant pis sinon .
 
Van Gogh a vécu dans la misère jusqu'au bout...
 
Mais bon

Ils auraient pu mettre Peyo, mais crotte, il est mort.

 
C'est quoi le style de Cameron ?

Bah pas a hollywood quoi...
Ou le producteur veut recuperer plus que ses billes, et ou c'est pas le real qui a le dernier mot sur le montage final

 
 en effet  

Ben c'est le style Cameron quoi
J'ai pas une analyse détaillée à te donner, c'est juste une façon de réaliser et d'écrire qui est unique

21th Century, corporation minière, même combat ?

Et si c'était Boll qui était chargé de la suite ?

l'inverse de Michael Bay

C'est aussi pas mal éloigné du style de Kim ki-duk.  

 
et en meme temps 500 millions de budjet hors hollywood cest pas possible  
 

 
20th century, Hitler meme combat ouais