Reprise du message précédent :
Cameron roi du monde quand même, respect maintenant. Par contre qu'il ne fasse pas un film dans 10 ans
 
Avatar II dans deux ans, avec l'artillerie humaine qui revient en force contre les NAvi et de nouveaux habitants d'autres planètes..
les possibilités sont infinies

Perso je préfererais une autre aventure qu'un avatar 2 qui pue le fric facile mais bon...

Je pense qu'on peut faire confiance maintenant

Sans vouloir polémiquer , ça montre toute l'hypocrisie de Cameron dans son pensum anti-colonialiste.
 
Genre, tous les Navi depuis des siècles étaient des petites bites, mais il faut un mec venu d'une autre planète (la nôtre, à nous, les humains) pour avoir les couilles de monter le Turok.    
 
En gros, les Navi sont de gentils sauvages, mais pas très fins quand même, hein : heureusement qu'il reste encore un ou deux gentils humains pour les mettre en ordre de bataille.
 
Si c'est pas une mentalité de petit blanc colonialiste, ça.  

Non.
Si tu avais écouté les dialogues, tu aurais entendu que c'est déja arrivé dont au grand pere de Neytiri

edit : et c'est pas turok c'est toruk

Ce qui ne change rien à mon propos, qualitativement : ça fait longtemps qu'aucun Navi n'a monté le Truc , mais l'autre rookie débarque sur Pandora et montre à tous ces sauvages comment on s'y prend.

 
Sauf que comme cela était dit pendant le film, monter le Toruk ne se produit que lorsque le besoin s'en fait sentir :
Celui qui monte le Toruk devient ipso facto un rassembleur, un chef de guerre. Quel besoin d'un chef de guerre quand il n'y a pas de guerre ? Et c'est même un peu pour ça que le Toruk est libéré à la fin du film....la guerre est finie.

Bah évidemment, Cameron construit son intrigue de façon à justifier que ce soit Jake qui monte le Toruk. Mais que ce soit justifié ne change rien au fait que c'est un humain, et non un Navi, qui y parvient. Alors que les indigènes ont vécu tout leur vie sur cette planète et devraient donc être plus en symbiose avec leur environnement, dont le Toruk. Comme quoi, même en voulant avoir un discours anti-colonialiste, Cameron conserve un vieux complexe de supériorité au fond de son inconscient...
 
Plus généralement, le geste artistique de Cameron est en contradiction avec son discours. Comme le disait un critique du Masque et la Plume, difficile de tenir un discours anti-impérialiste en créant un film hollywoodien qui va envahir toutes les salles du monde. Là, il s'est heurté aux limites du "je dénonce de l'intérieur".  

Comment peux-tu parler de complexe de supériorité des humains sur les Na'vi quand l'humain en question, habitant temporairement un corps Na'vi, préfère en finir avec son corps humain et épouser définitivement la cause Na'vi, son mode de vie, et leur apparence ?
C'est pas un peu le contraire du colonialisme ?

C'est justifié dans le scénario et monsieur n'est toujours pas content.

C'est toi qui utilise un vocabulaire impérialiste  
Le même film mais distribué juste dans quelques petites salles art et essai t'aurais donc plus. J'adore ta vision de la culture, où ce n'est pas la qualité du film qui compte mais son succès. Qui a dit snobisme ?  

C'est un aspect que veut montrer Cameron. Je ne fais que pointer un autre aspect du film, sans doute plus inconscient.

A aucun moment je ne dis que le film ne m'a pas "plu" (sans s). Et tu déformes mon propos : je ne dis à aucun moment non plus que c'est le succès qui compte, et non la qualité (j'ai adoré Là-Haut, pour reprendre un exemple récent de film à succès). Simplement, avec une once d'esprit critique, il n'est pas interdit de pointer des contractions dans l'acte artistique d'un réalisateur, y compris d'ailleurs lorsqu'on a apprécié son film.

Depuis quand c'est une contradiction qu'un film marche ?

Je viens de dire que je n'ai jamais prétendu une telle chose. Faut lire, de temps en temps, ton interlocuteur.    
 
Je le répète donc : il ne s'agit pas du succès d'Avatar.
 
Il y a contradiction entre le message anti-impérialiste du film et le fait de faire un film hollywoodien qui va avoir une distribution énorme partout dans le monde. Le critique du Masque et la plume qui faisait cette remarque (elle n'est pas de moi) disait simplement que le flot de films qui nous parvient toutes les semaines d'Hollywood (et dont Avatar est l'archétype), en raison justement de son aspect sympathique, est une machine d'impérialisme beaucoup plus efficace qu'une intervention militaire au moyen-orient (qui rencontre beaucoup plus d'hostilité).
 
Pas la peine de me faire la morale sur mon supposé snobisme : je suis le premier à apprécier les films hollywoodiens. Je suis un fan absolu de Michael Mann, j'adore James Gray, je regarde tous les Tim Burton et les Spielberg, Titanic fait partie de mes films préférés, etc... Ça n'empêche pas de prendre un peu de recul.

 
 
 
ca vient du topic "plus belle la vie"

 
Tu parles trop compliqué pour les fans indécrottables là  

L'aigreur à son comble là...
C'est vrai quoi, ils ont pas bossé comme des tarés pour faire ce film, c'est fait avec 2 bouts de ficelle, de la récup d'idée et de la 3d easy.  
Tous les réals du monde envient Cameron de faire du fric aussi facilement, c'est sûr.

Pour le fric facile, il parlait d'une suite éventuelle, qui vu le succès du premier film, aurait une rentabilité quasi-assurée.
 
Plutôt que d'y voir du "fric facile", on peut espérer un peu plus de prise de risque pour la réalisation d'un "avatar 2"
 

 
C'est bien, avec Avatar certains découvrent que l'art peut être souvent contradictoire dans sa démarche, et qu'il a une structure (bouh, des gentils et des méchants dans un film d'action, avec les gentils qui gagnent mais c'est honteux). Juste pour info, ça fait depuis la nuit des temps, que l'art est structuré et parfois paradoxal.
Au moins, Avatar vous aura fait progresser.
 
De plus, si Avatar avait eu un message impérialiste, vous aurez gueulé que vous en avez marre de la mentalité impérialiste des américains   Et s'il n'avait pas eu de message du tout, vous aurez gueulé que le film est creux et qu'il ne développe aucun message.

 
Ah j'ai eu peur... perceque rentabiliser un truc comme Avatar ça fait un peu flipper les financiers quoi...
Sinon, une suite peu ou pas fouillée ça serait dommage effectivement...
D'ailleurs la base est déjà excellente, et ça risque de se développer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pandora_(Avatar)
Peut-être qu'un jour on aura une page aussi longue que celle sur la terre du milieu
 

Aujourd'hui il y a du soleil sur la région parisienne. Je te rassure, je ne découvre pas le soleil en disant ça.    
 
Les artistes ont en effet le droit d'avoir des contradictions, Cameron y compris. Mais celle-ci est pointée parce qu'elle est peut-être plus criante que d'habitude. Pour un film sur le même thème, fait à Hollywood, mais de façon un peu plus iconoclaste (genre, à la Terry Gilliam), ça serait sans doute passé inaperçu. Or :
- Avatar est l'archétype du film hollywoodien. Gros budget, effets spéciaux spectaculaires, histoire d'amour entre deux personnes qui n'étaient pas fait l'un pour l'autre, trame classique, référence appuyée au passé américain (la conquête de l'ouest)... Les recettes de cette culture sont utilisés à l'extrême.  
- Le message nti-impérialiste et écolo d'Avatar est particulièrement appuyé.
 
Ces deux aspects sont tellement poussés à l'extrême, avec tellement peu de recul*, que la contradiction entre les deux devient de facto un objet de débat.
 
 
* Un peu plus de légèreté, voire d'humour, n'aurait pas été de trop. Certains films ont un message aussi important, mais quelques scènes un peu plus légères nous aident à comprendre que le cinéaste ne croit pas non plus que le sort du monde dépend de la réussite de son film. Par exemple dans Titanic, quand Di Caprio apprend à cracher à sa future dulcinée, ça fait une respiration dans le film, et en plus c'est assez malin parce que ce genre de petite scène de la vie de tous les jours aide à d'attacher aux personnages. Alors que dans Avatar, on a l'impression que Cameron filme chaque scène comme si elle était d'une importance capitale. Il FAUT que Jake dompte le cheval, il FAUT qu'il dompte le reptile volant, puis il FAUT qu'il dompte le reptile volant géant, etc...

Bin t'as qu'à arrêter de croire aveuglément les campagnes marketing quoi
Moi par exemple je ne me suis pas paluché pendant des mois à attendre le film, je n'ai pas checké toutes les infos possibles sur le Net avant sa sortie, parce qu'il n'y a rien de mieux pour être immanquablement déçu. Si toi, tu ne peux pas échapper à cette "vente", apprends à en faire abstraction

Rassures-toi, je rigole bien en te lisant  
Escuse-moi mais ce n'est pas moi qui est en train de dire qu'un film n'a pas droit à être distribuer largement car cela va à l'encontre de la philosophie du film.
Après le débat sur l'impérialisme culturel des Etats-Unis est un autre débat qui n'a rien à faire là.

J'ai pas le zizi tout dur, et encore moins parce-qu'il est en 3D

 
Je parlais d'une suite qui surferait sur le succés du premier oui. Je sais bien que ce film est un boulot monstre et tout ça...  

Vu ce w-e en 3d , jolibô , couleurs forcement dénaturées , mais sympa quand-même .
ça pourrait être un top si le scénar était à la hauteur de la réalisation , peut-être pour le n° 2 ?

Bah lui possède qd même un avantage notable sur les Na'vi : il ne peut pas mourir. Ça aide à faire la grosse bite

C'est clair, un meilleur scénar....
Un truc à base de "je suis ton père, Jake"  
 
 
 

Ou alors il découvre que quand il était humain, il était en fait un avatar créé par les Navi afin d'espionner les Terriens.    
 
Spoiler Cypher :

 
Cypher, super film, mangez-en ! Et en plus c'est avec Lucy Liu.  

- Et on a utilisé l'adn de neytiri pour fabriquer ton avatar, techniquement c'est ta soeur...
-
 
Tiens un truc que je voyait venir gros comme une maison et pourtant j'me suis planté : c'est la trahison du geek qui arrive en même temps que jake pour le programme avatar, par quelques regards et soupirs on sent la jalousie de celui qui a passé des années à se préparer et c'est le bourrin débarqué sans formation qui se lève une autochtone, je le voyais vraiment passer à l'ennemi et rencarder les marines avec son air de faux jeton et de lâche, et pourtant non il prend même les armes et va se faire dérouiller son avatar

Oui tiens pareil. Une des rares surprises du film

... effectivement , il manque l'élément "trahison" (une vraie hein , pas celle de jack agent de renseignements ... )

nakata2 tu confonds le processus de création et de de distribution...  
 
Cameron il prend ses sous il fait son film, la fox distribue...
 
On peut lui reprocher d'etre super megalo eventuellement, de faire un film a 300 millions, m'enfin aller chercher la contradiction du message anticolonialiste d'un film qui a la distribution mondiale c'est quand meme chercher la petite bete...  
surtout que Cameron est quand meme connu pour etre un artiste...
surtout que ya quand meme pas mal de films hollywoodiens chaques annees qui servent une genre de propagande guerriere proamericaine republicaine de mes couilles et que tout le monde a l'air de s'en foutre...  
 
Sinon cest Jake qui sauve les Navii alors que cest un humain, ok
Mais c'est un humain... si ils etaient pas venu les naviis auraient par perdus leur arbre, et se seraient pas fait massacres... = anticolonialiste...

Les deux sont plus liés qu'il n'y parait. C'est comme les boulots de producteur et de réalisateur : aux USA, les rôles ne sont pas aussi séparés qu'ailleurs. Une œuvre d'art ne se suffit pas à elle-même : elle existe das un contexte donné. Un inventeur ne peut pas se laver les mains de ce que va devenir son invention. En faisant son film, Cameron ne peut ignorer que son imagerie va tout balayer sur son passage... Sauf l'Inde, traditionnellement autosuffisante en cinéma, mais l'Inde, c'est spécial, c'est une culture dont la profondeur et la vigueur sont sans équivalent dans le monde (y compris peut-être en Europe). Même la colonisation anglaise n'a pas réussi à briser cette culture.    
 
D'où un certain paradoxe, mais je rassure Fredisback, ce paradoxe ne me choque pas. Cameron pouvait difficilement faire autrement, sans doute.
 

Oui j'avoue.  

 
Je ne vois pas en quoi, il y a contradiction entre le supposé message anti-impérialiste du film et son budget de grosse production hollywoodienne. Tu crois les USA souhaitent dominer le monde avec leur production de cinéma: ils font du frique, c'est tout, ce sont des capitalistes comme nous, pas des néo colonisateurs...
 
Pareillement, je ne voit pas la contradiction entre le supposé message écolo du film et la production de ce film: Le message écologique du film est plutôt discret: il n'y a aucun message écolo contre la pollution dans le film, mais plutôt une mise en garde à la destruction de forets et surtout les peuples qui y habitent. Je ne pense pas que James Cameron a fait détruire des forets pour tourner Avatar.

Je viens de le voir a l'IMAX de sydney, ecran ENORME, en 3d.
Superbe projection, mais comme toujours avec ces film en 3d, on pert en dyamisme de couleur, c'est terne et sombre... Je pensais que le projecteur de l'imax etait plus puissant, mais non en fait, meme probleme. Faudrais vrament qu'ils fixent ca pasque c est chaint quand meem que mon ecran de macbook soit plus lumineux quoi...
 
Bref sinon pour le film lui meme, techniquement c est une grosse claque,  tout le monde le sais, on a l impression que la meuf navi est une vraie actrice alors qu'elle existe pas... Rien a redire la dessu...
 
Il n'en reste pas moins que ... ma fois ... c'est pas aussi bon qu'un terminator (2), ou qu'un alien, voire meme qu'un abyss.
 
Je pense que dans les precedent film de SF (pas titanic donc) de cameron, y avait toujours une ambiance angoissante.
La pendant les quelques sceance de combat, je n'est pas ressenti ca.
 
Quand les militaire poutrent l'abre, ben c est dramatique, mais y a rien d'angoissant.
 
Pour la scene finale de combat, le plus gros probleme, qui est generalement le probleme des films de guerre facon braveheart, c est que tu a trop d'element qui se tappent dessu que tu t en fou qu'ils crevent ou pas.  
 
Je m'explique.
Dans les terminator, alien, abyss... on est proche des personnage donc ont est stresse quand ils se battent.
 
Alors que la, ma fois que le nerd avec son avatar se prenne une balle, je m en fou un peu, que les genre de rhinoceroce ou que des pterodactyle se batte avec des helicoptere, c est jolie mais pas angoissant ou intense, je m en tape...
Limite, pareil pour la pilote d'helicoptere, la gentille. on perd en emotion
 
Les seul perso attachant c est jake et sa copine c est tout.  
C'est pour moi le plus gros probleme du film.
 
Enfin, je trouve que le film a le cul entre 2 chaise. meme 3 ou 4 chaises : c est un documentaire romantique saupoudre d'action avec plein d'effet speciaux a la transformers style.
 
Pour conclure, je trouve que James a perdu de sa stature.  
Pour ma part, je trouve qu'il n'a pas su evoluer et offri quelque chose de nouveau. C'est un tres bon film, au top du top oui. Mais pas un cran au dessu, comme l'avais ete ses prescendant films de SF.
 
Et je pense que cest du au fait que maintenant, les blockbuster depenssant des millions de $$ en effets speciaux sont legions, il aurait fallu proposer plus...
Bye bye james tu n'as pas su te renouveller...
 
Je vais tout de meme retourner voir le film, il est vraiment enorme.
Mais j'avais fait de meme pour le 1 er transformer... J'aurais espere plus de JC que de machael bay
 

 
Ouais son imagerie va tout balayer a causes des objectifs de rentabilite, imposes par le budjet, impose par la vision d'origine...  
 
Et je pense vraiment Cameron sincere dans sa demarche, et malgre tout, meme si cest evidemment une distraction avant tout, ya un message anticolonialiste derriere...  
 
Meme si sur le papier ta pas tout a fait tord, je pense que trouver de lislamophobie chez ridley scott me semble moins tire par les cheveux, par exemple...  
 

 
faut quand meme realiser un moment donne, que si T2 avait coute 500 millions et etait sorti tel quel, meme aujourdhui, il naurait pas ete rentable...  
 
plus le budget est gros, plus le film doit etre grand public...  
 
Tout ce que tu peux reprocher a Cameron, cest davoir fait le choix de faire un film a 500 millions...  
Perso vu le resultat, suis bien content
 
Et encore une fois, je pense quon va etre surpris par la directorscut...  
 

Biensûr que si elle existe comme tous les na'vis d'ailleurs. Leurs expressions leur sont propres, motion capture powered...

 

OMG

Abyss, un grand moment à l'époque.    
 
Surtout sur l'écran géant du Gaumont Italie, aujourd'hui disparu   , qui était un peu l'IMAX 3D de l'époque. Vraiment impressionnant.