Reprise du message précédent :

J'ai beau te lire, je ne comprends en quoi cette foutue cascade est incohérente avec les axiomes de départ (lesquels d'ailleurs ?).

C'est bien le problème, on ne les a pas. D'où les interrogations ! Mais en aucun cas il y a illogisme ou incohérence.

Fallait mettre les lunettes vieux... Avec t'avais pas de flou.  

Elle est involontaire alors, parce que je vois pas bien Cameron qui est pas spécialement un nihiliste je crois ni la Fox qui fait
le chèque de $500M faire 2h40 d'un machin bleu qui se finit "mal" (mal = c'est pas gagné c'est pas fini = pas compréhensible de manière absolue par le petit Enzo 10 ans).
 

Faut lire les itv de Cameron.
Cette 3D relief qui joue sur la profondeur des scènes plutot qu'avec des trucs qui vous arrivent sur les genoux, c'est un choix délibéré.
Et le mal de tête avec des lunettes polarisantes et non ces bouses d'imax (avis perso hein) c'est plutôt très anecdotique.
Contrairement avec l'ancienne techno rouge bleu qui, là, collait un mal de crane à toute le monde après 1/4 d'h de visionnage.

Non mais faut pas chercher de cohérence ou de logique dans les films de SF.
"Mélanger" l'ADN humain et Na'vi, l'arbre gigantesque, l'antigravitation, le pouvoir de la planète etc, faut pas trop regarder la cohérence du truc, ça finit par gâcher le spectacle.

 
Bah t'as pas bien lu que veux-tu que je te dise...
Ici les critiques contre ce film sont nullisimes pour leur immense majorité, je dis pas qu'on peut pas le critiquer loin de là, je constate juste que tout ce que les "anti" savent dire, c'est qu'il y a pas de scénar valable... ok ça va 5minutes.
 
J'ai le droit de dire que je trouve ça nul comme avis ? Tu peux lire mes messages j'ai expliqué pourquoi.
Après il prennent mal que je critique leur critique... C'est un comble.

 
si tu as vu les 3 matrix, tu comprend qu'en fait, "meme en dehors" de la matrice, neo peut conserver ses pouvoir ... et ça de façon cohérente, puisque c'est expliquer clairement ^^ (sans spoiler davantage)

Est-ce que tu as essayé les 2 technologies?
Y-a-t-il une différence de rendu entre les 2?
 

Et au moins neo, il a la classe    pas de cable RJ45-bio sur la tête lui    
 

Pour info Jan Kounen et Kassowitz ont donné d'excellentes critiques au film (autant en technique qu'en scenar   ), et on peut pas dire que c'est des buses cinématographiquement parlant   .

La critique de Jan Kounen :

http://www.excessif.com/cinema/act [...] 4-760.html

Et quelques passages :

T'as pas compris un détail : tu ne te contentes pas de dire que tu n'apprécies pas leur critiques, tu les insultes. Les passages que j'ai quoté en gras sont des attaques persos. Attaques persos totalement injustifiées vu le contenu des posts dont tu parles.
 
Visiblement tu ne supportes aucune critique de ce film, même les moins agressives et moins méchantes. Donc calme toi, va prendre l'air ou tu assumeras ce qui en découlera.

/hint :

mais je préfère voir la morale comme ça de toute façon, à mort les indigènes

J'ai essayé les deux oui, mais seulement les pola sur avatar. C'est hyper léger on les sent pas, et contrairement à ce que beaucoup disent ici, j'ai jamais vu de flou nulle part... Je me pouvais me ballader dans l'image comme je le voulais et avec une netteté qu'il ne m'a jamais été donné d'avoir. D'ailleurs les détails étaient tellement travaillés que j'en perdais parfois le sujet central  
D'après ce que j'ai lu les imax sont synchro en IR avec le projo, pour les pola c'est l'écran qui doit avoir avoir des propriétés particulières.
Pour la blague, j'avais la place centale de la salle (sans wesh ni bouffeur de pop-corn à coté)... nickel

N'importe quoi, du Ernestor le modo quoi... j'ai insulté personne.
Au pire j'ai dit qu'untel disait de la merde... Reprend les post du sus-concerné tu verras que je suis resté bien calme, vu ce que je me suis pris.
Alors si t'as envie de me sanctionnber fais-le, mais viens pas me donner des leçons de bonne conduite envers ceux qui postent 3 lignes pour dire que le scénar est nul...  

 
C'est clair, ils avaient qu'à pas être là avant nous    
 
 

 
Ba nan, les types qui ont commis Gothika et Blueberry/99F c'est des aigles    
 
La meilleure critique que j'ai lu d'Avatar : http://www.chud.com/articles/articles/21882/1/REVIEW-AVATAR-DEVIN039S-TAKE/Page1.html

Critique du "Cercle" :

http://player.canalplus.fr/#/302127

Tu as donc eu les 2 technologies avec 2 film différents, ce qui pour moi ne permet pas de dire que les imax sont nuls mais seulement incomfortables.
 
Pour le flou, peut être que le projectionniste s'était loupé chez moi    
Non, sérieux, il y a 2 flous criticables, le fait que l'on ne puisse pas voir sans les lunettes, car pour les pola, tu as 2 images à 3cm l'une de l'autre donc, tu vois mais pareilles que quand la TV était pas numérique et mal réglé.
Le second concerne la mise au point choisi dans certaines scènes, tu dis avoir pu "me ballader dans l'image comme je le voulais et avec une netteté qu'il ne m'a jamais été donné d'avoir", et bien on a pas du voir le même film!
Pour les scène "grand angle", oui, tout était net, mais pour les plan centré sur les personnages, ben la profondeur de champ était bien trop courte pour que l'arrière plan soit net! Autant dans un film classique, c'est bien ca crée de la profondeur, autant en 3D autant utilisé la technologie s'occuper de la profondeur et laissé le spéctateur choisir le point de sont regard sur l'image.
 

 
Et bah pourtant même si, attention, je ne dis pas que c'est parfaitement explicable scientifiquement et "realiste", on apprend dans l'encyclopédie du jeu que l'Unobtainium est un supraconducteur naturel. Un rapide coup d'œil sur google vous montrera ce que ca implique et ce que ca explique     Un arbre gigantesque n'a pas grand chose de surnaturel (si on en croit la même encyclopédie ce type d'arbre n'est même pas 2 fois plus haut qu'un sequoia, c'est surtout la structure interne qui est extraordinaire.

Quand tu passes ton temps à traiter ceux qui n'aiment pas ce film de rebelle et d'abo préburères et je ne sais quoi d'autres, le tout accompagné de smiley méprisant, t'as pas l'impression de les insulter peut-être ?

Tiens, prend ce post là :

Si on résume, il y a de bons aspects et de moins bons aspects. Critique pondérée donc qui ne dis pas que ce film est une bouse. A la limite, la comparaison Ferrari / Clio est de trop, mais c'est tout.

Bref pas de quoi s'enflammer.

Et pourtant, tu lui répond ça :

Tu veux donc quoi exactement ? un post de 150 lignes ? Et qui se termine finalement et forcément par un "ce film est génial" ? Sans ça tu agresseras forcément l'auteur du post ? En gros, si on est pas d'accord avec toi, l'avis ne vaut rien. C'est très respectueux des autres.

Parce que si tu n'arrives même pas à supporter ce genre de posts pourtant auquel on a RIEN à reprocher, je te répète : va prendre l'air. Vraiment.

Et si j'interviens ici, c'est parce qu'on a reçu quelques alertes modo. Pour info.

unobtainium, j'adore ce nom (même si je l'avais déjà lu avant)
 
ca porte bien son  nom

Ben voilà il ya au moins matière à discussion t'as envie de leur répondre en te creusant un minimum au moins
 

J'ai déjà vu une techno d'écran lcd 3D, sur une plan fixe de plante carnivore, le tout sans lunettes, c'est hallucinant.
J'ai eu une une problématique de trournage 3D d'un objet sur une tournette. On a laissé tomber et on a modelisé et texturé.
Le boulot en post-prod pour faire de la 3D sans lunette sur des plan style traveling ou autre est juste méga-ultra énorme.
On y est pas encore à la 3D sans lunette et avant d'avoir un long de l'eau aura coulé.
Pour les pola je ne sais pas exactement quel est le procédé, je doute qu'il s'agisse seulement d'image superposées

Ben ça je me doute que t'as eu quelques alertes, mais tu sais bien que c'est pas mon genre.  
Pour info e suis ce topic depuis le début et j'ai attendu de l'avoir vu pour y poster, soit, vers la page 35 je crois.
Par ailleurs poster un message qui s'arrête encore une fois sur le scénar et ce qu'on aurait voulu y voir à la place, désolé mais quand ça a déjà été posté 200fois ça use et ça confine au troll, d'où mes réactions désabusées certes pas très cool.
Mais bon je serai plus gentil aujourd'hui promis, hier j'avais pas eu ma pipe matinale

Tu travailles dans la 3D?
 
Sinon, pour les pola, pourquoi ce ne serait pas aussi simple, pour le images rouge et verte, c'est bien le principe, on à 2 yeux, un voit une certaine image, l'autre une autre, on joue avec la parralaxe et hop  

 
 
 
Je reprends, "un film bancal avec une histoire de téléfilm" pour le film à 300miyons de Cameron, c'est vâchement modéré.  
On sent que c'est un pro qui a écrit ça... Désolé mais relire ça, ça me re-énnerve.

Tiens de la lecture:
http://www.larousse.fr/encyclopedi [...] s/11022694
 
Clairement pour la 3D non imax, c'est un écran métallique + filtre sur le projo!

Merci à Madame alors

En même temps, t'as pas le droit d'interdire aux gens qui ont vu le film de donner leur avis. Et si le scénar ne casse pas des briques, ils ont le droit de le dire. Et si une bonne partie des gens le disent, c'est ce que ça doit être plus ou moins vrai non ?

D'ailleurs j'ai vu que la bonne annonce, et ça donne pas envie d'aller voir ce film pour le scénar, on sent pas que ça va être à tomber...

Mais oui Si t'avais trouvé la même critique dans Télérama, parce que dans les critiques de journaux on trouve des trucs de ce genre là, et même bien pire, tu le sais bien, t'aurais sauté sur l'occassion pour leur vomir dessus, allons

 
Oh non je gère des prod exécutives sur pas mal de merdes institutionnelles, ce qui implique souvent la prise en compte de toutes les possibilités techniques.  
Tant qu'ils on pas payé les institutionnels pètent plus haut que leur cul, d'où le fait que nous ne menions pas à terme des projets 3D qui s'averent coûter beaucoup plus cher que prévu.
 
Ensuite pour les pola, je te signale juste que je pouvais tout à fait ne voir le film qu'avec un seul oeil... La techno est à mon avis plus complexe que le délire rouge/bleu des années 50.  

 
Ne pas oubliez que l'intérêt principale du film ne réside pas dans le scénario mais dans l'immersion du spectateur (on à l'impression d'être dans le film) (immersion qui comprend ledit scénario et est très efficace dans sont rôle), c'est un choix artistique, après ça prend ou ça prend pas comme tous les films mais bon globalement 3.3 presse et 3.7/4 spectateur sur allociné, c'est quand même pas un mauvais étalon, on est pas près de voir 2012 ou Terminator 4 avec une note comme ça.

 
et  

Rah en fait en fonction des salles, soit t'as les sexy lunettes xpand a obturation, soit les atroces lunettes dolby3D qui font vomir

C'est bien trop de pouvoir que tu me donnes là. J'interdis rien.
Mais bon, faut voir aussi que sur ce topic on a une conentration d'avis défavorables absolument à contre-courant de l'immense majorité des avis sur toutes les plateformes média.
A force on commence à y voir la rebel attitude propre à HFR plutôt que des vrais sentiments honnêtes et pas parasités par une pseudo culture SF relevant du "moi je m'y connais"... (complètement hors de propos à mon sens).  
Ce qui est paradoxal c'est que ce filme porte en lui tant d'attentes de fan de SF par les conept qu'il repompe en les sublimant et en les portant enfin à l'écran, et au lieu de louer cette performance, les gras font les fines bouches avec condescendance et mépris ("un scénar de téléfilm" ). Et nan même télérama la pute des critiques n'est pas allé jusque là.

attends mais tu es une blague c'est pas possible... tu t'inventes une vie là ? tu bosses dans des trucs qui ont un rapport avec la 3D et tu sors des énormités techniques plus grosses que toi ??? évidemment que les images polarisées, c'est juste deux images différentes, une pour chaque oeil. tu croyais que c'était quoi ?
 
edit: et ton chapitre sur la postprod qui serait vachement plus compliquée quand c'est destiné à un truc sans lunettes, comment dire...

 
Nan mais c'est toujours marrant les crises d'hystérie de fanboys paranoïaques surtout quand c'est original, j'adore le populisme "vrai sentiment honnête", on croirait lire Patrick Sébastien qui défend ses émissions "vous aimez pas les jongleurs roumains unijambistes à deux têtes, vous êtes parasités par une pseudo culture élitiste, c'est la vraie vie, les vrais gens"  

 
C'est expliqué dans le film: ils veulent éviter de faire des génocides pour que l'entreprise conserve une bonne image (après risque de mauvaise pub et de boycotte, et les actionnaires gueulent).
Il faut écouter au lieu de venir dire "Avatar c'est incohérent et simpliste, ça vaut pas les films d'art et d'essais intello que je ne regarde jamais"

 
Oui, c'est aussi expliqué qu'après des années de tentatives pour amadouer les indigènes avec écoles/discussions/infiltrations ça ne va nulle part et
que c'est fatalement voué à la guerre (Giovani Ribisi à la fin "maintenant ça suffit on attaque et tant pis" ) du fait de l'impossibilité totale de faire cohabiter une culture basée sur la nature et des humains qui veulent miner pour leur survie. D'ailleurs une fois la guerre en oeuvre c'est plus du ressort de la compagnie mais des Etats, un peu comme l'Irak ou Exxon/BP/Total ne peut pas piller le pétrole sans couvert d'opération militaire, tu crois que ces boites s'inquiètent de leur image    
 
Je ne regarde, sinon, jamais aucun film d'art et d'essai, intello ou pas.
 
 

 
Le problème c'est que pas grand-chose n'est expliqué justement... On sait qu'il y a un caillou gris metallisé qui vole (par lui-même ou présentoir high-tech ? le film ne le dit jamais) et qui vaut cher, et que le plus gros gisement se trouve sous un camp indigène en gros. Bien. Jamais on ne sait pourquoi exactement il vaut cher (faut lire l'encyclopédie du film pour ça apparemment), jamais on ne sait pourquoi ils ne se contentent pas d'exploiter les autres gisements avant de faire chier les locaux... En fait jamais on ne connaît les vrais enjeux au fond : on a juste une sorte de mégacorpo avec armée privée qui veut faire du fric ? si c'est le cas ils ont des moyens paramilitaires exceptionnels, pas très crédible d'un point de vue géopolitique, SF ou pas. Ou alors l'exploitation de l'unobtainium est une nécessité pour la survie de l'humanité ? Dans ce cas-là, vive la loi de la nature : l'humanité a l'air bien mieux équipée que les locaux, on stérilise la planète depuis une orbite haute et on exploite la caillasse après. Mais comme on en sait rien, on subit la "méchanceté" en demi-teinte des humains très méchants mais finalement pas tant que ça, ça passe tant qu'on est devant les scènes d'action qui dépotent, mais faut pas y repenser après. Fridge logic at its best...

 
C'est pas une armée privée mais des marines donc l'armée US, l'unobtainium est une nécessité pour la survie de l'humanité, ils disent "there's no green left on earth" ce qui laisse entendre que toutes les sources d'énergie sur terre sont épuisées et l'environnement détruit.

 
Mais en même temps ils se soucient de problèmes d'opinion publique. Va falloir se décider. Effectivement y a le speech en voix off de la fin "ils retournent sur leur planète morte" (remarque puissamment infantile d'ailleurs "ooouuuh les vilains et ben on les renvoie chez eux bien fait" ). A part la magie du scénario de la happy end, qu'est-ce qui empêche le retour en force de l'humanité (les na'vi sont une poignée, ça on l'entend bien par contre) ?
 
C'est sur que ça fait dériver le thème sur "est-ce acceptable de détruire une autre civilisation pour la survie de la nôtre ?", moins grand public, avec une réponse moins toute facile à trouver que "c'est pas bien de détruire les arbres pour faire de l'argent". Mais là les na'vi prennent leur part de responsabilité, s'il y a eu négociation avec exposition des enjeux (survie de l'humanité) et qu'ils ne sont pas d'accord pour laisser prendre du minerai, faut pas qu'ils viennent chialer s'ils se font nuker. L'histoire est écrite par les vainqueurs de toute façon.

 
+1
 

Budget dépassé, projet risqué, les investisseurs laissent tomber.
Voire faillite de la société qui s'était lancé dans l'aventure

Ran le comique...
 
J'invente rien je vais pas dévoiler mon identité, mais c'est comme ça, c'est mon métier. Toi tu fais peut-être de l'info moi je fais des programmes audiovisiels, pas de bol.
Ensuite, je vais pas rentrer dans ta provoc... non les rouge/bleu c'est pas le même principe que les lunette pas rouge/bleue . Que veux-tu, là c'est plus gros que toi c'est sûr...  
Enfin j'ai parlé de post-prod 3D hors lunette, mais tu sais même pas ce que c'est  
Bref t'as essayé mais non, ty connais rien juste tu voudrais me casser, but de ta présence sur ce topic, mais tu n'en as pas les moyens