Reprise du message précédent :
Bah je ne sais pas, attends plutôt qu'il sorte en dvd
Même si, sans mettre de l'huile sur le feu, le scénario n'est pas extra, ça va bien te couper le film.
Perso je ne pourrais pas, quand j'ai le cul posé sur le fauteuil, il ne décolle qu'a la dernière ligne du générique de fin. Bon ok pour les films de merde je sors dès le début du générique
 
Tu te prends une boite de champix avant, ça devrait aller

Tu veux qu'on t'indique quoi ? Qu'à partir de la 54éme minutes tu peux faire chier tout le monde en te levant pour aller fumer, et en revenant pour t'asseoir ? Le tout renouveler à plusieurs reprises ? Impossible
 
Sérieusement je vois pas comment on pourrait t'indiquer à quels moments exacts tu peux aller fumer ta clope sans rater qq chose, parce que tu rateras forcément qq chose si tu fais plusieurs pauses de 5 mn, surtout dans un film aussi immersif. Sans parler du dérangement, sauf à te mettre dans la dernière rangée tout prés des portes. Déjà que les retardataires sont bien gonflants, alors les fumeurs obligés de se lever plusieurs fois....  
 
Donc, le meilleur conseil, pour toi et les autres, c'est d'attendre le dvd si tu peux pas te retenir de fumer

 
Tu peux fumer pendant les 3 premiers quarts du film tu ratera rien, reviens pour la dernière demi heure c'est là ou c'est le plus intéressant  

Dans ce cas évite de venir poser une telle question ici ... Si tu ne peux pas te retenir de fumer pendant 02h40, commence par consulter car c'est grave. Deuxièmement, évite tout simplement d'aller voir le film en salle (ou alors, comme le dit God is dead, mets-toi à l'extrémité du dernier rang), ce sera mieux pour toi et, surtout, plus respectueux pour ceux qui seront à tes côtés.

Vu le film, VO/2D, c'est incontestablement une tuerie visuelle, on voit bien le supposé demi milliard de dollars sur l'écran, c'est dommage par contre qu'ils aient pas gardé quelques piécettes pour un script à la hauteur des moyens, c'est convenu, prévisible et niais et ça dégonfle le traitement (vague) de thèmes intéressants comme le rapport homme/nature. Ca donne un film bancal, techniquement avant gardiste avec une histoire de téléfilm, une Ferrari avec un moteur de Clio diesel.
Le bad guy est très réussi j'ai trouvé par contre, c'est dommage qu'il ait pas plus de scènes.  

Clair qu'il est bon ce personnage. Le mec bourré de sang froid, efficace et qui fait son job. Un bon vieux vétéran comme je les aime façon Rasczak

Dans les cinémas CGR, il y a un entracte de 10 minutes.

N'importe quand, vu qu'il n'y a pas de scénar, tu ne manques rien en faisant une pause

 
Les mecs qui ont aimé le film : han mais faut pas partir 1 seule seconde tellement c'est trop bien
Les mecs qui ont pas aimé le film : tu peux te barrer quand tu veux de tte c'est de la merde tu rates rien
 
Je rajoute la réponse d'intégriste : Bon film ou mauvais film ça se fait pas de se barrer de la salle en cours de séance !

Non, ce qui ne se fait pas c'est de revenir!
 
Par contre, au prix de la place, perso, je ne sors pas même si c'est la pire des daubes!

   
Encore une critique à 2 roubles
C'est fou tout ces gens super intelligents qui conspuent ce scénar pas assez chiadé pour eux, alors que ces derniers ne nous gratifient jamais de plus de 4lignes de critique sur le pourquoi du comment de ce scénar tout pourri qui fait de ce film un film bancal... c'est du lourd à ce niveau, même les cahiers ou télérama n'ont pas osé.  
 
Autre chose comment peut-on dire d'un film de 2h40 sans temps morts qu'il a un scénar nul ?
C'est contradictoire. Alors oui, le scénar est simpliste mais c'est différent de mauvais, nul ou "bancal".

Non mais t'façon j'imagine que c'est hype de dire qu'Avatar est nul, histoire de se mettre en porte-à-faux vis-à-vis de tous ces moutons qui ont apprécié le film...

Ce qui est incroyable c'est de venir dire aux gens ce qu'ils n'ont pas le droit de ne pas aimer !
 
Ils ont le droit de trouver scénario faible quand même. Après si ils n'ont pas vu le temps passer pendant les 2h40 c'est que la narration est bonne et que finalement ils ont apprécié le film. Mais bordel ils ont quand même le droit d'émettre une critique. Tout n'est pas parfait dans Avatar.

 
je me répète, mais la course des chevaux est même carrément ratée

C'est pas tellement qu'il est pas "assez chiadé" pour moi c'est qu'il est pas à la hauteur de la réalisation et de la vision et ses 15 ans de préparation.
Ca aurait pu être un film important, avec ce script c'est juste un spectacle familial de Noël haut de gamme.

Je vois pas bien la raison de m'apesantir sur des personnages clichés au possible vus mille fois (le jeune guerrier défiant au début puis allié OMG   ), des situations prévisibles au possible (nan elle parle de Toruk Mabrouque dompté que cinq fois, serait il possible qu'on voit la sixième   ) et une vaste impression générale qu'on m'insulte un peu avec des ficelles, des cables de téléphérique, un peu grosses.

Ba j'ai vu des films porno de 2h40 sans temps morts avec des scénarios moins prévisibles que celui d'Avatar.

Perso, j'ai trouvé le film lent, prévisible, bref le sénario ne surprends pas, il n'étonne même pas. QUand il fait son "inititation", j'ai même trouvé cela long, j'avais qu'une envie que tout cela finisse, qu'il tape les méchants et que l'on se barre!
J'ai juste eu un "réveil" quand il y a les scènes de vol, mais je m'attendais à plus sensationnel!
 
 

 
Je dis pas que c'est parceque je suis hype, seulement parce que je le pense!
Et je vais peut être me répeter mais j'étais bien plus enthousiaste après le premier tome de la BD aquablue (qui a quasi le même sénario, en plus complexe) qu'à la sortie de avatar, sérieux, j'étais plus d'en l'envie de relire le BD que de voir une suite à avatar!
 
Et pour ce qui est de la 3D, je prefère les film en 2D, qui pour moi sont bien plus intéressant à regarder, car le réalisateur se base sur des choix graphiques, des choix de cadrages bien plus cohérent que ceux présent dans avatar.
 

+1

 
Si. Tout est absolument parfait dans Avatar.  
J'ai lu toutes les critiques des grands journaux. Toutes.
Et les plus véhéments ne s'attardent jamais sur la critique du scénar qui devrait être ceci ou cela.  
Et par lassitude je trouve maintenant nul, piteux, idiot de concentrer sa critique sur le scénar. C'est ne strictement rien avoir capté et être passé à coté de ce qu'on est allé regarder, a mon sens.  
 
Surtout que l'idée maîtresse du film, le message, à savoir le détachement progressif de l'homme et de sa nature, l'utilisation de cette dernière comme d'un produit de consommation, est parfaitement distillée et fait s'interroger tout un chacun sur la voie du tout technologique que nous avons choisie. A ce titre le film offre une réflexion lourde de sens, mais bon on préfère dire que le scénar est nul. Ben moi je dis que c'est ridicule et niais de dire ça

han j'avais loupé
T'es peine à jouir ? Nan parceque se taper un boulard sur 2h40, techniquement c'est un challenge, il doit y avoir une pathologie.

 
Bon, reconnais que les chevaux qui courent ne sont pas du tout réalistes, on dirait une vieille animation mal faite d'une démo des années 80.

Je ne me suis pas arrêté là-dessus.  
J'avoue juste que d'un point de vue graphique et "ethnobiologique", des cheveaux à 6pattes c'est strange...
A ce moment les na'vi auraient du avoir 2 paires de bras
Mais bon tu vois l'intérêt ce genre de critique

 
Ok, on est donc contraint d'apprécier, que dis-je... d'aduler ce film. Donc fin de discussion (à laquelle je n'ai pas participé jusqu'à présent), quelqu'un pourrait-il clore ce fil qui n'a pour seul objectif que de se palucher sur ce joyau du 7ème art ?
 
--
Fred

 
nan mais t'es con ou t'es con ? tu dis que tout est parfait, je te dis juste que, même techniquement, y'a au moins un détail qui a été vraiment raté. qu'ils aient trois ou douze pattes je m'en fous, mais physiquement, leurs mouvements sont complètement foirés c'est tout.  
 
t'es le petit neveu de james cameron ou quoi ?

 
Les prépubères fans de Twilight sont des modèles de retenu et distanciation à côté  

Faut pas abuser non plus. Si tu ne respectes pas les avis des autres, on ne va pas aller très loin. J'ai adoré ce film mais je ne vais pas tenter de convaincre ceux qui n'ont pas aimé qu'ils n'ont rien compris. Chacun sa sensibilité, certains n'ont pas été transcendés, c'est tout. Et puis tu peux parfaitement aimer ou ne pas aimer un film sans pouvoir l'expliquer précisément, c'est juste une question de feeling.

 
Ben branle toi dessus et arrête d'insister ici, ça suffira  

Je vois que monsieur a de sacrées références.

 
   
  Je hanterai ce topic pour défendre Cameron des attaques de jeunes rebelz qui auraient voulu lui expliquer comment faire son film...
J'attends toujours une critique, voire un avis dissonant qui serait bien écrit et bien argumenté avec des points d'accroches valables.  
Pas de la bouillie d'adolescent décu parceque le scénar n'est pas aussi riche que LOTR  
 
Ah oui j'en ai rien a branler que vous ne m'appréciez pas mes messages

Ah tiens si j'ai vu un film avec des images de synthèses dont les protagonistes sont bien plus charismatiques que les ET d'avatar : l'age de glace   , et pourtant l'histoire est bateau aussi  

Comprend alors que ton avis, on puisse s'en foutre complètement et venir critiquer le film ici, avec ou sans arguments

 
Elle est bien bonne celle là, tu idolâtre tellement ce film qu'on se demande comment tu peux accepter les défauts, tu sera toujours de mauvaise foi peu importe les arguments.

 
Les gens tellement intelligents qu'ils vont voir des gros blockbosters au lieu de se précipiter sur les films intello, ça me fait bien marrer aussi    
Le scénario est dans la moyenne des blockbosters: ni compliqué (le film doit être compris par tous, il doit être amorti) ni neuneu comme du Roland Emerich.
Les déçus doivent changer de style de film: quand j'ai envie d'écouter de la musique recherché, je ne vais pas en boite de nuit écouter les Daft Punk, je vais en concert écouter du Ligeti ou du Brahms.

Bon arrêtez de troller la  

Que tu le veuilles ou non, Avatar est de toute façon une petite révolution dans le monde du cinéma. On peut le critiquer sur certains points, c'est évident, mais il est tout aussi clair qu'il restera dans les annales.

Totafay, mais alors faut pas la jouer insultante si je tente de vous décrédibiliser.    

   
 
 
En tout cas, il rapporte du pognon, c'est le principal

Bonjour à tous,
 
je reviens de voir le film. J'ai adoré.
 
Par contre j'ai qqs questions/remarques.
 
1) Avant le film il y avait une petite pub Haribo en 3D, avec "projection" de bonbons vers le spectateur qui donnait très bien.
Par contre pour le film je n'ai eu quasiment que des effets de "profondeur" à mon sens.
(Connaissant le principe de la 3D je m'étais mis près de l'écran et au centre de la salle afin de profiter un maximum des effets.)
Est ce que c'était voulu ?
 
2) Sur la profondeur de champ.  
 
Sur un film en 2D le réalisateur fait des effets de flous pour centrer l'attention du spectateur à l'endroit ou lui le désir.
Si le spectateur parcour la scène, pas de gêne particulière.
En 3D,  j'ai eu l'impression que si je ne regardais l'endroit ou c'était net niveau mise au point, mon  cerveau était très perturbé. C'était particulièrement vrai dans les scène qui était moins synthétiques.
Pensez vous pas que les futurs films 3D devrait être tournés avec une profondeur de champ maxi pour que le spectateur puisse profiter des champs visuels au complet ?    

Meilleur Effet 3D du film    
 
Le flou m'a énormément gêné et je pense que c'est la source de mon mal de tête.