Reprise du message précédent :

Bon bah d'après rottentomatoes, imdb et allocine il semblerait qu'Avatar est "immergé" une grosse majorite des spectateurs. C'est donc un bon film
 
On peut fermer le topic  

Et pourtant quoi ? Tu veux en venir où en fait ?

Et c'est également mon cas  

 
Moi j'étais immergé à mort, après ca dépend des personnes. Mais si j'étais toi je ne confondrais pas "moi" et "le spectateur" au sens général.

Mais tu fait des comparaisons foireuses depuis tout a l'heure... et en plus tu les explique même pas... cest quoi le rapport avec Sincity et Alien3, ca na rien a voir... ni au point de vue du scénar, de lambiance, des personnages, de rien du tout quoi... a part Sigourney Weaver...

edit: qui a plutot bien vieillie dailleurs...

 
   
Je les compare d'un point de vue crédibilité et ce sont tous des films de SF/décalé de la réalité.
Sinon on est d'accord sur Weaver  

 
c'est pas le problème d'être cohérent, ce dont je parle c'est de la crédibilité de l'oeuvre entière en tant que film. Moi en tout cas quand je vois le jeu des acteurs ultra fade, le comportement des ET qui ont AUCUNE personnalité, le manque de scènes cultes ou alors des vagues tentatives mais totalement ratées, ben j'y crois pas , ce film n'a pas d'âme de mon point de vue.
 

Niveau crédibilité ? Encore une fois, tu veux en venir où ? En quoi Avatar n'est pas crédible ? Quelle est la différence par rapport à Aliens par exemple ?

  Tant que ça reste ton point de vue

Mais qu'est-ce que vient foutre la SF là-dedans ? C'est le genre de constat que tu pourrais tirer devant n'importe quel film, t'as pas accroché voilà tout.
 
Pas de scène culte, c'est ton avis, personnellement la scène du premier vol de Jake sur son Ikran m'a complètement scotché.

 
Les gouts et les couleurs, pour ma part en sciences fictions grand public:
Star Wars (anciens épisode) > Avatar > Matrix 1 > Terminator 1 et 2 >  Blade Runner > Alien > La guerre des mondes > Sin City > Minority Report > Jurassic Park.
Ce classement est uniquement basé sur le plaisir que j'ai ressenti en regardant le film: je me fous de savoir si c'est puissant ou si l'histoire est inédite.
Après un film comme District 9, c'est niveau téléfilm: les effets spéciaux à la ramasse par rapport à son année de sorti; Quant à ses métaphores sur l'exclusion des étrangers, j'ai trouvé ça cul cul la praline, et ça ne m'a pas empêcher de bailler toute la séance

bah ouais mais cest incomparable...

Un huitclos dans un vaisseau avec quasiment aucun background ou un film contemporain avec juste un vaisseau qui flotte au dessus dune ville cest plus "facile" que des films de sf epique space opera avec des races et des planètes extraterrestres... et la des films en 20 ans ten a 3, en comptant StarWars, qui nest pas crédible non plus...

nan mais encore une fois, les arguments des rebelles sont bien maigres et puent souvent la mauvaise foi.
Dernier exemple 2 messages plus haut: Avatar n'est pas assez immersif...    
On entre là dans le paranormal j'veux dire

 
J'ai pas parlé de SF , juste qu'un film de SF doit encore plus faire d'efforts de ce côté sinon ça tourne vite au ridicule, c'est tout .

 
Ouai bon c'est mon dernier message, je vais vous laisser entre vous à vous léchez la pine sur avatar    
Avatar est une surenchère niveau numérique, c'est ce en quoi je trouve que c'est pas crédible, ajouter à ça le jeu des acteurs, à part Weaver, j'ai trouvé ça nullos, Sam Worthington, déja que dans T4 il m'avait fait chier mais là il m'a enlevé le bénéfice du doute, il est mauvais. Oui c'est beau, majestueux, grandiose, la rétine est comblé mais le cerveau n'est pas dupé, je me suis pas laissé emporter par ce voyage et pourtant j'aime la SF, tant pis.
 
 
 
 

Ouin Avatar c'est pas crédible... le jeu des acteur et l'histoire sont nuls...
 
Le rebelz seul dans son desert avec sa critique de 4 lignes...  
 

 
Oh cest presque argumenté, dommage que tu partes maintenant...  
 
ps: ton post nest pas tres crédible

Je trouve au contraire que Sam Worthington joue plutôt bien. D'ailleurs l'idée du journal de bord et sa façon de raconter l'histoire sont particulièrement bien trouvés à mon avis.

Il est plutôt branché téléfilm: il a apprécié District 9

 
Il joue comme une brêle, on y crois pas une seconde, il est encore moins bon que dans terminator, il arrive pas a faire passer d'émotions dans son interprétation, je sais pas y'a un truc qui cloche chez lui quoi!!  

Nan mais clair. Avec tous les pro qui pullulent sur tous les divers forums des films avec la même qualité technique qu'Avatar devraient y en avoir à la pelle, mais bizarrement ........... non. Allez comprendre.    
 
Vu aujourd'hui en 3d. Temps d'adaptation un peu long genre une demi heure avant que les perso en mouvement ne soient pas flous   (j 'étais peut etre trop proche genre 4 ou 5 ème rang). Après, rien à dire. Graphiquement c'est parfait. Pas un seul moment où on se dit "tiens, la c est mal fait". non vraiment parfait. Et ce que je présentais avec les BA/extraits s'est bien confirmé, pas une seul seconde on pense à des persos de synthèses, bien qu'on remarque quand meme que Jake et Neytiri ont subis un traitement plus poussé que les autres Navi.
 
Seul reproche niveau scénario, c'est mon avis perso, mais j'ai senti qu'il prévoyait le film plus long, il a négligé la partie "humain" et trop privilégié Pandora. Les personnages humains ne sont pas assez développé et surtout dans leur relation.

Là où Cameron a réussi son pari, c'est qu'on sent pour la première fois que tout est vraiment possible techniquement, malgré la qualités des SF qui n'a  cessé de s'améliorer, on sent clairement une étape de franchie.
 
Bon sinon, James, maintenant que tu as bien fait mumuse avec tes perso tout bleu, on sait que tu maitrises on est fier de toi, c'est bon tu peux t attaquer  à Battle Angel.  

Ouais. Enfin, CPU ou GPU, le propos est de dire qu'à mon avis, il doit être possible aujourd'hui de réunir la puissance de calcul nécessaire pour faire un Toy Story @ home.
 
Si j'en crois ce que je lis sur le net, en 1995, la RenderFarm de Pixar qui a servi à calculer les frames de Toy Story, dégageait 16 GFlops :

 
Aujourd'hui, Intel estime qu'un bête Q9550 comme celui que j'ai à la maison dégage 45 GFlops. En termes de puissance, il est donc facile d'avoir ce qu'il faut; je peux même acheter 4-5 machines similaires si je veux, histoire d'être bien sûr que j'ai la puissance nécessaire. Pour ce qui est de la modélisation, je suppose (sans en être sûr) qu'un logiciel comme Blender est capable de faire ce que les softs d'il y a 15 ans faisaient. Mais une fois tout ceci réuni, il me manquera le talent, la créativité, les idées. Bref, ce qui fait la différence entre le technicien et l'artiste.
 
C'est sûrement pour ça qu'on ne voit pas tous les jours des longs métrages de la qualité d'un Toy Story et c'est aussi la raison pour laquelle je pense qu'en termes de créativité et d'inventivité graphique, Avatar n'est peut-être pas près d'être égalé alors que sur le strict plan technique, il sera certainement assez vite dépassé.

Il ne suffit pas d'avoir des bons processeurs pour faire avatar: il faut rentrer les éléments du décors, les textures, les sources de lumières, les calculs pour faire des mouvements réalistes, des capture de mouvement depuis des acteurs etc...

Bon, dites moi donc là
 
Ca vous dirait pas d'arrêter de vous engueuler ? Allez faites vous des bisous et tout le monde sera content    
 
Sinon

 
Bon habituellement je lurke mais là ce passage m'a fait réagir. Je précise que je fais partie de ceux  qui n'ont pas aimé Avatar (les "rebelz"... non mais ce qu'il faut pas lire).
Ce qui m'a gêné dans Avatar, c'est que non seulement le scénario n'est pas original (on est tous d'accord sur ce point là je pense), les persos sont pas spécialement attachants, mais en plus l'univers est pas, mais alors vraiment pas inventif. Et c'est tout ce que je demandais au film.
Pandora n'est rien d'autre qu'une Amazonie qui brille la nuit. Les Navi, comme ça a déjà été dit, c'est le gros cliché de la tribu africaine, en gros des "noirs" en bleu. Ensuite il reste quoi ? Les chiens en plastique ? Les chevaux à six pattes ? Les dragons ? les îles flottantes ?
Même la manière dont les Navi communiquent avec la nature m'a fait immédiatement pensé aux Omus de Nausicaä.
 
Par contre techniquement, c'est effectivement plus que parfait, mais c'est tout, et je m'attendais à plus.

 
Non nous ne sommes pas d'accord :
Le scénario d'Avatar est plus original que la moyenne des films de ce genre (grosse production en film d'action) qui sont souvent plus simple que ça.
Et J'ai trouvé les personnages et les créatures attachantes.
Je ne vais pas me forcer à mentir pour être sympa
Sinon oui, Pandora est inspirée de l'amazonie et les navi d'indégène: et alors ??? C'est voulu par le réal, par rapport à son message ...

non c'est pas parfait, la course des chevaux est complètement ratée

Et tu t'es pas dit qu'un film qui réussisait à réunir toutes ces idées SF repompées un peu partout (c'est le propre de la Sf de se pomper elle-même (lire silverberg, asimov, priest, bradburry...)) en les sublimant dans un ensemble certes naïf mais parfaitement cohérent, le tout avec une exécution technique sans faille, c'était quand-même un pur plaisir, comme on y a rarement droit ?
Désolé mais j'arrive toujours pas à comprendre que des amateurs de sf puissent bouder ce film

 
Le débat sur le scénario a déjà eu lieu et ça a rien donner alors on va passer ce point là.
Maintenant vous nous dites que c'est un univers incroyable, extraordinaire, du jamais vu, et vous reconnaissez que c'est "inspiré" de la réalité. Je m'attendais vraiment à un truc nouveau, le genre d'univers n'ayant que très peu de rapport avec notre monde, et je me retrouve presque avec un documentaire sur la déforestation en Amazonie. Le message est plus qu'explicite, il n'avait pas besoin d'être en plus de se passer sur terre.
Aussi, je peux comprendre que tu te sois attaché aux dragons, vu qu'ils sont directement liés aux personnages, mais au reste ? Enfin le reste, je vois 3/4 autres créatures de mémoire, vlà l'univers...

ce qui m'inquiete avec avatar c'est les critiques dithyrambiques que l'on trouve sur le net. une nouvelle étape est franchie, il y aura un avant un après avatar ect...  
alors que ça reste un film comme un autre pour moi, et il est en rien novateur, à part technologiquement, et encore.
Je me dis que des chef d'œuvre comme brazil, on n'en verra plus    
Des films SF barrés, avec une touche de poésie, de folie et de rêve.
tout ce que j'attends de la SF

Bon, je debarque, je l'ai vu mercredi dernier mais j'étais en vacances
 
Après qu'on me l'ait fait remarquer, j'ai trouvé ca très proche de Pocahontas , j'avoue ca a peut etre été déja dit sur le topic, mais arriver dans un nouveau monde, plein de richesses, avec sa faune et sa flore propre, et hop, decouverte et romance entre le colon et l'autochtone.
 
après, ca m'a scotché niveau image, effets 3D, et pour une fois, je n'ai pas regardé ma montre durant les 2h45, donc un bon point !
 
madame n'a pas voulu le voir, mais je pense qu'on fera un rattrapage en dvd quand ca sortira

Nan t'as pas compris c'est pocahontas qui est proche d'avatar

Pour rejoindre Bidibulle, c'est la façon dont Avatar est présenté qui est gênante. En lisant les critiques t'as un peu l'impression que c'est le meilleur film de tout les temps, limite on a plus besoin de faire de film, on aura pas mieux.
Je suis allé le voir juste pour le visuelle, j'avais rien lu du scénario et je m'en fichais un peu. Ce qui comptait pour moi c'était la richesse de l'univers. Je comptais me prendre une grosse claque. La technique me l'a mise, le côté artistique du film vraiment pas. Vous parliez de Star Wars, effectivement l'histoire n'est pas démentielle, mais au niveau de l'univers, Avatar peut aller se rhabiller.
Je pense que nous serions beaucoup plus à l'avoir apprécié si les critiques l'avaient présenté comme ce qu'il est un bon film de SF, pas génial mais correct, avec des effets spéciaux de folie. Moi j'en suis resorti plus que déçu.

Pour ça qu'il fallait prendre le risque de mater la BA : elle te déflorait certes l'histoire, mais elle t'apprenait aussi qu'il ne fallait pas en attendre gd-chose. Quant à l'univers, certes il ressemble un peu au nôtre, mais à partir du moment où tu mets en jeu des formes de vie carbonées terrestres, y'a des chances que ça évolue de façon similaires à la nôtre. Cameron aurait pu tenter une vie ammoniaquée ou carbonée marine, mais bon... Va convaincre le public de s'identifier à des méduses aériennes ou à des crustacés

 
Je m'identifie bien au Dr Zoidberg.

On va dire que t'es un cas particulier, parce que moi j'aurais du mal... Surtout au moment où il s'agirait de rouler une pelle à une femelle de son espèce

 
 
Fallait pas attendre que qqun te dise quoi en penser ...
 
J'y suis allé le jour de la sortie, en ayant vu une ou deux bande-annonces, que je n'avais pas aimé, je n'attendais rien du film, finalement je suis resorti abasourdi.

bah les critiques commerciales dune grosse production faut pas sy fier, sinon les critiques ici, faut bien se mettre en tête que perso, et je suis pas le seul, avatar est une des meilleures expériences de cinéma , au niveau de starwars, voire devant...

Apres on peu ne pas adhérer au film... reprocher le coté artistique, bah je suppose que ca fait partie des gouts et des couleurs, perso je pense pas que beaucoup de grosses productions partagent les qualités artistiques d'Avatar

Et pour lunivers de starwars, je suis désolé mais il est plus développé niveau contenu cause 6 films et plein de produits dérivés, mais moi je kiffe les saloperies dhumains colonisateurs, les USA éxtrapolés a l'échelle spatiale...
Alors biensur l'univers nest pas assez détaillé, le film est trop court, trop concentré sur l'action mais bon, attendont la directors cut, attendont les éventuelles suites...

En tout cas perso, je troquerais pas limmersion pour plus de contenu sur l'univers... jme suis pris ma grosse claque sensorielle, on verra sur le dvd version longue pour le reste...

Bonsoir,
 
Après avoir posté au mauvais endroit, je renouvelle ma question ici.
 
Je m' apprête à visionner Avatar au cinema, mais 2h40 je ne tiendrai pas c'est sur. Quelques pauses clopes seront nécessaires pour tenir le choc.
D'ou ma question : parmi ceux qui l'ont vu, pourriez me dire à quel moment (minute dans le film) sont les scènes inutiles (amour,romance, blabla inutile, etc...).  
2 pauses d'environ 5 minutes seraient idéales    
 
PS : Railleries et conseils avisés sur les fumeurs ne sont pas indispensables...
 
 
Merci  

vu que cest un film basé sur limmersion et la 3d, tu va te gacher le film a faire des pauses...
Sincèrement je suis un gros fumeur aussi... retient toi quoi...
Surtout quen plus je saurais meme pas te dire a quel moment tarreter quoi...

Ou alors apparemment certains le diffusent avec entracte au milieu, essaye de te trouver ca...

Mais 2h franchement

Bah je ne sais pas, attends plutôt qu'il sorte en dvd
Même si, sans mettre de l'huile sur le feu, le scénario n'est pas extra, ça va bien te couper le film.
Perso je ne pourrais pas, quand j'ai le cul posé sur le fauteuil, il ne décolle qu'a la dernière ligne du générique de fin. Bon ok pour les films de merde je sors dès le début du générique
 
Tu te prends une boite de champix avant, ça devrait aller