Reprise du message précédent :
Dans l'ensemble le film est plutôt bon voir très bon dans son genre.
Juste dommage de pas avoir un scenario un poil moins simpliste, et certain passages archi cliché ou cucu la praline
Pas vu en 3d par contre peu etre y retourner pour voir en 3d qd meme

ce film de mayrde
 
 
et bien sûr vous vous êtes tous précipités pour aller faire gagner des thunes aux producteurs de cette farce tridimensionnelle de qualitaÿ médiocre

ok, bah à tout à l'heure alors  

Film reussi dans son ensemble, tres joli. Certaines scenes en 3d sont magnifiques, par contre le scenario est assez lent/long de temps à autres .
 
NB : La 3d fout un de ces mal de tête, et un mal aux yeux, pendant et apres le film ... Pourtant c'est pas mon premier film en 3d, mais là 3 heures c'est vraiment trop long.

Oui c'est ce à quoi je faisais référence D'évidence c'est le cas de khan puisqu'il parle du "charme" des effets tradi.
Après y a quand même différents niveaux dans le sens où certains, comme ta copine, sont prêts à dire que les effets sont pourri juste parsque c'est de la synthèse (ou le pensent ), alors que d'autres seront capable d'"apprécier" la qualité des CGI, mais y auraient quand même préféré des effets tradi car les CGI les gênent.
Les gens de la première catégorie ça me fait doucement rire je dois dire, mais les autres je peux comprendre, même si je trouve ça un peu chelou et, surtout, dommage...

Ça dépend bcp des gens en fait, c'est un peu dommage. Mon père n'a pas supporté la 3d non plus, il s'est senti vraiment mal (on était au 1er rang en même temps)
On dirait bien que c'est le prochain problème à régler sur la 3D, parsque 10€ (voire 13€) la place pour se taper un mal de crâne et des nausées, c'est clair que ça fait un peu chier...

Nous étions 3 et aucun mal de tete.

J'ai pas aimé non plus le film, mais ce qui m'a impressionné, c'est qu'une scène sur deux je pensais que c'était maquillage+prothèse (notamment la scène ou elle se découvre à moitié transformée devant son miroir, assise sur son lit), alors que c'était que du CGI. Le boulot au niveau des textures de peau et de l'intégration CGI/réel était impressionnant, j'ai trouvé. A mon avis il doit s'en falloir de peu pour qu'on puisse mettre la tronche de n'importe qui sur un acteur lambda.
 
Par exemple pour Avatar j'aimerais bien connaître les secrets de tournage relatifs aux autochtones : complètement CGI, mix CGI/réel (visage, etc) ?

 
Je pense pas que c'est du a la distance.  
Avatar en milieu de salle. Et l'age de glace3d en fond de salle m'ont fait la même impression.
 

Gonzoide> Une piste .. http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=079195

Full CGI pour les Na'vi, la faune et les véhicules de plein pied et en mouvement, et on va dire 99% CGI pour la flore.
Pour des détails sur la performance capture: http://www.youtube.com/watch?v=Ti_LqksDgZQ&hd=1
edit: et si tu comprends assez bien l'anglais, tu peux checker cette interview qui devrait répondre pas mal à ta question.

Non c'est p-e pas dû à la distance, mais bon y avait tellement de facteurs là (il va jamais au ciné, il était fatigué, et on le colle au 1er rang) que j'espère le convaincre de retenter pour être sûr que c'est juste la 3D qui fait ça.
Mais pour la plupart des gens c'est clair que c'est pas une question de distance.

Tu l'as vu toi j'espère

Merci de préciser car le coup du "c'est juste psychologique" c'est limite réducteur ... Non moi l'overdose de CGI me gène car ça nuit à la qualité de l'image selon moi Trop propre, trop dépouillée et puis je vois que ça pour l'instant, car, même si dans Avatar ils ont atteint un très bon niveau, ont voit que c'est de la 3D et moi je ne vois que ça. J'ai pas l'impression de quelque chose d'authentique mais d'une anime.

Puis on en revient aussi à un autre problème, la surenchère de CGI nuit terriblement au charme d'un film ... On est arrivé à une époque ou ce n'est plus les FX qui servent le film mais le film qui sert les FX. Quand tout est misé la dessus, le sénar en pâtit, la preuve avec Avatar et il n'est pas le seul. Il existe d'ailleurs peu de films actuels qui ont réussi à trouver le bon compromis. Le seul qui me vient à l'esprit, c'est la saga du Seigneur des anneaux (me balancez pas de pierre). En dehors des entorses faites au livre qui font bondir les fans, les CGI passent comme un charme et ce mix de réalité / 3D donne au film un certain cachet, cachet que je n'ai pas retrouvé dans des films comme Avatar.

On arrivera surement un jour à un niveau de perfection technique ou le CGI serons totalement transparent ... pour l'instant ça n'est pas le cas et j'ai terriblement du mal à croire à ces extraterrestres bleus alors qu'à côté, le vrai alien de Alien est toujours aussi effroyable même 30 ans après.

 
+1 sur tout.

On arrête pas le progrès...  
 
http://timbres.laposte.fr/detailar [...] le=2110934
 

Star Wars, Harry Potter ... ont aussi eu leurs timbres

Je trouve pas ça réducteur le fait que ça soit "psychologique". Je pense qu'il voulait juste dire qu'il n'y a pas de raison vraiment concrète, donc ça peut venir d'un simple ressenti, comme pour toi, où d'un rejet irrationnel pour d'autres.
Bref...

Je comprends ton point de vue, globalement mais pas entièrement, et je ne suis pas vraiment du même avis. Y a une paire de trucs qui me chiffonnent dans ce que tu dis en fait.
D'abord, je voudrais juste préciser qu'à mon avis, la plupart du temps tu ne te vois même pas la 3d dans les films, comme 99% du public, tellement elle est subtile et réussie (évidemment ça dépend aussi du film). Le seul moment où tu vas t'en rendre compte c'est quand elle est (plus ou moins) ratée ou flagrante, ce qui est logique. C'est juste une précision pour dire de pas oublier que tous les SFX en CGI ne sautent pas aux yeux en général, bien au contraire (yen a bcp plus qu'on ne croit).
Ensuite, le truc que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi des CGI visibles te gênent plus qu'un animatronic flagrant, un stop-motion foireux, ou un maquillage à deux balles (tu ne l'a pas dit comme ça mais je suis sûr que c'est le cas). Je veux dire, il existe quand même très peu de films avec des effets spéciaux traditionnels (comparables à ce qu'on fait en CGI) qui passent inaperçu. C'est là que la notion psychologique entre en jeu, parsque je pense que d'une certaine manière tu accepteras plus facilement un effet mal réalisé mais authentique qu'un trucage tout aussi raté (p-e même moins) mais complètement synthétique. Et bien évidemment les choses se corsent encore si tu es au courant avant qu'il s'agit de synthèse.

En ce qui concerne la surenchère de CGI, même chose, je comprends mais je ne suis pas vraiment d'accord.
Les FX sont tjr au service du film. Le seul truc c'est qu'avec les CGI on peut faire tellement de choses que bcp de monde s'est mis à faire n'importe quoi, et que le cinéma spectacle s'est développé à mort.
Dans la majorité des cas, les effets en synthèse restent à leur place, c-a-d qu'ils aident à construire un film et qu'ils ne sont utilisés que là où ils sont plus adaptés que des effets tradi, ou qu'ils donnent de meilleurs résultats. Ce dont tu parles toi c'est, l'air de rien, une infime partie du cinéma aujourd'hui encore, puisqu'il s'agit principalement des blockbusters "nobrain". Même s'ils bouffent des budgets énormes (ce qui explique le risque minimal en terme de scénar, d'ailleurs) et sont marketés à donf, ils sont bcp, bcp moins nombreux que les comédies ou les films dits "intelligents".
Aussi, tu cites LOTR mais y en a une pelletée des films qui utilisent les CGI a bon escient, plus ou moins massivement. Disctrict9 par exemple, La Guerre Des Mondes, Minority Report, Benjamin Buttons, Fight Club, Spiderman, et j'en passe.
Pour moi Avatar rentre dans cette catégorie de films car, même si le scénar a été simplifié à cause de l'investissement énorme que représentait le film, le but de Cameron n'était pas d'en foutre plein la gueule comme un Transformers, mais de raconter une histoire simple dans un univers qu'il avait imaginé et de nous y faire voyager. C'est très axé sur le visuel c'est clair, mais je trouve qu'on ressent que le film est plus qu'une démo technique comme Bay sait les faire

Bref, j'ai un peu de mal à m'exprimer clairement, c'est p-e la fatigue.
Globalement je trouve ça dommage de s'agacer des CGI à cause de films comme Transformers, et de perdre de vue tout ce qu'ils ont apporté et continuent d'apporter au cinéma en général. De la même manière que les effets tradi se sont améliorés avec le temps, on voit bien que la synthèse progresse très vite et que dans quelques années les réals pourront vraiment se laisser aller, et des films inimaginables il y a 20 ans pourront enfin voir le jour. Après c'ets comme pour tout: entre les bonnes mains ça fera des miracles, entre de mauvaises mains ça fera de la merde. Mais moi la perspective du truc me suffit largement pour leur laisser le champ libre et expérimenter

Et quant à savoir si les CGI d'Avatar sont assez transparents, ça dépend vraiment des gens. J'en veux pour preuve que mon frangin, qui y connait que dalle en CGI, s'était dit qu'ils avaient dû garder le bas du visage des acteurs et les maquiller en bleu sur PC, mais ne comprenait pas comment ils avaient fait pour mixer les deux. Comme quoi

edit: en fait je crois que je me suis pas mal écarté de ce que je voulais dire à la base... tant pis

Excellent échauffement cet Avatar. Bon maintenant quand est-ce que Cameron passe à Kuzutetsu ? J'ai hâte de voir Gally sur grand écran , et puis le motorball .

 
 
fonce donc voir Scrooge, tu ne seras pas déçu

putin le film de gosse pour attardé ricain baveux/geek/boutonneux quoi

putin l'argumentaire d'attardé ricain baveux/geek/boutonneux quoi  

pas mal pour un mec avec 5 messages au compteur    
 

Moi j'aime bien les gens qui disent "le scenario est nul, pas d'histoire blabla"  

C'est une trame identique à :

- Danse avec les loups
- Le dernier samourai
- Pocahantas

A t'on dit que le scénario était particulierement nul pour ces films ?   . Je ne crois pas non. Bref c'est nimp   .

Salut,
J'ai été voir Scrooge en 3d. Le rendu en 3d est vraiment magnifique. on sent qu'on est au début d'un phénomène qui va se développer parce qu'il y a encore, niveau animation, beaucoup de points à améliorer.  
Mais c'était sympa.
 
Cela étant, effectivement, le cerveau est quand même bougrement sollicité. 1h30, ça va . plus, c'est épuisant et pas forcément sain niveau santé.  
Je me demande par ailleurs si ça ne va pas amener à une réécriture des scénarios dans un sens qui simplifierait beaucoup l'intrigue. Parce que Scrooge, c'est sympa mais l'histoire est quand même assez light. Le film joue beaucoup sur la fascination que la techno utilisée suscite.
Non ? Qu'en avez-vous pensé ?
 
Pas vu Avatar mais la bande annonce en 3d montrait quelque chose qui avait l'air sympa. Alice au pays des merveilles, le film de tim Burton, devrait bien se prêter à la 3D également.

Quand on voit les propos de wafwaf,il est évident que son cerveau a ete beaucoup trop sollicité  

C'est étonnant comme on peut se faire avoir et ne pas voir la violence des "gentils". Mais pourtant, c'est bien par la violence que les Navi et les Avatars ont vaincu les militaires.
 
Pourtant, il n'était pas obligatoire de choisir la violence, de lancer des flèches, des grenades, des bêtes féroces, etc. pour arrêter les militaires. Le scénariste aurait pu imaginer beaucoup d'autres solutions.
 
Il y aurait tout simplement pu y avoir de la persuasion grâce à un beau discours du héros qui aurait fait changer d'idée les militaires (sans doute pas tous, mais une majorité), ou bien qui aurait fait changer d'idée l'opinion publique, laquelle aurait fait pression sur les militaires qui auraient été obligés de céder.
 
Ou alors, il y aurait pu y avoir des négociations, et au final, on aurait abouti à une extraction du minerai par des galeries souterraines n'abimant quasiment pas la nature, et procurant des revenus appréciables qui seraient partagés au bénéfice de tout le monde. Quel mal y aurait-il à mettre en valeur la nature ? Par exemple, prendre un caillou pour en faire un bijou, ou pour en faire un microprocesseur très performant, n'est pas un crime.
 
Ou encore, l'amour aurait pu triompher. Le gros militaire méchant aurait pu tomber amoureux d'une belle autochtone, et l'histoire aurait eu une fin beaucoup plus heureuse que la destruction mutuelle, pas totale, mais non négligeable, qui a été imaginée par le scénariste du film.
 

Putain c'est niais et encore plus politiquement correct que le message écolo et celui des méchants colonisateurs face aux gentils qui n'ont rien demandé. Avatar est déjà assez léger sur le fond, alors si en + on rajoute un message d'amour et de paix universelle bien baveux... vive le prêt à penser    
 

Je ne discute pas avec ceux qui disent des gros mots.
 

Un bon film sans plus, over rated    

Mon dieu, jai prié pour qu aucun de ces scénarios Disney kikoolol ne se réalisent

et dieu merci...

edit: d ailleurs on crache sur le scenar, mais un film de cet envergure, chez nimporte quel autre real ricain, ca aurait évolué avec une de ces fins
Donc bon, vive Cameron, vive les scenarios pas adaptés de Comics ou de bouquin, moi ca me convient amplement comme ca...

vue cette aprem en 3D.
un mot : énorme !

CMB ! ( d'Avatar)  
[/lolkikoo]

 
Si possible quand je serais mort, j'ai déjà du mal à me remettre de dragon ball evolution et du seigneur des anneaux...

J'ai vu le film hier !
 
Verdict :
 
- Ennuyant ... le scénario est sans aucune originalité et pendant les 3/4 du film j'ai eu envie de me barrer, la seule partie intéressante est la dernière demi heure ou les ET se font péter la gueule   , là au moins il y a un peu d'action!!
- Les acteurs et les personnages ont AUCUN charisme, a part le chef de guerre la j'ai oublié son nom ...
- C'est joli mais on s'en fout, pour moi c'est pas ça du cinéma
- Beaucoup de scènes qui auraient mérité d'être approfondies : par exemple la scène ou il doit dompter le gros oiseau rouge, on le voit sauter dessus , et paf comme par magie le plan d'apres il est dompté ...   , et il y a d'autres exemples comme ça.
 

Je suis allé le voir hier soir aussi et je pense exactement pareil. C'est plus une démonstration d'effets pendant 2h45 qu'un bon film.  
L'effet 3D est époustouflant mais les lunettes sont vraiment trop lourdes (système Xpand) et elles font rapidement mal sur le nez.  
Les sous titres étaient bruns foncés avec les lunettes et parfaitement blanc sans. Pas facile quoi.
 
Bref, chouette expérience mais encore pas mal de progrès à faire...

avatar je vois ca entre le cinema et une "attraction". on va voir ce genre de film pour en prendre plein la tronche un peu comme un tour de grand huit dans une fête foraine .  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur