Reprise du message précédent :

Il a d'excellents goûts cinématographiques pour son âge.  

Reste qu'au-delà des polémiqueurs dont c'est le métier (ou de ceux qui s'improvisent comme tels pour avoir leur quart d'heure de gloire), le cas Avatar continue aussi de faire parler un nombre incalculable d'anonymes, ici comme ailleurs... Je me rappelle pas avoir eu autant de matériel à lire sur un film et les interprétations qu'on peut en tirer depuis Matrix. Après c'est sûr que le statut de grosse machine à records fausse la donne vis-à-vis d'autres films qui restent plus confidentiels.
 
 
Mouais.
 
 
C'est Cameron qui te l'a dit ?
 
 
Prenons un exemple non cinématographique.
La déclaration universelle des droits de l'homme, elle est écrite assez simplement pour être comprise par tous, et ça ne rend pas son message moins fort.
En revanche, le projet de constitution européenne -que tout citoyen était supposé lire avant de passer à l'isoloir-, il est totalement imbitable à cause du jargon politico-technocrate, ce qui le réserve à une frange très restreinte de la population. Est-ce que pour autant son contenu est intéressant ?
 
Bref je ne vois pas en quoi un message simple ne peut pas être profond.    
 
 
 
Bah celles qu'on développe depuis la sortie du film... L'expropriation, la colonisation, la préservation de l'environnement, le droit de fumer sur son lieu de travail ou de boire du café dans un hélico, tout ça.

 
De toute manière elle meurt à la fin.  
La morale est clair : Fumer tue... d'une façon ou d'une autre

 
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] ay-3d.html
 
3 sorties DVD/BR, GG le marketing

Je veux en venir nulle part, au départ je pensais que dans le passage cité tu parlais de la culpabilité colonialiste et d'écologie, apparemment tu ne parles que du premier point, je voulais m'en assurer.

C'est l'auteur de cet édito et qui reprend les termes d'Annalee Newitz. Rapport au fait qu'on nous bassine avec notre passé colonialiste...

Ben ouais, t'as le droit de faire cette analyse si tu veux, je vais pas te traiter de gros débile affabulateur pour autant. Des trucs a priori anodins peuvent t'amener à réflechir, non ? Et puis, ce qui est anodin pour toi ne l'est pas forcément pour un autre...  
 

Je faisais référence au message "sarcastique" de Szam, ainsi qu'à tous ceux qu'on se prend dans les gencives dès qu'on dit un truc positif à propos de ce film.  
 

C'est ton avis à toi, il ne vaut pas plus qu'un autre, dont le mien. C'est pas une vérité universelle et incontestable. TU estimes que c'est pas un chef d'oeuvre, good for you. Moi j'estime que ce film est une réussite. Point.

Il a pas dit que c'était pas un chef d'œuvre, il dit que le scénario n'en fait pas un chef d'œuvre, mais sous entendu que le reste POURRAIT très bien le classifier comme ça ou pas, il ne précise rien, il laisse ouvert, stop interpréter de travers, où ce que l'on veut des dire des autres quoi.

Moralité : Vous aimez tous les trois le film, un totalement, deux on un reproche scénaristique mais le recommande chaudement, mais sérieusement faut arrêter de tourner en rond là.

Un chef doeuvre sans scène de de saiksse... qu'est ce quil faut pas lire...

Canal va lancer une chaine 3D.
 
J'ai quelques doutes sur l'importance du marché à moyen terme.
 
Ceci dit, un petite finale de Wimbledon Federer-Nadal en 3D, ça peut le faire.  

Salut a tous,
 
Juste un petit post pour donner mon avis sur ce film...
 
Personnellement j'ai beaucoup aimé, mais il faut dire que depuis tout petit j'adore la SF. En effet j'ai vécu la sortie de star wars en 1977 !!!
Je suis aussi ce que l'on appelle quelqu'un qui est "bon public" j'arrive a trouver un bon coté dans chaque film, mais j'ai mes limites moi aussi
Mon expérience en 3D étant quelques années de pratique sur 3D studio en 1990-95 en amateur.
   
Revenons a Avatar.
 
Personnellement sur la synthèse je suis resté sur le c.., fluidité, expression des visages, des mouvements, intégration dans les scènes mixtes (réel/virtuel) malgré quelques petit flou mais bon...   Je suis désolé mais je n'ai jamais rien vu de si parfait !
Souvenez vous de la sortie de Toy Story (en 1995 je crois) ca a lancé une nouvelle génération de films d'animations qui a permis aussi grâce a cette technologie la création de film avec de nouvelles possibilités impossible a faire avant, imaginez qu'a l'époque un Alien ou un Terminator n'avait pas un pet de 3D ou alors bien petit, mais ils restent de grand film (pour moi).
Une des dernières évolution de la technologie dans la synthèse date pour moi de la sortie du seigneur des anneaux, malgré quelques passage un peu moche il est vrai ou les personnages dans la moria par exemple marchent de façon bizarre...  
 
Mais là, l'image de synthèse est un cran au dessus (ou 2...), après c'est peu être pour certain aseptisé ou pas, le choix des couleur des na'vi trop bleu, des peaux des créatures, bref qui peux me donner un titre de film qui dépasse celui ci en qualité de rendu sans prendre en compte ces détails ?
 
Sinon j'ai pas vu passer les 2h40 et je compte bien le revoir ! et j'espère une vrai suite innovante et pas une bouse qui s'appuiera sur la qualité de cet Opus
 
Pour la musique du film, c'est vrai qu'elle me paraissait familière (Titanic par exemple) et bien j'ai réalisé que James Horner avait composé entre autre :  Braveheart, Titanic, Troie, Apocalypto, Apollo 13, Willow, Star Trek II et III. c'est son style...
D'ailleurs en écoutant la BO on les retrouvent un peu !
 
Et pour finir je ne parlerai pas du scenario, idées véhiculées ou pas, valeurs diverses ou philosophique, ca c'est a chacun qu'il appartient d'apprécié ou pas, moi j'ai aimé et j'ai passé un bon moment c'est le principal.
 
A+ sur Pandora    
 
 

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article9208

j'aime particulièrement ce que dis Cameron dans le dernier paragraphe  

Bon. En grand fan de James Cameron   , je viens de réserver un combo IMAX/3D/VO au Gaumont Disney pour 20h30. Je ne suis jamais allé là-bas. Vous me conseillez d'arriver combien de temps en avance ?

 
 
1 heure mini ...

 
Imax c'est comme à la géode à la cité des sciences?  
 
ça risque d'être assez énormeuuuuu!    
 
sinon:

 
pluzun!

J'ai été une fois il y a longtemps à la géode, mais je me souviens plus comment c'était...
 
Je pose la question parce que, j'ai réservé mais je suis assez maniaque au niveau du placement (vers le milieu, pas trop loin).

Alors vas LARGEMENT en avance!  
 
Je suis aller le voir à VAnnes, y a une quinzaine et la salle était remplie!  
 
Ca risque de devenir un sacré gros succès ce film.  
 
Normale, il est énorme techniquement, et véhicule des idées qui sont largement dans l'air du temps. [TROLL PROOF]
 
C'est vraiment un très bon moment de cinéma!

scénario pas terrible, c'est du vu et revu en SF depuis des décennies. Au niveau monde et organisation des ET, j'ai lu plus imaginatif dans des dizaines de livres de SF et d'histoires de planètes.
Il y a des clichés outrancieux (la grosse bêbête qui a soudain peur à cause de l'autre bestiole se trouvant derrière le héros qui fait le zouave)
En fait, je me suis endormie quand Weaver s'est pris une balle en fuyant les militaires.
Je ne peux donc pas donné un avis sur la fin : on me l'a raconté cependant et je ne pense pas avoir raté grand chose.

A part ça, c'est joli.
J'ai bien aimé la fluidité des mouvements et le design de cartaines plantes.

Je prends le risque de contredire un modo, mais je pense que tu as tort.
 
Que sont les "méchants" d'Avatar ?
 
Le colonel : un mercenaire, certes. Mais qui ne fait qu'éxécuter sa mission sans se poser trop de questions, et semble plutôt correct avec ses subalternes, puisqu'il fait de grandes promesses à Jake (l'opération pour lui rendre l'usage de ses jambes) et en plus, il les tient. Il autorise même Jake à retourner dans son corps d'Avatar une dernière fois pour sa cérémonie... Même lorsqu'il se trouve en mission pour abattre l'arbre, il fait usage de son arsenal pour éloigner les navis au maximum. J'appelle pas ça un "méchant", mais un "mec réglo".
 
Le gestionnaire : ce n'est qu'un gestionnaire, qui a des objectifs à réaliser. Tout comme Quarritch, il est tenu par ses supérieurs à des résultats, et est un éxécutant plus qu'un décisionnaire. Il l'annonce dans le film : les vrais décisionnaires sont les actionnaires. Et tout comme le colonel, il laissera une dernière chance à Jake de sauver la situation de manière diplomatique, essayant de bidouiller au maximum pour éviter l'inévitable. Notons également qu'il aura laissé aux scientifiques plusieurs années afin de sympathiser avec les autochtones, leur aura apporté médicaments et éducation...
 
J'aimerais rencontrer plus souvent dans la vraie vie des gens aussi bien que les "méchants" d'Avatar.

gros +1

d'ailleurs j'aime les nazis

Toi tu vas avoir des gros problèmes avec drixmok

 
Avatar en IMAX 3D au Gaumont Disney.  
 
Bon alors déjà quand tu arrives là-bas, je te raconte même pas à quel point ça pue le fric, mais bon c'est Eurodisney.
 
D'emblée, stationnement interdit à des kilomètres à la ronde, à part dans un parking payant à 4,40€ les 2 heures. Finalement, j'en ai eu pour 5,60€, ce qui est un peu salé si on ajoute les plus de 25€ les deux places de ciné, pour un service minable (voir plus bas).
 
Le film commence : évacuons tout de suite l'excuse foireuse du film qui ne peut pas dépasser les 2h40 à cause de l'IMAX, étant donné que ce format n'apporte vraiment pas grand chose par rapport au format classique. J'ai pas eu l'impression de découvrir le film sous un nouveau jour... Surtout que ce n'est pas le genre d'œuvre qui s'apprécie spécialement mieux au deuxième visionnage : pas assez profond pour ça (je sens arriver la condamnation pour trollage). Par contre c'est clair que Cameron nous en met plein la vue.    
 
Techniquement, séance minable en rapport qualité/prix :
- Des poussières en veux-tu en voilà, donc pas mal de traces noires sur l'image.
- Je ne sais pas si c'est dû aux lunettes passives (que j'utilisais pour la première fois), mais les objets et personnages en relief avaient des contours scintillants, surtout au début.
- Ma copine, qui voyait le film pour la première fois et s'y connait mieux que moi en image, m'a trouvé des tas de défauts techniques que je n'avais pas remarqués, et concluait que la technique 3D utilisée dans ce film n'était pas du tout au point.    
 
Mais là où je l'avais mauvaise, c'est que j'avais commandé des places en VO, que c'est bien marqué VO sur mon ticket, et que la séance a eu lieu... En VF.    
 
Je concède que les voix françaises sont plutôt moins minable que sur d'autres films... Par contre, sur les séquences où les schtroumpfs parlent dans leur langue, on a droit à un double sous-titrage : un bien net en anglais... et un quasiment illisible (petit et très faible contraste) en français.  
 
 
J'aurais dû exiger remboursement à la sortie de la séance, mais j'étais trop occupé à courir vers le parking pour ne pas payer une heure supplémentaire... objectif manqué pour 2min30.  
 
 
Sachant que j'ai gardé le ticket, vous savez pas si je peux encore obtenir quelque chose ?  
 
En tout cas une chose est sûre, le Gaumont Disney, on ne m'y reverra pas.
 

J'suis bien d'accord avec ta copine

Ouais mais bon elle aime pas trop la SF, contrairement à moi.

 
Bah c'est un IMAX Français, faut aller à celui de Bangkok    
 
L'écran est plus grand, le service de qualité et les fauteuils énorme    
 
et la place à 7 euro  

Je compatis sincèrement pour les problèmes que t'as eu, ça frise bien le foutage de gueule
Surtout le film en VF alors qu'annoncé en VO, là franchement j'aurais tapé une bonne gueulante
 
Bon par contre c'est pas parsque tu trouves que l'IMAX n'apporte rien que le film n'a pas dû effectivement être coupé pour le format
 
 
 
Et sinon en passant pour ceux que ça intéresse, y a un type qui expose sur son blog les différences principales entre la version du script d'Avatar qu'on connait (posté ici à plusieurs reprises), et le script du projet 880, bien plus ancien et bien plus complet également.
Donc ceux qui veulent savoir ce qu'on a loupé, c'est par ici.
L'original était quand même méchamment plus chiadé. Un peu dégouté des changements opérés, peu importe la raison

 
Plèbe

Et donc

Résumons : le colonel ne fait qu'obéir aux ordres, il est là pour remplir la mission qu'on lui a donné en haut lieu. Le gestionnaire n'est là que pour la gestion et ne fait lui aussi qu'obéir aux ordres.

En gros, on a donc 2 hommes qui accomplissent leur mission sans se poser la moindre question, sans se demander s'ils ce qu'ils font est juste, si c'est moral ou éthique. Un peu comme certains flics en 40 en France donc (et hop, un godwin au passage  ). Bref, on est toujours responsable de ses actes quand bien même on est pas celui qui a pris la décision au départ, on a quand même choisi de l'exécuter. D'ailleurs ce film montre totalement ça puisque le héros du film, exécutant en bas de l'échelle, a choisi de trahir son camp considérant que son camp se trompait.

Et je te rassure donc sur 2 choses :
1) J'ai beau être modo, je ne sanctionne pas ceux qui sont pas d'accord avec moi, un peu de sérieux quand même
2) Des gens comme les méchants d'Avatar, tu en rencontres tous les jours

 
http://www.youtube.com/watch?v=5Sq [...] re=related    
 

Faut pas confondre une salle IMAX avec une salle Dôme IMAX, hein...

A la base IMAX (pour Image MAXimum) c'est avant tout un format de pellicule. Grossomodo sur une péloche standard (35mm) chaque image est perpendiculaire au sens de défilement de la pellicule, sur une pellicule IMAX (70mm)  l'image est parallèle au défilement de la pellicule et donc permet une meilleure définition de l'image.

Il est à noter que le film a été tourné avec des caméras IMAX.

 
Oui mais vu les heures necessaires de voyage, bonjour le cout du parking après, ça doit douiller !

 
   
 
   
 
Plus sérieusement avec le succès d'avatar, ça m'étonnerais pas que l'ont voit des imax pousser un peu partout  

Sans doute en partie ué, mais aussi surement un problème de durée (le type estime Project 880 à environ 5h de film )
Dans tous les cas c'est quand même con d'être passé à côté de tant de choses pour une question de pognon...

En France en tt cas c'est le contraire apparemment, puisque Avatar est le dernier long métrage diffusé en IMAX d'après ce que j'ai pu lire

dernier, dernier... ou dernier en date ?

Dernier dernier oui. Rapport au fait que ça n'est pas assez rentable, j'imagine (manque de popularité, toussa).

Bon par contre je ne fais que répéter bêtement ce que fabek a dit plusieurs fois ici même

 
 
Pour la première fois avec Avatar, les Imaxs sont vraiment rentable (pas autant qu'une salle de ciné standard c'est sûr), je suis pas sur qu'il abandonne comme ça.
 
On est en France    
 
Il y à 160 salles IMAX aux USA  

elle se prend une balle ?
merde pas fait gaffe
 
ce qui aurait été top of the top, c'est un scénario style laguerre du feu mais dans l'univers d'avatar, genre un essai ethnologique par exemple dans cet univers    

 
Ce qui aurait été mieux c'est un univers aussi riche que le seigneur des anneaux (les bouquins) avec en plus une gallerie de personnage énorme et surdétaillée, sans oublier des bonnes scènes d'actions, des scènes de contemplation, des poursuites, une grosse première partie sur terre, le tout en 2h40

http://www.hdnumerique.com/actuali [...] nchie.html
 
   pour des salles soi-disant pas rentables  

peuvent dire merci au père Cameron d'avoir spécialement amputé son film pour qu'ils ne soient pas désaventagé

On peut voir ça comme ça. Ils accomplissent leur mission, sans jamais la remettre en question. Mais dans les deux cas, ils l'accomplissent avec un semblant d'humanité. Humanité vis-à-vis de leurs hommes (surtout du côté du colonel), mais également vis-à-vis des autochtones : plusieurs années de missions diplomatiques, des constructions d'écoles, financement du "programme Avatar"...
 
Même durant le laps de temps présenté dans le film, Jake Sully réalise 3 missions diplomatiques :
- Plusieurs mois pour trouver un éventuel point d'accord entre Navi et humains...
- Le retour auprès des Navi pour la cérémonie...
- Plus une mission de la dernière chance avant l'abattage de l'arbre...
 

Pas la peine de remonter 70 ans en arrière.
 

1)
 
2) A mes yeux, les "méchants" sont justement les personnages les plus intéressants du film, dans leur psychologie, parce qu'ils ne sont pas aussi caricaturaux que les gentils, justement.  
Les gentils, c'est du pur bisounours très gentil avec la planète, sans aucune contrainte autre que faire l'amour avec les plantes et les animaux de Pandora.
Et je trouve que les méchants sont rendus plus humains par les décisions qu'ils doivent prendre, et qui les tenaillent. Des mecs qui "performent" pour obéir aux désirs des actionnaires, y'en a des tonnes. Des gestionnaires qui font des efforts et prennent des risques pour essayer de sauver ce qui peut encore l'être, il y en a beaucoup moins... Des mecs hauts placés qui respectent leur trouffions de base et tiennent la parole donnée, il y en a encore moins.