Reprise du message précédent :

 
Les plus belles de TOUTES les Peugeot c'est les 202 et la 504 cabriolet  
http://www.auto-evasion.com/forums [...] ce_116.jpg  
Encore du Pininfarina d'ailleurs

Je crache pas sur les 402 Darl'Mat non plus

Ben oui j'ai lu ton message précédent    
Tout le monde tracte pas des caravanes tous les jours, quoi que d'accord sur le fait que quand c'est le cas les 70 ch deviennent limites.
Et ces laguna II qui pèsent plus de 1.4 tonne, pareil, pas besoin d'avoir des bagnoles aussi lourdingues    
Et si un poids lourd est en effet un veau, il n'en reste pas moins que certains voudraient justement une caisse avec un moulin capable de se goinfrer un 38 tonnes    

Faudrait quand même qu'un jour les contructeurs pendant a faire une voiture VRAIMENT basique...
Une Dacia en plus petit et avec moins de bordel dedans...
C'est-y vraiemnt utile de recouvrir les montants internes du pare-brise avec du plastoc, et autres détails qui pèsent lourd dans le prix et la balance???

Ouais mais les Dal'Mart c'est pas sorti d'usine, c'est des transfos (magnifiques   ) sur base Peugeot, c'pour ça que j'en parle pas  

Je reformule ma question puisque tu ne l'as visiblement pas comprise : quel intérêt de faire passer la puissance déjà plus que respectable de 420 cv à 460 cv ?  
420 cv ne te suffisent pas ?
Ne me joue pas l'argument sécurité pour justifier cette augmentation. Pour ma part, mon break 406 fait 210 cv et c'est largement suffisant pour effectuer un dépassement en toute sécurité.

Bon alors une 301D coupé  

sa doit être pour encore plus fumer les Kékés en voiture tuning qui se font poser pas un break  

Citroen C Cactus

Pas mal dans l'idée, par contre :

faudrait 2.000 pas 20.000   quel intérêt de faire une voiture "dépouillée" deux fois plus chère que le bas de gamme actuel?
Et 2000 c'est possible, Lada fabrique une mini-voiture, la Oka, qui vaut environ 2000$ neuve
Bon, sans exagérer, à 5000€ de base ça serait déjà pas mal.

Par contre on verra jamais ça sur nos routes pas assez rentable et trop de risque que trop de gens en achètent...

Oka zou...
 
 
 

 
 
Ben avec x ch en plus tu depasse encore plus facilement, ou tu depasse a des endroit ou tu ne le ferais pas avec x-n ch ... non ?  

Faut pas déconner non plus, si il trouve que 130cv c'est trop juste voire dangereux pour dépasser c'est qu'il fait des énormes excès de vitesse et qu'il dépasse des gens qui en font eux mêmes déjà...

Avec une Focus tdci 140cv je me retrouve déjà très très facilement en excès de vitesse quand je dépasse des gens qui roulent sous la limitation.

Je ne dis pas que c'est forcément con de passer de 420 à 460cv, au contraire même si on fait un peu de piste, mais l'argument des dépassements.

Le concept est complètement différent d'une Lada ou d'un Logan où on rogne sur la qualité et le design (et la sécurité...) pour tirer les prix vers le bas.
Là, on a une vraie voiture moderne et c'est surtout le moteur diesel-hybride qui fait grimper la note. De mémoire, sur le salon, ils parlaient d'une consommation inférieure à 3L/100 en mixte (et 0L en ville, il me semble).

A part au sommet d'une cote ou dans un virage, je ne vois pas à quel endroit tu n'as pas assez de 420 cv pour effectuer un dépassement.
Faut pas charrier, quoi, il y a très peu de berlines qui disposent d'une telle puissance.

Bon, j'ai voulu faire de l'humour et je me suis mal fait comprendre.
 
Bien sûr que l'argument du dépassement est bidon, j'ai simplement voulu dire qu'au delà d'une puissance très raisonnable, peut-être pas 70 mais 80 ou 90, bref pas grand chose, ça ne sert plus à rien, sinon à se faire plaisir et on a plus de plaisir avec 460 cv qu'avec 420 et j'ai voulu dire que ceux qui expliquent que la "bonne" puissance c'est 110 ou 130 ou 150 cv "pour doubler en sécurité" en fait n'osent pas dire que c'est tout simplement pour se faire plaisir.
De plus je pense passer de 420 à 460 simplement en éliminant une fuite sur le circuit du turbo car sans cette fuite je devrais déja avoir 460cv.  
 
La puissance, c'est comme la drogue, quand on y goute on ne peut plus s'en passer et il en faut toujours plus. La première fois que j'ai eu plus de 200cv (240 sur une ancienne BMW série 5 avec une préparation Hartge), j'ai cru que je n'oserai jamais accélérer à fond en 2 et puis au fil du temps je suis passé à 300 puis 330 puis 370 puis 420, puis redescente à 380 en changeant de voiture et là je vais passer à 460 et la prochaine étape sera aux environ de 500 et tout ça pour le simple plaisir de ressentir des accélérations qui vous enfoncent dans le dossier du siège et des freinages qui vous arrêtent plus vite que tout ceux qui n'ont jamais conduit d'auto vraiment puissantes ne peuvent pas imaginer.
 
Je suis d'accord, une Elise est beaucoup plus adaptée et donc beaucoup plus efficace que ma péniche sur un circuit, mais je n'ai pas les moyens d'avoir une auto spécialement pour le circuit, alors je compense, partiellement, la tonne 700 par des CV et si les Elisent me doublent, elles ne me "tournent pas autour".
 
Sinon, il est évident qu'avec mon auto, je suis très souvent très au dessus des vitesses limitées et pour le moment il me reste 6 points et sans avoir encore fait de stage de récupération de points.
 
S'il vous plait, épargnez moi l'argument de la sécurité, de la mise en danger des autres, etc, si j'étais un danger public je ne ferais pas 70 000 km/an depuis plus de 30 ans sans avoir jamais blessé personne

Pour le rapprochement puissance drogue-puissance je suis tout a fait OK (essai de C4 inside   ), mais malgré ça j'ai jamais eu l'envie d'une caisse comme ça pour rouler sur route ouverte...

Ok, ça me rassure.

Ce jeu de mot est un regal et chuis dehors aussi  
 

Houlà..
Fais gaffe avec cet argument là, tu sais pas si demain tu vas pas provoquer un accident sérieux.
Evidemment ça vaut pour tout le monde, moi y compris    
On n'a jamais eu d'accident en X années et un jour, boum...

c'est ce que j'allais dire, suffit d'une fois...

Effectivement, tu t'étais mal fait comprendre.
 

Primo, ça n'est absolument pas une garantie que tu conduits bien. Je connais d'authentique dangers publics avec qui j'ai peur de monter en voiture qui n'ont jamais eu d'accident et d'autres conducteurs prudents qui en ont eu.
Deuxio, le fait de dire que tu n'en as jamais eu ne veut pas dire que tu n'en auras jamais.
Tertio, petite vitesse, petits dégats, grosse vitesse, gros dégats...

Le kéké digne de ce nom sait quand il n'a pas une chance de te fumer : plus t'as un gros moteur, plus on te fout la paix

 
pas convaincu, mais j'habite pres de kéké's paradise

Les kékés se choisissent un adversaire à leur hauteur, s'ils veulent avoir une chance de te fumer. Je compte plus les kékés qui m'ont collé au cul pour déclencher la course quand j'avais ma 206 essence 90cv, et bizarrement avec une Série 5 2.8 essence ou une A6 3.0 TDI, plus rien

Jolie cavalerie
Mais pour sortir une telle puissance spécifique, la préparation doit être énorme non ? Quid de la pression de suralimentation et surtout de la fiabilité ?

Pour les accidents, bien sûr que je peux en avoir un très grave demain et peut-être à 90 à l'heure; ma plus grosse "chaleur", je l'ai eu vers 100 / 110 lorsque je me suis retrouvé face à un poids lourd qui en doublait un autre sur une deux voies sans aucune visibilité.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, j'ai dit " si j'étais un danger public" j'aurais déjà eu un pou plusieurs accidents, d'autant que je roule beaucoup et depuis longtemps ce qui augmente statistiquement le risque d'accident. De plus il est évident que la vitesse pratiquée par des gens qui ne savent pas conduire augmente fortement le risque et la gravité des accidents. On ne peut pas conduire vite et longtemps si on n'est pas prudent et si on n'a pas un niveau minimum de conduite.
 
Pour la préparation pour avoir 460 cv avec 2,7 litres, elle est relativement modeste car il y en a déjà 380 d'origine, donc c'est une ligne d'échappement plus libre et une reprogrammation du boitier. 460cv pour 2,7 litres, ça ne fait "que" 170cv au litre, pour un turbo essence c'est pas mal mais ce n'est pas extraordinaire. Ou peut tirer plus de 600 cv de ces blocs sans gros problème de fiabilité mais il faut changer les turbos, les collecteurs, les injecteurs, décomprimer, etc.... Sur ma précédente auto j'avais 420cv pour 2,2 litres (190cv au litre) et je l'aurais poussée à 480 (220cv au litre) si je n'en avais pas changé, mais j'avais changé les bielles, le turbo, les AàC, les injecteurs, j'avais décomprimé, etc...
 
Pour les kéké, j'ai un peu passé l'age de m'intéresser à eux, mais il y a le cadre sûr de lui dans sa 535 d ou son A... TDI qui se croit très fort et qui te suit sur la file de gauche qui est encombrée, il est à 1,50 m de ton parechoc parce que tu laisses 30 ou 40 mètres entre toi et celui qui te précède. Il ne se ne se méfie pas d'un break mais il est franchement surpris de se faire déposer lorsque ça se libère devant toi d'autant qu'un diesel, c'est bien connu "ça a de la reprise". Généralement lorsqu'il te ratrape 1 km plus loin parce que tu es à nouveau coincé derrière une file de voitures, il te "pousse" beaucoup moins. Il y a aussi la Porsche ou la grosse Mercedes qui est surprise que tu sois toujours dans son rétro avec un break alors qu'il est à plus de 200 et qu'il n'a pas mis longtemps pour les atteindre.
 

Ouais, c'est juste histoire de faire le papy kéké tout ces chevaux. Tu provoques personne mais si tu vois quelqu'un suceptible de le faire, tu sors le grand jeu et tu accélères comme un malade. ( jusqu'au jour ou sans t'en rendre compte, t'aura vieilli, t'aura de moins réflexe et tu pourras pas éviter le mioche imprudent qui jouait trop prés de la route )

Moui non, moi je pense qu'il faudrait qu'on se balade tous en voitures hybride qui vont a max 130 Km/h hors agglomération. Et en ville grâce à un systeme par GPS, la vitesse est bridé a 50 Km/h. Ce serait facilement réalisable. ( enfin si tout le monde changeait de voiture en même temps, mais ça, je peux rever huhu )

Bref... sinon j'ai toujours ma Toyota Corolla 2006. ( histoire de pas trop être hors sujet )

Tu peux voir ça comme ça.
 

 
Pour moi, ce serait plutot un cauchemard parce que j'ai un cerveau et j'aime bien m'en servir plutot que de m'en remettre à celui des fonctionnaires qui fixent des limitations en fonction de critères qui n'ont pas tous comme seul but la sécurité. Sinon j'ai une méthode efficace, 20 km/h maxi en ville 40 sur route et, aller soyons fous, 70 sur autoroute; je suis certain que le nombre de morts diminuerait drastiquement.
 
Bien entendu j'acompagne ça d'une interdiction absolue de fumer, partout y compris chez soi (perso ça m'est égal je ne fume pas), j'instaure la prohibition de l'alcool (j'aime bien boire un verre de temps en temps mais je pourrais m'en passer très facilement), je colle de la prison ferme au moindre fumeur de joint avec contrôle obligatoire pour tout le monde tous les 15 jours ( là aussi ça ne me gêne pas je n'ai jamais fumé un joint de ma vie) et j'interdis le travail (900 morts par an quand même les accidents du travail).
 
PS: c'est de l'humour......quoique, c'est peut-être aussi pour montrer qu'on a chacun sa sensibilité propre vis à vis des comportements potentiellement dangereux.

Ce sont 2 choses différentes :  
 
- conduire à 150 km/h dans une ruelle en ville, c'est un comportement dangereux pour toi ET les autres
 
- fumer un joint, boire de l'alcool, fumer des cigarettes ce sont des comportements à risque ( ou non ) uniquement pour toi.

 
 
heu, dans les deux cas c'est dangereux pour les autres également  

Bof, question de point de vue, mais t'as moins de chance de mourir en te faisant renverser par un fumeur que par un automobiliste adepte de vitesse.
 
Mais spa le sujet.

Et bien sûr, tu as fait toute une étude statistique pour en arriver à cette conclusion ?  

Pluzun.

Z'avez pas compris la blague peut etre.
 
Se faire bousculer par un gars qui marche dans la rue en fumant une cigarette -> non mortel
 
Se faire écraser par un gars au volant de sa voiture -> ptet pas mortel mais dangereux en tout cas.
 
Mais toute façon je m'en tape, si vous voulez vous pouvez écraser toutes les petites filles du monde avec vos V12, c'est pas moi qui vais être emmerdé après.

 
Et un mec défoncé ou bourré qui conduit, c'est mieux que quelqu'un qui est sobre et qui roule vite ?
Tut en sachant que le mec bourré a de fortes chances de rouler vite aussi...

x_X tu fais exprès ?
 
Je parle d'un cas où le gars fume / boit / se drogue, à pied dans son coin tout seul et dans l'autre un gars qui roule vite. J'ai pas parlé d'un gars qui conduit complétement stone au volant ...

C'était pas très clair dans ton post moi j'ai cru que tu parlais d'un drogué au volant, si c'est à pieds en efet...

Ce sera au cauchemar.
Parce qu'avec vos conneries ils ne vont pas s'en tenir aux boites à coucou au bord des routes.
On va y venir tôt ou tard au dispositif réglant la vitesse maxi en fonction des limitations en vigueur là où se trouve la caisse.    
C'est désormais évident, les rardars automatiques ne sont qu'une étape.
 
 
P.S.: J'ai une Fiat tempra 1.9 DS de 65 ch voiture économique et qui s'est finalement montrée très fiable depuis 10 ans que je l'ai.  
Je passe bientôt sur une Focus II .  

 
ca a une bonne tete  
meme si jsuis pas fan
et meme si y'a de la copie de pare-choc cupra...

La silhouette est sympa mais je reconnais volontiers que l'avant pourrait être mieux. Celui de la Focus première du nom, plus fin et plus réussi.    

 
 
Mais la planche de bord était tout simplemment minable    

Tiens, en relisant le topic je vois que personne ne post d'image de la corolla, vous n'aimez pas cette voiture ? Je la trouve très mignonne moi . C'est d'ailleurs pour ça que j'en ai une .  
 

 
Allez hop ! Une petite image parce que franchement je la trouve vraiment jolie.

il me semble qu'a ce sujet le president de toyota a dit quelque dans le genre
 
"c'est parce qu'elle est moche qu'elle se vend bien"
 
perso je la trouve pas moche, pas belle non plus