Reprise du message précédent :

 
Il suffisait de faire ressortir le madrier par la vitre de la portière passager avant  

C'est au moins un 5m de long non ?
 
J'ai déjà transporté des chevrons 6m de long sur le toit d'un Espace 3 sur moins de 2km (bien attachés), je ne faisais pas le malin sur la route mais là...

Je préfère les classiques : https://www.youtube.com/watch?v=7p3w_5t4Dj8
 
Ali

 
Allons, allons, il fallait bien qu'il transporte ses affaires et puis bon, qui ne l'a pas déjà fait ?

Non.

J'aurais plutôt dit 240 contre une voiture à l'arrêt sans frein à main, ou alors 120 contre un mur indestructible.

Wikipedia :

Évidemment, une voiture à 120 qui prend un TGV à 120, la masse est légèrement différente, la voiture est broyée et le TGV ne deraille même pas.

Mais, à masse équivalente, non, les vitesses ne s'additionnent pas.

Dans le cas théorique, ce qui compte c'est la décélération et donc uniquement la vitesse à laquelle tu roules face à la distance que l'obstacle mettra à t'arrêter.
Dans la pratique, c'est rarement deux modèles identiques qui se font exactement faces, et donc l'énergie du second véhicule, en plus de générer une décélération violente, peut régénérer une accélération dans une autre direction (ex : tonneaux).

EDIT : le cas théorique est un problème d'inertie, l'inertie de la personne (donc indépendante de la vitesse du véhicule d'en face) qui la pousse indéniablement vers un obstacle.

Oui ça peut aussi provoquer une explosion, mais c'était pas la question

Bref, j'ai donné 2 sources, pensez ce que vous voulez.

sinon, vous pouvez tenter l'expérience et nous dire ensuite ce qu'il en est réellement  

Ok, je conduis le TGV

Les écarts de masses entre les véhicules protagonistes, en cas de choc frontal, vont en effet dicter les décélérations de chacun d'entre eux.
Surprise, le véhicule le plus léger est désavantagé et ses occupants plus sûrement condamnés.
Ce n'est pas la seule mais c'est une raison suffisante pour légiférer en ce qui concerne les masse des voitures particulières (qui ont en réalité toutes le même cahier des charges à quelques nuances près) et par là-même de siffler la fin de la récré du délire inflationniste actuel.
Ça ne concerne pas les utilitaires, poids-lourds, véhicules de transport en commun, tracteurs et autres engins dont la masse est justifiée puisque liée à la fonction.

L'énergie cinétique, c'est le programme de troisième.
 
Ali
 

Donc pas les pick-up ni les 4x4  

Pas de souci, remettez des pots à yaourts sur l'autoroute, c'est évident qu'avoir le moteur sur les genoux et le coffre accolé à la colonne vertébrale, c'est parfaitement safe.

Enfin ça on le pense jusqu'au jour ou on se prend un VRAI carton. Là on comprend qu'on (soi + sa famille) est toujours en vie parce qu'on roulait dans une berline

ça, une ou deux hypothèses comme le choc inélastique, la conservation de la quantité de mouvement, f=ma et roule
que du programme de lycée (à ma souvenance de mon temps en seconde)

 
Pffff 1) le faux dilemme entre la 4 chevaux et le cybertruck. 2) une berline n'est pas forcément lourde 3) vu de l'extérieur, la vie de la famille d'en face est censée avoir la même "valeur", d'où la nécessité de mettre le hola via le législateur.

Au final, celui qui fait exclusivement de l'autoroute (et donc pas Michel et Josiane qui prennent l'autoroute une fois l'an) ne vas pas s'orienter sur un pot de yaourt, comme il le fait déjà actuellement.
Mais le lambda qui fait au max 10-15km par jour, tout seul dans la plupart des cas, n'a pas besoin d'un véhicule de 1.8T non plus ... (SUV ou non).

Ceci dit, une Smart reste quand même résistante dans l'ensemble, elle est construite pour bien résister en cas de choc (dans la limite de la physique évidement ).
Il faut mieux être dans une Smart que dans une vieille Volvo .

Je me sentais déjà bien en sécurité en Twingo II avec une plateforme des années 90 renforcée, alors maintenant avec la Picanto III.  

Je ne me sent pas en insécurité avec mon i10 perso, même sur autoroute.
Sur l'autoroute, le plus pénible reste les bruits d'air qui couvrent le bruit du moteur.
Elle est même revenue sans marbre après un contact avec un vieux Renault Master des années 90  

Pareil avec le Santa Fe II

Génial ce soir sur l'autoroute, on a eu un fdp de gros camion chronopost qui a doublé sur l'autoroute vers Lyon dans la voie la plus à gauche sur la 3 x 3 voies. 3 camions côte à côte pendant 3'.
J'hésite à le dénoncer ce connard.

En s'approchant de Lyon, on voit aussi plusieurs voitures en mode go fast à 180/200, ça arrive derrière d'autres en multipliant les appels de phare et plus loin avec des gros coup de frein à la clé avec le bordel qu'ils mettent...

En général les convois de fourgons à 3m d'intervalle à 130++ sont généralement ceux d'UPS. Toujours nawak avec eux  

 
Un garage m'avait refilé une C3 I pendant les travaux de carrosserie, avec 2 Michelin Energy saver de 2015 à l'avant avec les flans craquelés, j'étais pas serins par contre en dépassant les 70-80km/h sur voie rapide

 
L'autre fois en juillet sur l'A10, j'ai eu le droit aux convois de manouches avec leurs caravanes à 70-80 sur l'autoroute, évidement les mecs se doublaient entre eux (et les PL) avec des pointes à 80-90 ...
 
Autres style de nuisances sur l'autoroute
https://www.youtube.com/watch?v=XZB [...] rt_radio=1
https://www.youtube.com/watch?v=jZhtAgNq5gQ
 
Bon visionnage.

Haaaa l’A3…

 
En 15 ans de pratique, j'en ai vu ouai sur cette autoroute    

 
Non pas du tout. En cas indéterminé (feu rouge sans témoin...) c'est 50/50. J'aimerais voir la gueule d'un constat 50/50 avec une voiture vs vélo.

 
Ah vous ne la connaissiez pas ? Tiens c'est pourtant moi qui ne connaît pas le CdR sur ce forum d'après les essperts.
 
Maintenant vous comprenez mieux pourquoi les cyclistes s'en branlent du CdR et roulent comme des merdeux, quoi qu'il arrive il sait que tout lui sera dû à ce pauvre chou.

Assurance obligatoire pour les vélos + immatriculation. Idem pour les trottinettes. Problem solved.

Ca n'enlève pas les conséquences, elles sont très sévères à cette vitesse. Et aussi, les crash tests, c'est 64 km/h en France pour homologation, pas 120, et elles sont bien déglinguées à cette vitesse.

Oui on est d'accord, je voulais juste demonter cette LU sur les vitesses qui s'additionnent en cas de face à face.

C'est juste qu'il y a plusieurs cas, la conclusion c'est que les vitesses ne s'additionnent pas toujours entièrement.
Tu prends une voiture à 120 km/h face à mur à l'arrêt ou un mur lancé à 120 km/h dans le sens contraire ça ne donne pas la même chose.
 
Bref, généraliser à partir d'un cas très spécifique n'est pas plus vrai que de dire que les vitesses s'additionnent, les situations sont plus complexes que les problèmes posés d'une manière simplifiée et le résultat en diffère.
Un camion lancé à 120 km/h contre un mur souffrira probablement plus que contre une Ami en sens contraire à 50 km/h.

Maintenant, il y a parfois des panneaux de sens interdit sur un fond jaune fluo (officiel depuis le 20 juin 2025), avec en plus une flèche peinte au sol.
Il faut absolument généraliser ça aux entrées sorties des autoroutes pour éviter les voitures à contresens.

Mais est-ce que les gens le font vraiment inconsciemment ? Cf. les gens qui font demi-tour parce qu'ils ont raté leur sortie.
De toute façon quand tu en es rendu à prendre une autoroute à contre-sens sans t'en rendre compte, le problème n'est pas la signalisation...

Sûrement pas 100% des gens, mais au moins quelques uns. Par exemple, la vue du fluo m'a fait comprendre un jour où j'étais un peu dans les nuages, qu'il ne fallait surtout pas aller là.

Pas compris

Je re-cite Wikipédia :

Dans mon exemple ce n'est pas le cas de deux véhicules identiques, qui reste un cas extrêmement rare.
Mon exemple, contrairement au cas cité dans Wiki, ne va pas simplement produire une décélération de 120 à 0 km/h en x temps, mais une décélération de 120 à -50 km/h en x temps.

Le cas de wiki est simple, le premier véhicule absorbe son énergie cinétique correspondant à sa vitesse, et le second véhicule identique aussi, pour une même vitesse donnée. Alors que si tu mets le même véhicule face à un mur tu te retrouves aussi avec le véhicule qui absorbe son énergie cinétique puisque le mur n'en absorbe quasiment pas. Premier cas, deux véhicules, deux fois plus d'énergie, mais aussi deux fois plus de dissipation d'énergie. Deuxième cas, un véhicule, une fois l'énergie, mais simplement la dissipation d'un seul véhicule.
Mais dès lors où les vitesses ne sont pas identiques et que les véhicules ne sont pas identiques ça ne fonctionne plus car ils ne vont plus dissiper dans les mêmes proportions. Pour deux véhicules identiques, l'un à vitesse plus élevée que l'autre, les deux vont dissiper autant d'énergie (Ed[1] = Ed[2]), simplement cela va représenter moins pour celui qui roulait plus vite et plus pour celui qui roulait plus lentement (Ed[1]/Ec[1] < Ed[2]/Ec[2] car Ec[1] > Ec[2]).

Ouais je sais, à la va-vite avec juste du texte ce n'est pas le plus simple.
 
Chaque véhicule possède une énergie cinétique liée à sa masse (m) et à sa vitesse (V) : Ec = 1/2 m.V²
Chaque véhicule possède une capacité de dissipation de l'énergie (Ed) qui va dépendre de sa structure, mais aussi de sa masse et de sa vitesse.
 
Si on prend un véhicule A, avec une vitesse (Va), une masse (ma) et donc une énergie cinétique (Eca) ainsi qu'une capacité de dissipation (Eda)
 
Cas 1 : Véhicule A fonce vers un mur fixe avec une masse infinie et une capacité dissipative nulle.
L'énergie à dissiper est la somme des énergies cinétiques, le mur étant fixe n'en possède pas car Ec(mur) = 1/2 m.0, il n'y a donc que l'énergie cinétique du véhicule A : Ed = Eca.
Le mur ne pouvant dissiper d'énergie, toute l'énergie est dissipée par le véhicule A : Ed = Eda et donc Eda = Eca.
 
Cas 2 : Véhicule A fonce vers un véhicule B identique à contre-sens à la même vitesse.
Les véhicules ayant les mêmes caractéristiques et mêmes vitesses, leurs énergies cinétiques sont égales : Eca = Ecb.
L'énergie à dissiper est la somme des énergies cinétiques, soit l'énergie cinétique du véhicule A et celle du véhicule B : Ed = Eca + Ecb = 2 x Eca.
Les véhicules étant identiques et roulant à la même vitesse, leurs capacités dissipatives sont les mêmes : Eda = Edb donc Eda = Ed / 2 = 2 x Eca / 2 = Eca.
 
 
Cas 3 : Véhicule A fonce vers un véhicule B différent à contre-sens à une vitesse différente.
 
Arbitrairement : Eca = 1.2 x Ecb.
Ed = Eca + Ecb = Eca + 1.2x Ecb = 2.2 x Eca.
 
Arbitrairement : Eda = 0.47 x Edb
Eda = 0.47 x Ed / 1.47 = 0.32 x Ed = 0.7 x Eca
Edb = (2.2 - 0.7) x Eca = 1.5 x Eca
 
Dans ce cas, le véhicule A dissipe moins d'énergie que sa propre énergie cinétique et inversement, le véhicule B dissipe plus d'énergie que sa propre énergie cinétique.
Ce qui veut probablement dire que le véhicule A va s'arrêter plus loin que l'endroit du choc et que le véhicule B va reculer. Le véhicule A subira probablement une décélération moins violente que le véhicule B.

J'ai entendu que d'ici 4 ans il y aura une visite médicale obligatoire tous les 15 ans pour tout le monde pour conserver son permis
Une bonne chose pour les plus âgés (ou pas) qui ne sont plus en état de conduire

Rien de décidé encore, il devra y avoir quelque chose (c'est ce qui est voté par l'UE) mais chaque pays est libre de décider quelle mesure il instaure.
Est déjà évoqué un formulaire d'auto-évaluation pour la France.