Reprise du message précédent :

C'est beau + 5000 Radar automatiques  
 
Ouai soupir, ça va rien changer, c'est la vie. faut arrêter de bomber de ce genre de pub, c'est inutile, au début choquant, 2 jours après on oublit et hop !

 
on peut donc conclure que les parisiens savent pas conduire
 

 
Ah mais c'était l'évidence même ²

 
 
Comment ils parlent les paysans provinciaux.
Rdv place de l'étoile à 18h30  

 
J'y suis passé "place de l'étoile", j'ai flippé mais en faite cay pas si chaud que ça hein

 
Lopette    

 
Viens dans la poubelle Fiat de ton chauffard de pote

 
du temps ou sarko etait toujours a neuilly, j'y faisait crisser mes pneus , le truc c'est de surveiller surtout a droite.

un parisien , ça pilote, un provincial, ça dort  

 
28 mars, grand sambuc. Tu vas voir comment ca dort un provincial

14.9 % de gros cons au volant (>8)

 
Non la fiat c'est la voiture qui a tiré avec nous  ... Lui il a une vrai voiture lol

 
je parle de tout les jours  

Un parisien, ça pilote jusqu'à la francilienne, quand c'est pas bouché.  
Après, ça se traine et ça pile dès que ça aperçoit une vache  

c'est pas tres gentil pour les conductrices provinciales

Argh...Les gros(ses) con(nes) qui conduisent en utilisant l'accélérateur comme défouloir pour leur stress.
Tapotter des pieds quand on stress je veux bien MAIS pas quand on conduit boudiou !
 
Ca donne des a coups pas tellement forts finalement mais très usant quand ils faut faire 50 bornes dans ces conditions.  
VROUM - vrouuuuuum - VROUM - vrouuuuum - VROUM - vrouuuum - ...  
Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire, ceux qui ont déjà vécu ça comprendront.
 
Et quand je lui dis, elle me répond que je rêve, qu'elle fait pas ça.
Avec tout les autres dans la caisse qui me regardent    parce que moi j'ai osé lui dire.

Elle conduisait une twingo je suis sûr.

 
Non, un toyota "jesaisplusquoi", assez grosse bagnole d'ailleurs.

Ah mince
 
Nan je dis ça parce qu'une copine regardait sans cesse son compteur de vitesse numérique, et ne savait pas se maintenir à 50 70 90 donc elle avait la même technique que ton amie

 
Nan pour la mienne c'était pas un truc réfléchi, plutôt une sorte de tic.

Surtout quand on oublie de dire que parmi ces morts une part non négligeable ont lieu:
 
- en ville
- avec des 2 roues (forcément, le moyen de transport utilisé en majorité par des 15-25 ans)
 
Bref, strictement aucun rapport avec le fait d'écraser le champignon quand on arrive sur l'autobahn histoire de profiter du régulateur de vitesse à 250km/h quoi.

 
+1
Ce n'est pas que la vitesse qui est une cause d'accident, il y a aussi des gens qui roulent lentement mais mal: tous les gros cons précités dans ce topic...

d'ailleur depuis les radards automatiques, on a pas diminué de 5000 sur + de 8000 mort sur la route !

Que les radars sauvent des vies, ça a été vrai, ça ne l'est plus. La "part" de morts qu'on devait épargner en faisant baisser la vitesse, c'est pour ainsi dire fait, et ça descendra plus à moins d'une nouvelle baisse générale des limitations.  
 
Les chiffres de 2007, c'est ça :
Tués - 2%
Accidents corporels +1.3%
Blessés +2.4%
Avec ce genre de chiffres, je vois pas ce qu'on va gagner de plus en continuant à installer 500 radars par an... Donc pour continuer à progresser, il faut s'attaquer à d'autres problèmes que la vitesse puisque c'est en grande partie réglé, il faudrait peut-être parler un peu alcool, distances de sécurité, angles morts, formation continue, visites médicales...  
 
Ah, on me souffle dans mon oreillette que la formation et la prévention, ça coute un max et que ça rapporte pas un rond  

 
Et qui te dis qu'on n'aurait pas les mêmes chiffres en contrôlant avec autant de zèle les changements de direction sans clignotants, grillage de stop/feu rouge et compagnie?
A l'heure actuelle, un mec qui déboite à l'arrache sans contrôle sans clignotant sur un gars qui roule à 140 sur autoroute == accident du à une vitesse excessive    
 
Sinon j'ai une bonne méthode beaucoup moins faux cul --> je supprime 30% des permis de conduire en France --> baisse de 30% des accidents.
Trop forts les chiffres.
 
Sinon pour info., les chiffres de la mortalité sur les routes baissent de manière régulière depuis la fin des années 70.
Bien entendu, l'amélioration des infrastructures et de la fiabilité des véhicules n'y est absolument pour rien.
On n'a pas non plus constaté ces dernières années une augmentation de la vente des véhicules neufs, avec des niveaux de sécurités bien supérieurs à leurs prédécesseurs.

Ah ben si, ca rapporte. Mais a long terme. Donc quand ton mandat de président est fini

 
quand même passer de 8000 a 3000 MORT , en un ans, s'baleze  

 
A mon avis tu devrais reprendre tes chiffres:
 
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] =2&lang=fr
 
On est passé sous la barre des 8000 morts en 2000.
Sous la barre des 5000 morts en 2005.
 

http://www.leblogauto.com/2008/01/ [...] -2007.html
 
Il s'agit là des chiffres de la sécurité routière.
Donc non seulement tes chiffres sont faux, mais en plus il s'avère que la baisse des morts sur la route ralentit fortement.
 
De plus, tous les rapports indiquent qu'au delà du nombre de tués sur les routes, on a toujours une augmentation du nombre d'accidents et de blessés, ce qui prouve bien que la première cause de cette baisse est là qualité croissante des infrastructures et des voitures.
Cela prouve également que les gens conduisent de plus en plus mal, à cause d'une répression absente (ah bah non, je respecte les limitations de vitesse, je conduis bien   ).
La politique gouvernementale en matière de séurité routière ces dernières années est directement responsable de cette situation.
 
 
Après, on peux toujours analyser les chiffres comme on veut, c'est un moyen pour beaucoup de politicien de se faire mousser à moindre coût.

+1  et t'en oublies... stupéfiants, aménagements de double glissères de sécurité (moard), suppression des passages qui jalonnent les fossés le long des nationales meutrières, , suppression des stops sur nationales les remplaçant par des rond-points, mise en place de revêtement anti dérapage comme en GB, sensibiliser les ados en scooter, les livreurs en 125 qui bossent à la com' (pour les parisiens) .... et plein d'autres
 
Quand je suis a 150, sur la voie de gauche avec une voiture puissante sur la A10, je suis moins dangereux que mémé qui pile devant un panneau 50 en fin de ligne droite    
 
 
EDIT: c'est vrai que tout ca ca coute une thune monstre et ca rapporte pas un clou à l'état

Et que personne n'en a rien à carrer surtout... Tant qu'il y a pas d'amende tout le monde s'en tape

A quoi cela va servir de diminuer les vitesses légales puisque le problème numéro 1 est le non respect des vitesses?  
 
En outre quand cai 90 km/h (ou 50 km/h) ce n'est pas la vitesse minimale mais la vitesse maximale et faut adapter en fonctione de la situation.

 
Bah oui, c'est justement ce qui vient d'être dit.
Quand on dit que çà ne rapporte pas de thune à l'état, c'est que verbaliser ces infractions coûte plus cher en déploiement d'hommes et de matériel que ce que çà rapporte en PV.
 
Alors que les boiboites, c'est magique, y a qu'à se pencher pour ramasser le fric...
 

 
   
 
mémé qui pile au panneau 50 fait exactement ce que le code de la route prévoit, évidement le jeune con qui continue à rouler à 90km/h en rentrant dans une agglomération lui rentre dans le cul....
 
Faudrait penser à réviser son code de la route au lieu de se vanter de rouler à 150  

Au moins 1 sur jour sur 3 je bouchonne à cause d'une voiture garée en double file (soit devant un bureau de tabac, soit devant une école).
 
Encore ce matin (ce qui me poste à écrire cela), je bouchonne devant une école, car une pétasse avait arrêté son rav4 pour descendre son gosse. Bien évidemment, y'avait de la place 150 mètres en amont et en aval de l'école.
 
Tout cela m'amène à une question : si l'on percute une voiture ainsi garée, quel sera l'avis de l'assurance?

100% DTC, un peu comme quand tu forces une prio a droite au dernier moment, c'est un abus de priorité (bon par contre la faut des témoins)

Je pense pas que le code préconise de piler, d'ailleurs les changements de vitesse brusques doivent être justifiés par un danger imminent je crois, un truc comme ça. Il faut ralentir avant le panneau pour arriver à 50 à son niveau.

 
+1  
 
Avec en prime :
- Le gamin qui descend coté route (sans regarder si une voiture arrive en face)
- Le parking devant l'école ou en double file alors qu'il y a un énorme parking 10 mètres plus loin
- Les parents qui se garent devant ton entrée de résidence pour attendre leur gamin atrophié des jambes (non je ne me moque pas des handicapés)
 
A croire que marcher c'est une maladie mortelle....

Je constate exactement le même phénomène tous les jours  

C'est pas réservé aux devantures d'écoles ça, on le voit partout

(quand je pense que moi au boulot je me gare tout au fond du parking, pour justement marcher un peu et accessoirement pour que les camions passent moins près de ma voiture)

http://actu.skynet.be/index.html?l [...] &id=332261
"3 automobilistes sur 4 agacés par les autres conducteurs"

Je suis à moto et je déteste les gros cons ( à moto ou scooter ) qui me doublent par la droite alors qe je suis déja entrain de doubler par la droite Naméhoquel gros con !!!