Reprise du message précédent :
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] or=RSS-300
 
L'info importante :

Je ne sais pas pourquoi le groupe ne communiquait pas avant sur cette augmentation, jamais été très bon sur la comm

280kWh de batterie pour le bus.
 
Presque 2500kg de batterie .
 
http://www.bluecar.fr/les-batterie [...] l-polymere

 
j'ai lu 200km/h
 
enfin c'est aussi un critère d'achat il parait

Honnêtement un bus urbain ça parcourt pas mal de bornes, sans jamais faire de trajets trop longs non plus, et ça passe son temps à s'arrêter/redémarrer. Je suis surpris qu'il n'y ait pas plus de bus électriques que ça du coup vu que ça ressemble au cas d'utilisation idéal de l'électrique...

Car cela coute plus cher qu'un bus diesel et qu'il faut en plus creer une infrastructure de recharge

Sinon on fait des trolleybus, c'est électrique, ça n'a pas 2,5 tonnes de batteries et ça fait bien 80 ans que ça marche
 
Un bus fait toujours le même parcours, je vois pas l'intérêt d'être autonome en énergie 200km.
 
Pour les cars, 200 km c'est encore loin des besoins.

Avec son autonomie actuelle il peut couvrir 80% des lignes du STIF de mémoire. Il y a des lignes de banlieue qui font pas mal de bornes de voies rapides.
Et oui un bus électrique ça coûte à peu près 2 fois le prix de l'équivalent diesel à l'achat (après c'est censé se rattraper à long terme avec les coûts d'exploitations mais en même temps il y a peu d'historique pour le garantir).
 
Maintenant la machine est lancée, il ne manque plus que le temps que tous les bus soient renouvelés

J'allais dire !
En Suisse on a plein de trolleybus modernes et tout et tout, je ne comprends pas trop en quoi ce serait plus cher que des bus avec 2'500 kilos de batteries dedans.

Le modèle actuellement utilisé à Genève :

Et il y aura très bientôt une ligne à batterie légère, avec rechargement aux arrêts :
http://mobile2.tdg.ch/articles/55f [...] 27be000001

Le trolleybus a un trajet fixe et en general il est plus long qu'un bus. Il remplace plus le tramway. De plus, il necessite de plus l'installation de cables electriques inestetiques.
 
Dans les petites rues de Paris, ca ne passerait pas, voila pourquoi le Bus est privilegié. Et pour les grands axes, il y a les tramways comme le T3.

C'est totalement faux. Son trajet est aussi fixe que celui d'un bus, et il n'est pas plus long. Il prend autant de place que tout autre bus, avec un couloir dédié de même largeur.

A Paris et à Genève, comme ailleurs, les toutes petites rues pentues disposent de tout petits bus (parfois électriques d'ailleurs).

Tu vis dans une ville qui dispose de trolleybus? Ou tu as des sources au sujet de ce que tu racontes?

Furorento se base sur l'INSEE je pense. Comme toi

C'est surtout que ça coute cher à installer (moins qu'un vrai tram certes mais toujours beaucoup plus qu'un bus et plus qu'un bus à biberonnage).
Et c'est moche

Non, sur ce coup-là, je me base sur ce que je vois tous les jours dans ma ville.

Et sur un peu de bon sens aussi, les bus ayant par définition des trajets fixes.

 
Le texte de wikipedia est clair :
 
Le coût d’investissement du trolleybus est plus élevé que celui de l’autobus, d’une part parce qu’il faut construire une ligne aérienne de contact bifilaire (contrairement au tramway, le trolleybus ne peut pas renvoyer le courant dans des rails de roulement ou de guidage ; il doit donc disposer d'un deuxième fil de contact et d’autre part parce que les véhicules sont plus robustes (durée de vie de 30 ans) et donc plus chers. Les lignes aériennes de contact bifilaires sont parfois perçues comme inesthétiques, notamment au droit des croisements et des bifurcations, où elles forment des « toiles d'araignées ». Il est également reproché aux trolleybus non équipés d’un moteur thermique auxiliaire de ne pas pouvoir se détourner de leur itinéraire habituel en cas d’accident ou de travaux ; cependant, les trolleybus actuels sont en général équipés de tels moteurs mais, dans le cas contraire, le trolleybus à l'instar du tramway reste dépendant de son réseau d'alimentation à la différence des autres véhicules de type bus thermique ou électrique.
 
Conclusion :
 
Donc,  
 
-c'est plus cher a l'investissement,  
-moins flexible (on ne peut pas reaffecter facilement le trolley sur une autre ligne, a moins de tout avoir en trolley)
-inesthetique comme je disais ces cables partout
-2 moteurs pour certains (surcout supplementaire)
-Et enfin, c'est plus gros. Comme tu l'as dit, a Paris il y a des minibus pour les petites rues.
Les minitrolleys, ca n'existe pas. Tu viens de te detruire toi meme avec cet argument    
 
Trop facile mais bon, il ne te reste plus qu'a  
 

Nous pour emmener les enfants à l'école on a un pedibis/velibus

Où tu as vu que c'était plus gros ? Y'a des gros trolleybus, qui concurrence un peu les trams, mais y'en a des petits aussi.
 
L'investissement est important...parce qu'on a tout détruit, mais c'est quand même un moyen de réduire la pollution en ville.
 
Pour le côté plus lourd et plus cher, je pense que les trolley devrait adopter une petite batterie à la place du moteur thermique, ça serait suffisant pour gérer les accidents et les travaux.

Je sais tout ça. On ne compare pas le coût du trolley à celui du diesel, mais au coût, y compris écologique, de bus avec deux mille cinq cents kilos de batteries chacun.

Personne n'a parlé de mini-trolleys, les petits bus de la vieille ville, très pentue, sont toujours à batterie.

Genève a eu la présence d'esprit de ne pas détruire son installation électrique (la démocratie directe a du bon) et ça n'empêche pas la ville d'être jolie, y compris aux rues très câblées comme la rue de la Corraterie. Rien à voir avec les villes noires de crasse et de diesel, il y fait bon vivre : l'air est propre, le reste aussi

Bon, j'ai signé hier pour la Zoé en LLD 37 mois à 160 par mois (au lieu des 169/mois de mon premier devis), premier loyer 700 €, 12500 km par an. Livraison en avril.  

Avril.... cette blague. A croire qu'ils en vendent tellement que la production n'arrive pas à suivre.

Faut l'infrastructure, qui est certes assez simple et surement peu coûteuse, mais je suppose que ça fait moche dans le paysage
 

C'est avec reprise d'un vieux diesel ça?

Ça comprend également l'entretien?

Là dessus je te rejoins : les batteries restent le gros problème de l'electrique, c'est assez polluant à produire et complexe à recycler. Donc se passer de 2t5 de batteries c'est clairement plus écologique. Mais pour l'usager ce qui va le plus compter c'est le ratio pratique / peu coûteux à l'usage. Donc c'est une techno qui se généralisera en France quand le diesel sera à 3 euros ht pour les pros.

Tiens, pensée du jour, comme quoi je ne suis pas totalement contre l'électrique... Ma femme fait 2-3000 kms/an avec sa voiture tout compris & je fais pour le boulot 15-20000 kms/an.

Donc en faisant fi (pour moi) de toute considération de confort et de plaisir de conduite, on pourrait imaginer avoir 2 Leafs avec le contrat classique 37500 kms/3 ans négociées au maximum (en en prenant 2, il y a sûrement moyen de jouer...). Au final, jonglage entre les voitures pour ne pas dépasser les kms prévus au contrat.

Avec ça, au final, 2 cartes Hertz Gold Plus du coup pour des locs à côté week-end/vacances... et j'ai de grosses remises chez Hertz.

Avec ça (et si un jour il y a moyen de recharger au bureau), on pourrait énormément diminuer nos dépenses auto !

Mais bon, je me sentirais obligé d'avoir un véhicule plaisir à côté, voire un gros truc pour les week-ends et les vacances (XC90 V8 ancien modèle ?) histoire de compenser ma non pollution du reste de l'année

Fais comme moi, une voiture un usage   Si tu peux recharger au boulot une électrique c'est quand même le top pour de l'urbain.

Oui et non. Un bus peut changer d'itinéraire (déviations routières, détour pour passer dans un nouveau quartier), et une nouvelle ligne peut quasiment être créée du jour au lendemain, c'est un gros avantage par rapport à un dispositif qui demande des voies aménagées.
 
Le bus électrique demandera des infrastructures de recharge mais ça me semble loin d'être infaisable. Quelques bornes aux terminus, qui n'ont pas besoin d'être des bornes ultrarapides non plus (si on considère un 20aine de km de terminus à terminus, pas besoin de recharger à 100% à chaque charge).

Évidemment. Ça n'empêche pas un corum de 80% des lignes, qui sont stables, efficaces, ne polluent pas, et sont économiques. Elles n'ont pas besoin de site propre, et peuvent parfaitement partager la route avec des voitures ou autres.

Bien sûr qu'on garde quelques diesels, pour pallier à d'éventuelles déviations, et pour les lignes qui passent la frontière pour aller chez les pauvres, là où il n'y a pas d'installation électrique adaptée.

 
Nan, c'est moi qui ai demandé avril, parce que j'ai des longs déplacements prévus fin mars et début avril et je voulais pas me faire chier à trouver une solution avec la Zoé.
 
Sinon, je pouvais l'avoir début mars.
 

 
Avec reprise d'un diesel de +10 ans, oui.  
L'entretien sur les 37 premiers mois de la bagnole, ça devrait pas faire une grosse différence.

Oui, je disais ça par rapport aux trolleys. Le bus a un avantage sur d'autres modes de transport sur la souplesse, et ça me semble pas incompatible avec l'électrique.
 
Ça a l'air d'aller dans le bon sens, je pense qu'une fois le bus électrique bien implanté il sera compliqué de le déloger.
 
Les prochains seront les taxis amha. L'autonomie est encore un peu faible pour eux mais quand on sera sur du 300km en conditions réelles ils seront des candidats idéaux. Sachant qu'en plus pour le coup l'état a un vrai pouvoir de décision (ils peuvent ne délivrer de nouvelles licences que pour les véhicules électriques par exemple) qu'il n'a pas pour les particuliers.

Moi aussi. 80% des lignes sont idéalement desservies par trolleybus, sans batteries et sans pollution. Quelques diesels subsistant pour les cas particuliers.

Dans ce cas je t'ai mal compris et je suis pas trop d'accord
Se trimballer des câbles partout, aménager des lignes spécifiques avec l'entretien qui va avec, alors que tu peux mettre de simples bus électriques ça me semble pas idéal. Ok en contrepartie il faut se trimballer des batteries. Mais pour des lignes qui la plupart du temps font 10km, parfois 20km, t'as pas besoin non plus d'avoir des batteries énormes. Et ça permet de mettre des bus électriques en remplacement de bus diesel sans rien changer à l'infrastructure à part quelques bornes de recharge aux terminus.

Le plus simple serait que
- les gens marchent
ou
- les gens valides dans le bus... pédalent pour faire avancer le bus et du coup transportent leurs carcasses et celles de ceux qui ne peuvent pas pédaler

Prendre les TECen ville, c'est bad pour la planète. Mieux vaut marcher  

 
Vu déjà la propreté des TEC, j'imagine même pas après une journée d'Août  .

Tu surestimes fortement les coûts et désagréments des trolleybus. C'est sensiblement moins cher que de poser de la fibre optique. Des gens l'ont fait il y a cent ans, c'est une technologie rentable depuis cent ans, et l'entretien n'a posé aucun problème depuis. Tirer des câbles, c'est tout con, c'est une technologie éprouvée et à bas coût.

Si la question qu'on pose est une question de coût et de pollution, alors, il me semble normal de jeter un œil du côté des villes qui exploitent des trolleys depuis cent ans, pépère, sans coût ni accident ni désagrément majeur. Du trolley sera forcément moins polluant et plus efficace que de la batterie à base de métaux rares et avec une déperdition énergétique largement plus importante.

Wikipédia (autre moitié du paragraphe posté plus haut, coupé perfidement de manière à être exclusivement à charge) :

A peu pres tout le monde prefere le bus classique (electrique) sur le topic mais tu n'en déroge pas. T'es vraiment fan de trolley
 
Les cables en plus d'etre moche, il faut les entretenir. Hors tram, ca n'a vraiment pas lieu d'etre.  
Meme si son cout est peut etre moindre en exploitation (meme si je pense, qu'ils ne comparent pas à des bus elec), ca ne suffit pas a rembourser rapidement les lourds investissements de departs de la ligne de contact bifilaire investissement qu'il serait plus judicieux de faire sur des lignes de bus electriques avec recharge.

Pareil niveau esthétique je suis pas fan. Enfin je suis déjà pas fan du tram, une ligne de bus à haut niveau de service est la plupart du temps suffisante, et peut s'adapter rapidement aux nouvelles technologies (une ville qui a choisi cette solution en 1960 a pu s'adapter rapidement en 1990 pour passer au gaz naturelle, peut maintenant passer à l'électrique si besoin, et rechanger pour de l'hydrogène en 2030 si ça s'avère plus compétitif). Enfin bon bus ou trolleybus ça se ressemble pas mal, et c'est toujours mieux qu'un bus au mazout  

J'ai une explication à ça : je prends des trolleys régulièrement, vu que ma ville en possède une bonne centaine. Et toi, tu n'en as vu que dans les films et tu n'es jamais monté dedans, ça t'aide à ne pas savoir de quoi tu parles.

La preuve, les arguments se limitent à "les câbles c'est moche", ce qui est fameux quand on jette un œil à ton profil : ta ville est noire de crasse, ce qui n'est pas le cas de Genève, propre et jolie, même pleine de tramways et de trolleys.

Non, c'est totalement faux, tu pourras le répéter jusqu'à demain, ça reste faux quand même
Tes "lourds investissements de départ" c'est juste tirer des câbles. On sait faire, ça coûte pas cher, et ça marche très bien depuis cent ans, avec zéro pollution. J'attends de voir en quoi il serait plus judicieux ou moins cher d'utiliser des batteries chères et polluantes. Les déviations sont depuis toujours assurées par bloc thermique, sans problème aucun.

Mais note que dans certains cas, la batterie légère est indiquée, cf. ligne 23 TOSA à Genève.

M'enfin, ceux qui trollent sur l'autonomie des voitures électriques sont les premiers à cracher sur les trolleys électriques à autonomie illimitée, ça m'étonne même pas

Les câbles moches c'est de l'argument de politique prêt à dépenser de l'argent public pour une technologie parfois immature et hors de prix pour épargner un bout de la ville.
 
Les coûts de maintenance on sait très bien les évaluer, et si ce n'était pas rentable je ne voit pas pourquoi on en verrait encore à lyon    
 
D'ailleurs en ferroviaire on fait pareil, il ne faut pas croire qu'installer de la caténaire c'est gratuit, on le fait quand il y a un intérêt et la moitié du réseau français est encore au mazout  

Et sinon, les voitures électriques ?

 
Je ne pense pas que les TEC soient responsables de la majorité de la crasse mais bon...
 
 
 
Je pense que c'est une question d'habitude, mais en tout cas à Paris, on ne veut pas de ces cables. Ca reste peu developpé en france comparé a la suisse.
 
La ligne tosa, est le debut d'un changement car geneve veut du sans fils, pourquoi à ton avis ?    
 
Ce n'est pas du troll que de dire que les VE sont peu autonomes malheureusement. (hors trajet fixe)
 
 

Vivre à Paris dans une crasse monstrueuse, spécialement dans les transports en commun, et venir faire la fine bouche pour quelques câbles que personne ne remarque dans Genève, probablement la ville la plus riche et la plus propre du monde, c'est ridicule.

Parce que cette ligne en particulier va loin, tout simplement.

Elle n'ont pas assez d'autonomie pour faire Cancale-Colmar et sont donc inutilisables, fin du débat, tu m'as convaincu.