Reprise du message précédent :

 
Certes mais ca reste du boulot d'integration.
Ce n'est pas avec ca qu'il pourront faire +50% en autonomie. En revanche, si les cellules augmentent de capacité, oui.
Et c'est le fabricant de batterie qui maitrise cela.

Ça c'est vrai. Mais ça ne me choquerait pas que Tesla s'y mette une fois la gigafactory en place.

 
Moi ca m'etonnerait tres fort. Ils n'ont pas assez d'experience pour ca.

 
Ils avaient aucune expérience en véhicule électrique ou en mise en orbite d'une fusée, ça les a pas empêché de réussir sur les deux. La chimie des batteries à côté, c'est rien du tout.

Envoyer des chose en orbites, on le fait depuis 50 ans, ce qui est balèze, c'est d'arriver à être moins cher que les autres.
 
Des voitures électriques, on en fait depuis plus de 100 ans, ce qui est balèze, c'est d'arriver à avoir une bonne autonomie moins cher que les autres.

Je vois pas le rapport avec ce que je lui répondais..

Ce que je dis, c'est que c'est pas d'envoyer un satellite en orbite ou de faire une voiture électrique avec 400km d'autonomie qui est impressionnant, ce qui est impressionnant c'est d'arriver à la faire moins cher que les autres pour gagner de l'argent, et c'est là où Musk à l'air doué.

J'avais bien compris ce que tu disais, je vois simplement pas le rapport.

Le rapport c'est que tu dis qu'ils ont réussi d'envoyer des fusée et de faire des voitures électriques en partant de 0, je dis ok, mais est-ce qu'ils ont réussi à gagner de l'argent avec ?
 
C'est le nerd de la guerre, ils ont un très gros contrat avec la NASA, faut espérer pour eux qu'ils arrivent à le tenir, et en automobile, ils ont leur niche, à voir quand ils vont se retrouver en face de concurrents directs avec la 3.
 
D'ailleurs, à quel point c'est rentable Tesla ? On a une idée du CA, du budget R&D, des bénéfices/pertes ?

Evidemment qu'ils gagnent de l'argent avec leurs fusées et leurs voitures. Mais à l'échelle de toute l'entreprise, les trois boite d'Elon ne sont pas là pour générer du cash. Tout les revenus vont dans le développement des projets.

Et y pas de concurrents direct de la S, on verra s'il y a un concurrent de la 3, mais ça m'étonnerait très fort que quelqu'un arrive à sortir une bagnole qui aura la même autonomie, les mêmes features hi-tech (comme ceux déjà en place sur la S, à savoir l'écran 17 pouces, les maj OTA, le supercharger, etc) et les mêmes performances, le tout pour le même prix.

Et sinon je ne vois toujours pas le lien avec ma réponse. Fuorento disait qu'ils n'ont pas d'expérience préalable en batterie. Je lui ai dit qu'ils ont en pas besoin.

Khayam, tu es totalement fanatisé par Elon Musk. Ça ne sert à rien d'essayer de discuter avec toi, tu n'es pas dans le raisonnement et l'analyse mais dans l'idolâtrie, tu débites des trucs sortis de nuls parts et sans aucun fondement comme des certitudes scientifiques.
 
Non tu ne peux pas "juster hacker un supercharger" comme ça, c'est pas aussi simple la sécu et l'informatique, non se mettre à développer sa propre techno de batterie quand on ne fait pas de chimie et qu'on vient d'investir des milliards pour produire celle de Panasonic ça n'est pas très probable, non Tesla ne gagne pas d'argent pour le moment (et aucun constructeur de VE d'ailleurs, l'heure est à l'investissement), non Musk n'improvise pas ses keynotes à l'arrache, non Tesla n'est pas le sauveur de l'humanité qui ne raconte que la vérité tandis que tous les autres mentent et n'amélioreront jamais leurs produits, et non Elon Musk n'inventera pas non plus le vaccin contre le cancer.

De toute façon c'est toujours le chargeur du véhicule qui décide de la puissance de charge, pas la borne elle-même. D'ailleurs toutes les voitures, y compris la Tesla, commencent avec une charge forte au début puis diminue au fur et à mesure pour ne pas (trop) abimer la batterie.
Donc c'est clairement pas parce que les superchargeurs seraient trop puissant qu'on ne peut pas les utiliser avec d'autres véhicules.
 
D'ailleurs au même moment que leur histoire de brevets "ouverts" ils avaient dit que d'autres constructeurs pourraient se joindre à leur norme s'ils payaient aussi pour déployer des superchargeurs. Comme pour leurs brevets utilisables de "bonne foi" le but derrière c'est imposer leur norme qu'ils contrôlent à la place des normes ouvertes.
 
 

Je suis d'accord avec franckyvinvin12, l'image de marque et ce sur quoi une marque veut se positionner.
Pour info, les Solutions Bleues le font de faire des véhicules avec plusieurs packs de blue.car... sauf que plutôt de faire une voiture de luxe c'est pour faire des bus. 3 packs dans les petits bus 6m qui tournent déjà un peu partout et 8 dans les futurs bus pleine taille. Ça fait moins rêver qu'une Model S mais c'est potentiellement plus utile
 
 

Des choses comme ça ? http://www.boursier.com/actions/ac [...] 40093.html

Je suis pas dans l'idolâtrie (même si j'avoue sans problème que j'admire ce que fait le type), c'est simplement toi qui est dans l'ignorance. Par exemple tu pars du principe que la comm de Tesla est parfaitement maitrisée et c'est tout, y a ni preuve ni source, "buvez, ceci est ma parole". Ben non, c'est pas comme ça que ça marche. Suffit de se renseigner pour voir que ce n'est pas vrai, le mec en fait quasiment qu'à sa tête et ça se ressent dans sa prestation en keynote, qui n'a rien à voir avec le showmanship d'un Steve Jobs. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas un excellent vendeur mais le fait est que non, la communication avec la presse et les consommateurs n'est pas du tout maîtrisée. Et je te recopie une source, si tu veux tenir l'avis inverse, je te prierai de faire de même :

J'ai la flemme de reprendre point par point mais globalement le reste de tes accusations est du même tonneau. Entre ce que je n'ai jamais dit ("Musk est le sauveur de l'humanité" ) et ta lecture de mauvaise foi sur ce que j'ai dit ("hacker un supercharger" ), j'ai vraiment pas l'envie de te corriger.

A part ça, t'es particulièrement cynique et pessimiste, c'est consternant. J'imagine que si on était en train de parler de l'iPhone au lieu de la Model S, t'aurais sorti des "ils ont rien inventé", "les autres le font aussi", "ils attaquent le marché par le haut", "ils sont dans un marché de niche" et "ça révolutionne rien du tout".

 
La chimie des batteries ce n'est pas du tout "rien du tout". Et concevoir une batterie hyper autonome et facile a produire est un defi que personne n'a relevé auparavant. Beaucoup s'y sont cassé les dents, et celui qui reussira, au aura bien plus d'impact sur toute la societe, que juste faire un assemblage de composants pour faire une voiture.
Ou envoyer des fusées (mais c'est HS, car ce n'est pas Tesla).
 
Et Tesla n'a pas cette ambition, sinon ils n'investiraient pas autant dans la techno d'un fournisseur de batterie.

 
Je voulais juste dire que "pas d'expérience préalable" n'est pas un argument suffisant puisque'à l'évidence ça n'a jamais empêche Musk de réussir. Tesla est la première startup auto américaine à réussir depuis Chrysler dans les années 60.
 
Je ne serais pas si sûr pour les ambitions de Tesla, je dirais plutôt que c'est pas une priorité immédiate mais qu'elle peut rapidement le devenir si Panasonic se montre incapable d'innover suffisamment rapidement. Musk est typiquement le genre à prendre les choses en main et faire les choses en interne dès que les partenaires ne sont pas à la hauteur. Si d'ici la Model 3 le prix des batteries n'a pas suffisamment baissé ou si la densité éner n'a pas suffisamment augmenté, tu peux être sûr et certain qu'il s'y mettra lui même.
 
Sinon entre envoyer une fusée 10x moins cher et produire de meilleures batteries, c'est compliqué de désigner un gagnant en termes d'impact.
 
Edit : putain, je viens de tomber là dessus    
 
http://ecomento.com/2015/06/22/tes [...] jeff-dahn/

Je suis retombé sur un article sur le même sujet moins technique et plus généreux en citations :
http://www.hollywoodreporter.com/n [...] w-a-814062

Globalement c'est rassurant que la première génération de voitures électriques connectées soit aussi sécurisée. Et puis les MaJ OTA sur une voiture, si c'es pas le turfu  

Pour les fans de Musk qu'il semble y avoir par ici :
 
Une alliance Uber-Tesla ? Le silence qui fait trembler la vieille économie (Rue89, 09/08/15)
 

C'est vraiment un torchon d'approximations Rue89. Y a 0 valeur ajoutée. Même leurs légendes sont nulles à chier.

Comment on peut qualifier deux fois dans l'article Elon Musk de "millionaire" alors qu'un peu de culture générale ou de bon sens suffit pour se dire que ça sonne faux.

Es-tu l'auteur de ce commentaire :

 
Non, j'en ai tellement rien à carer, en tout surement pas assez pour créer un compte
 
Et puis j'écris un peu mieux quand même
 
Et en fait les commentateurs valent pas mieux que la rédac. Voilà le top comment...
 

De l'expérience et des compétences ça peut s'acheter : en débauchant, ou en achetant des start-up prometteuses. Ils ont une grosse capacité d'investissement, ça me choquerait pas qu'ils soient déjà entrain d'essayer de se placer là-dessus.

 
C'est déjà le cas, comme j'ai posté au dessus
 
http://ecomento.com/2015/06/22/tes [...] jeff-dahn/

Salut, j'viens demander conseils ici.
 
J'ai revendu ma Renault Twizy aujourd'hui.
 
Le contrat de location batterie était de 50€ par mois, chez Diac Location. En cherchant sur le net j'ai vu que c'était très problématique lors de la renvente d'un véhicule, qu'il faisient payer des frais énormes lors d'une fin de contrat.
 
A l'achat, le vendeur m'a dit (témojns à l'appuie) que lors de la revente du véhicule, le contrat changait de propriétaire et point. Sur le net, il semblerait enfait qu'il forcent une résiliation avec obligation de payer les mois restants (dans mon cas jusque mars 2018, soit 1800€) et réouvraient un contrat au nom du nouveau propriétaire. Au ddelà du fais que ça n'est absolument aucun sens, au moment de l'achat j'ai déjà était obligé dep rendre un contrat pour un kilométrage impossible a atteindre pour moi, aujourd'hui estimé à 15000km où j'en ai fait 2500 avec la voiture. Donc j'me fait déjà enflé dès le départ.  
 
Avez vous déjà revendu des véhicules Renault ZE? Comment ça s'est passé pour vous? J'aimerais éviter toutes mauvaises surprise, je lis partout que DIAC Location est une grosse arnaque, pas un seul avis positif sur le système, que des personnes qui se sont faites enflé par la boîte.
 
Au delà du mensonge du vendeur, si frais de résiliation il y'a, ca ne fait aucun sens et dans la logique je devrais même me faire rembourser les 90% des montants que j'ai déjà versés. De plus, je n'ai pu vraiment lire le contrat (je reconnais ici ma faute) car le mec me l'a fait signer virtuellement. J'ai même pas eu une copie du truc.
 
J'pense que j'ai besoin d'être rassuré là.

Salut,

Voici comment ca c'est passé lors de la revente de ma Zoé.

DIAC s'occupe des formalités pour la "passation" de contrat. En fait il ne transfère rien du tout mais clôture le tien et en ouvre un nouveau pour le nouveau propriétaire   .

Comme j'avais pris un contrat sur 3 ans et que je n'ai gardé la voiture que 1an 1/2, il recalcule la différence comme si tu avais pris un contrat 1 an renouvelable.
Je ne sais plus quelle est exactement la formule mais c'est "normal" d'avoir ce rattrapage vu que l'abonnement est moins cher par mois sur 3 ans que 1 an (sinon tout le monde prendrait la location la plus longue).

Bref j'ai eu un rattrapage assez conséquent (voir image plus bas).

Le plus honteux dans l'histoire c'est les frais de fermeture de contrat pour le vendeur et d'ouverture de contrat pour l'acheteur   .

90€ TTC pour les deux parties.

Il ne te ferons pas payer les mois restant.

Voici ma facture de départ :

Bref il va s'en dire que PLUS JAMAIS je ne prendrais un contrat de location de batterie   .

J'suis dans le même cas que toi, sur 3 ans et gardée un an et demi  
 
Tu as procédé comment? Via internet sur ZE Batterie ou par téléphone ?
 
J'ai vu des cas sur les forums où les gars étaient facturés carrément 1900 euros  
 
Et aussi des cas où le nouvel acquéreur ne fournissait pas ses infos persos pour le paiement des mensualités et où l'ancien proprio était obligé de continuer à payer les mensualités !  
 
Le rattrapage ne prend pas en compte les kilomètres inutilisé tout au long du contrat? J'suis à 2k5 au lieu de 15-18k .... C'est dingue déjà ça. J'pouvais pas prendre plus bas, les contrats petits conducteur sont arrivé plus tard et pas possible de migrer...
 
Merci pour ton retour en tout cas, et pareil plus jamais de location de batterie.  

Par téléphone et on m'a communiqué une adresse mail pour envoyer la carte grise barrée et les coordonnées de l'acheteur. Ils se sont ensuite occupé du reste.

Dans l'Yonne: Superchargeurs pour voitures électriques : une première année positive.

drapo.

 
les factures de l'ordre de 1900 euros, c'est pour ceux qui revendent avant d'avoir passé le cap des 12 mois de contrat. C'est marqué noir sur blanc sur le contrat avec la formule utilisée pour calculer les frais.  
De même, je ne comprends pas l'interêt de prendre une voiture avec une location de batterie où un kilométrage minimum est imposé et où le prix au km est dégressif lorsqu'on dépasse 12500 km/an pour faire que quelques milliers de km dans l'année. Pour le coup ce n'est pas la faute de la DIAC mais de celui ou celle qui a mal estimé ses besoins.

http://www.lesnumeriques.com/voitu [...] 45823.html
 
donc renault équipe en moteur full électrique la forfour qui est sur la même pateforme que sa twingo mais n'équipe pas sa twingo pour avoir une électrique un peu sexy au catalogue...
ce constructeur n'arrêtera jamais de me déconcerter...

 
Arbitrage anti-cannibalisation
Quel intérêt aurait Renault à financer la sortie une Twingo électrique alors qu'ils n'ont pas encore rentabilisé l'investissement fait dans la ZOE ?

Et puis surtout, je ne vois vraiment pas en quoi la Twingo serait plus sexy qu'une Zoé

En vendre 5 a dix fois plus ?

+1
Après je me demande si les constructeurs ne sont tout simplement pas limités par les sous-traitants, notamment au niveau des batteries. S'ils savent qu'ils ne pourront pas avoir 1 million de batterie, autant rester sur des véhicules de niche. Non ?

Peu probable, son prix sera doublé sans batteries à louer.

de toute façon les constructeurs généraliste( hors Tesla) on l'obligation de proposer des véhicules électrique dans leurs gamme, mais pas l'obligation de les vendre ou que ça fonctionne, à la limite la ZOE ou autre fait un FOUR ça les arranges beaucoup, il ne font des électrique unique parce qu'il y sont contraint par la moyenne de rejet de CO² des véhicules qu'ils vendent.
 
les généraliste se contre fiche des VE, ils sont là pour faire du fric le plus rapidement possible dans le laps de temps le plus court possible en mettant le moins d'argent possible sur la table, le reste ils n'en ont strictement rien à foutre.

c'est clair que c'est un modèle économique qui apparait risqué pour les constructeurs généralistes (surtout leur réseau) : de l'aveu même d'un chef d'atelier Renault, si demain ils vendent plus que des zoé, les garagistes sont sur la paille : à part les pannes de batteries et quelques trucs électroniques qui peuvent parfois dysfonctionner, au niveau mécanique, y'a pratiquement plus rien à faire en entretien...

yaura plus qu'à faire comme pour les chaudières actuelles, mettre des pièces sous-dimensionnées un peu partout pour qu'elles pètent facilement

déjà y a plus d’huile moteur, un moteur électrique peux très bien fonctionner pendant 15 ans sans soucis particulier et le refroidissement aussi disparaît donc plus de fuites d'eau ou de liquide de refroidissement.
 
 
@TheCreator c'est exactement se que m'a dit le chauffagiste de Servelys(GDF Suez) les constructeurs mettent des composant en plastic au lieu du laiton du coup en cas de forte pression à plus de 3 bars ça casse inévitablement au bout d'un certains temps.

un contrôleur par contre, si c'est mal dimensionné, c'est la fête à la grillade

oui si l'électronique qui gère la puissance des batterie est défectueux ça peut foutre le feux au véhicule.