Reprise du message précédent :
Ca consomme moins d’électricité et donc ça améliore l’autonomie. De combien ? Aucune idée

 
Ça rend le système de chauffage et de Clim moins energivore, donc ça te fait de l'autonomie en plus. En pratique la différence est pas transcendante non plus (~5% de gains) mais ça peux valoir le coup si tu es un peu limite sur tes gros trajets.  
 
Après est ce que ça vaut 1300 balles ça...  

C'est dommage ...  
 

réponse plus bas après recherche de ma part
 

Voila c'est là le soucis, est-ce que ça vaut 1300€ ? Oui et no  .
Faut le voir comme un confort ou plutôt une ceinture de sécurité supplémentaire  
Après se dire que l'on achète un véhicule à 40K catalogue et se dire que j'aurai dû prendre l'option outch ?!
 
--
De ce que j'ai trouvé ... Le constructeur annonce ici jusqu'à 30% de gain lorsque les températures sont basses et que le chauffage est activé.
Après j'étais tombé via une vidéo d'electhib sur youtube avec un topic d'automobile-propre ou un commercial Kia annonçait annonçait ~14% de gain.
 
Donc en partant sur les 58kw du véhicule que je convoite en prenant comme estimation 15%, ça donne sur les 425Km wltp = 63,75km de gain lors d'un long trajet hivernal.
En situation réelle si je pars sur 350km = 52,5km de gain
 
Ca laisse donc une marge de sécurité pour aller jusqu'à une prochaine station même de 11kw en cas de mauvaise surprise à la station d'avant.
 
edit : nouvelle information trouvé ici

Je vais chercher ma Kona 64kw aujourd'hui.
Je suis à la fois excité et flippé par ce saut dans l'inconnu.
Impressions dans les jours qui viennent (si je me suis pas foutu au tas d'ici là )

Ne flippe pas, ce n'est pas un iphone  

Tu veux qu'il t'arrive quoi  ?  

Une électrocution

 
Je pense que 15% c'est exagéré. Même dans des conditions franchement froides ou chaudes tu ne dois pas y être. Le simulateur d'autonomie du Niro d'automobile propre me fait perdre 12km sur 441 en activant et désactivant le chauffage (version classique, sans PAC) à une température de 0°C. Donc avec une PAC la perte est encore moindre. Il y avait eu une discussion sur AP avec des gars qui voulaient prendre des Niro belges pour avoir une PAC, au final le consensus était pour dire que le gain est minime et que ça ne valait pas la peine de s'embêter. Je vais essayer de retrouver la discussion...
 
Ceci dit j'aurais préféré avoir une PAC quand même (on est sur HFR après tout   ).
 
Edit : correction des chiffres.
 
Edit 2 : https://forums.automobile-propre.co [...] 2#comments. Dans les dernières pages un intervenant parle de 25 à 40km de gain avec un Niro "PACé" ( ). D'autres disent que finalement c'est pas si terrible que ça. Je ne me suis pas refait les 52 pages..

C'est quoi la différence entre une PAC et une clim ? Parce que pour moi une clim, c'est une pompe à chaleur.

Sans PAC, on chauffe avec une résistance ?

 
Oui !

Les clims ne sont pas réversibles ?

Oh je sais pas, j'ai plusieurs zones d'ombre on va dire.
1) j'ai pas prévu autre chose que la prise de la cafetière dans le sous sol pour recharger la voiture. Bon c'est pour une utilisation dans un faible rayon d'action (boulot, petites sorties du week end...) Ça devrait suffire.  
2) Je suis dans le Grand-Est. Quid de la conduite sur sol glissant avec une électrique ? Je sais qu'il faut pas utiliser la récupération d'energie pour freiner sinon ça part en holiday on ice, mais je sais pas à quoi m'attendre pour la tenue de route globale. C'est ma première automatique en plus. J'aurais p'tet dû m'en inquiéter avant.
Il parait que les pneus de la Kona sont merdiques, d'ailleurs. Donc là je sais pas.
3) Le merdier avec les bornes de recharge. J'ai pas prévu d'avoir à en utiliser, et heureusement car quand j'entends les déboires d'une de mes collègues, ça fait peur. (porte de borne bloquée, câble qui veut pas s'enlever de la voiture à moins d'appeler le service d'aide etc)  
Ca me semble compliqué tout ça. Surement car j'ai pas encore expérimenté.  
 

A mon avis ces pourcentages sont donnés sur la consommation du système de chauffage, pas sur la consommation totale de la voiture.
 
Et concernant le graphique, je pense que c'est l'autonomie avec chauffage (utilisant une PAC) versus l'autonomie sans chauffer le véhicule Après relecture, non. Mais l'écart me semble vraiment énorme.

Tiens d'ailleurs je me posais la question sur notre Leaf, ca fait quoi comme puissance un chauffage electrique de bagnole en gros (ca depend des modeles ofc) ? 0.5 kW ? 1 ? Plus ?
Parce que le volume a chauffer est tout de meme riquiqui.

 
J'ai trouvé cet bref article de chez Renault sur la pompe à chaleur : https://easyelectriclife.groupe.ren [...] elligente/
Mais aucun chiffres détaillés à l'appui.

 
Tous les autres articles dans le monde annoncent aussi jusqu'à 30% mais toujours sans chiffres à l'appui.
Donc on peut tabler sur un bon 10-15% en situation réelle.

En général, la PAC c'est bien dans les zones tempérées où on est souvent entre -5°c et 15°c (car on chauffe souvent un petit peu). Mais dans les pays chauds ça ne sert à rien (vu qu'on n'utilise pas le chauffage), et dans les pays très froids non plus vu que c'est de toute façon une résistante qui prend le relais en-dessous de -8 à -10°c.  

Bref, oui il y a un gain, mais situationnel et pas forcément transcendant si ça coûte cher à installer. Et puis, ça a souvent un défaut : ça prend plus de temps à chauffer qu'une résistance ! Dans mon cas, je suis habitué à ce que l'habitacle soit chaud après 2 minutes grâce à la résistance. Avec une PAC, ça prend bien plus longtemps car c'est progressif. Cela explique aussi la si faible différence de consommation : l'un a une consommation majoritairement au début (la résistance) et l'autre est plus répartie dans le temps (la PAC), après la différence de conso moyenne dépend de l'habitacle s'il est plus ou moins isolé.... Sur un long trajet, il n'y a probablement pas une grosse différence car en moyenne, les deux consommeront à peu près la même chose. Mais sur un petit trajet, une PAC va consommer beaucoup moins (mais on aura aussi moins chaud si ça n'a pas le temps de chauffer ahah ) et ça a donc peut-être plus d'impact sur un usage citadin ?

Ça doit être tellement variable en fonction des situations. Entre celui qui vit en montagne, celui qui vit dans le sud de la France ou le breton qui bénéficie d'un climat océanique sans extrêmes de température, la rentabilité est certainement très différente.
Il faudrait un tableau avec le gain de consommation de la partie chauffage (juste la différence PAC/résistance) en fonction de la température et chacun aviserait en fonction de sa situation

Merci du retour,

Personnellement c'est sur long trajet que cela m'intéressait pour gratter quelques % en cas de mésaventure vu que mes trajets quotidiens sont relativement courts (<30Km journalier) et que je peux programmer le pré-chauffage dans le box électrifié sans compter que j'ai les sièges chauffants + volant chauffant.

Pour faire le comparatif en situation réelle il faudrait 2x véhicules identique avec et sans PAC sur un même itinéraire au même moment, cela me parait donc compliqué.

 
Avec les sieges chauffants, la PAC semble un peu superflue non? A moins d'avoir besoin de trimballer des passagers sur des sieges qui ne sont pas chauffés regulierement.

Ok, mais je me demandais pour la "bete resistance" de base, pas pour une PAC. Bon apres c'est vrai que le volume est petit mais ca chauffe quand meme vite et fort  

 
Tu parles d'acheter des jantes allopneus ou chais pas quoi alors que tu as une Tesla.

 
Je pense que c'est parce que quand il fait froid il faut chauffer la batterie ! Ce n'est pas juste chauffer l'habitacle qui pompe autant. Ne pas oublier que le Lithium n'aime pas le froid.

Mais quand il fait vraiment froid le gain de la PAC tend vers 0. Je serais surpris qu'en situation réelle le gain du à la PAC atteigne 10%.

Pour moi au vu de ce que j'ai pu lire à droite à gauche, je pense que le gain d'une PAC sur un long trajet doit être aux environ de 5%, en condition froide entre 0 et 10 degrés la ou la PAC est efficace.
 
Sur des trajets cours le bilan doit être plus favorable, mais je pense pas au delà de 10% de gains.
 
Si on est pas à ~1300€ près c'est toujours ça de pris c'est sur.
 
En France de toute façon on a pas le choix (pour le Niro ! J'ai une PAC dans la Zoe)  

J'ai dit ça quand ??

Mais oui j'ai des jantes allopneu car je n'aime pas les origines, je les fais monter demain

J'ai testé le kona 64kw à peine 30 bornes c'est complètement ouf.
A savoir que je viens d'une fiesta écoboost 100 de 2013 alors forcement ça fait un choc.  

Par contre je m'attendais à avoir des pneus merdiques comme tout le monde mais elle est montée en Michelin performance primacy 4 en 215/55/17 donc bonne surprise.

Et le vendeur tout fier également de me montrer que l'autonomie a gonflé de quelques dizaines de kilomètres, par rapport à des modèles identiques vendus plus tôt dans l'année.
Je suis parti de la concession avec 494km d'autonomie restants.  

Saytrobien hein  

Ma femme veut un e-niro, on l'avait essayé à l'époque elle avait bien aimé... Mais je trouve qu'une e-208 serait plus raisonnable quand-même  

 
Prends le Niro, prends le !!  

Les SUV c'est mal

J'avais pas les moyens pour une M3 LR  

 
T'as pas peur de perdre en autonomie ? Les gentes d'origines doivent optimiser un peu, non ?

Du coup je peux dire que je roule en SLR  ?

Je ne pense franchement pas  

Par contre est ce qu'elles résisteront aux chocs (genre nids de poule) autant que l'origine, avec les 2.3T du bébé, c'est moins certain  

'tin j'ai eu du mal à comprendre

Faut rester en mode éco ou éco+, y a trop de patate c'est une fusée le bestiot et le confort est princier en prime.
Sur les dernières prods de 2020 ils sont passés chez Michelin.

Prends un e-niro ou kona en 39kw ce sera infiniment mieux que la e-208 ou e-corsa que je trouve absolument fade au possible à la conduite
Et en plus un kona 39kw tu peux le toucher en finition intuitive à 25 000€ chez certaines concessions

pourquoi je vois la majorité prendre la e-niro au lieu de la kona  

Que le e-Niro soit mieux technologiquement et ait un meilleur RQP que la e208, j’en sais rien
 
Mais dire que la e208 est fade et recommander la e-Niro 39 kW plus haute, plus lourde, plus lente...
J’ai testé les 2, et y a pas photo à la conduite
 
Je préfère de loin la e208

De série sur e208

Faut faire super attention quand on recharge s’il pleut

Le « plaisir de conduire » un crossover