Reprise du message précédent :

Tu peux aussi te dire que c’est lié au côté non latin.
L’Italie est mieux placé au niveau pib qu’en ve
 
Au niveau de bien être, aussi, le classement doit etre du même ordre.
 
Bref il y a plein corrélations possibles.

Voilà. Faut arrêter de simplifier à l'extrême

Le classement du bien-être, ça tombe bien, il est à peu près équivalent aux premiers pays de cette hiérarchie.
Il est bien entendu évident qu’il y a plein de critères mais il est clair que la question des revenus, de la politique d’encouragement et infrastructures financières des pays sont en haut de la liste en termes de compréhension de lecture. La comparaison est assez symptomatique quand on regarde ces documents. Encore faut-il les ouvrir.

Que ce soit en haut de la liste why not, maintenant, si tu regardes le classement 2022 et le classement 2023, il est totalement différent, alors que je ne pense pas que les classements de PIB aient été foncièrement bouleversés en un an.

Donc il va falloir sérieusement tortiller pour expliquer pourquoi l'explication sur le classement 2023 devient totalement fumeuse pour expliquer le classement 2022

Le classement 2022 totalement différent ?
De quoi parles tu ?  
 
Du bien être ?
Si c’est le cas, prends les richesses médianes 2023 (UBD) et compare avec un certain nombre d’états et de leur capitales / grandes villes qui sont considérées comme là où il fait bon vivre (dans ce type d’habitat - urbain).

Regarde les parts de marché VE en 2022 en France et en Finlande. Elles sont équivalentes.

Puis regarde 2023, y a eu un boom en Finlande et pas en France.

Est ce que le ratio de PIB entre France et Finlande a radicalement évolué sur ces 2 années ?

En gros qu'est ce qui a bougé pour pouvoir justifier cet écart soudain ?

C’est pas tellement la croissance que je regarde que l’ordre général en termes de volumes. Et si je prends le graph en 2022, l’ordre de répartition - zones géographiques - n’est pas fondamentalement différent.  
Les capacités financières sont structurelles, déjà préexistantes et le marché dynamique dans les pays cités. Investissement dans les secteurs porteurs, grâce entre autre aux fond souverain.

Bah non.

Si tu regardes les barres oranges, tu vois bien qu'elles sont par ordre décroissant de gauche à droite, et que ça fait des vagues sur les barres vertes .

Je n’ai pas eu le temps d’éditer : pas l’ordre des pays mais plutôt la répartition géographique évoquée précédemment n’a pas été bouleversée : Europe scandinave / Nord Ouest / Benelux - Suisse.

Attention, là tu commences le damage control

Admets que c'est pas aussi simple ça ira plus vite que de creuser

Relis les messages précédents. Avec le doigt si tu veux. J’ai parlé explicitement que le graph montrait bien les zones classiques de différenciation socio économique sur le plan géographique en Europe. Et 2022 ne change pas la donne fondamentalement.

L'Allemagne qui a quand même un pouvoir d'achat conséquent est exactement dans le même schéma que nous.

Pourtant l'Allemagne c'est dans ton "package" europe du Nord.

Le simple fait que l'Allemagne, la France et l'Italie aient des constructeurs historiques pas encore suffisamment armés pour lutter contre Tesla, Kia et Hyundai, ça compte énormément côté patriotisme national.

Le portugais ou le Finlandais, il s'en fout complètement, il achète étranger.

Et ? L'Allemagne est en bas de classement ? Non.
Cela ne change rien à la tendance générale et à la lecture. On voit assez clairement les disparités géographiques dans les critères évoquées. Il n'y a d'ailleurs aucune surprise que ces secteurs coûteux et récents soient portés par la plupart des Etats et consommateurs de pays européens où les revenus et richesses médianes sont supérieures.  
 

Personne ne dit qu'il n'y a aucune corrélation . Mais c'est plus complexe que ça, point barre .

Après les compilation de graphiques qui sont soit en mensuel 2023 coit 2020 soit 2022 j'avoue que je comprends pas le projet  

J’ai pris 2 documents, un de 2020 sur le PIB/hab pour montrer l’effet structurel positionné avant le graph VE, et un autre très récent qui met en avant les richesses médianes pour compléter l’étude et l’évaluation des revenus.  
Je peux prendre d’autres documents, cela ne changera rien au fait, qu’il est très significatif que le marché VE et son dynamisme est celui des zones européennes les plus riches : Europe scandinave, Nord-Ouest - Benelux - Suisse. De façon globale, on retrouve ces caractéristiques et c’est intéressant de mettre en parallèle ce secteur VE pour parler de la dynamique des marchés évoqués. Les effets de soutien de politique nationale ou d’effet territorial n’infirment pas le poids de la dynamique des pays cités. Ce sont mêmes des facteurs complémentaires qui sont associés et dépendent des effets macro économiques de ces économies.

Ok mais maintenant que tu en as bien mis partout sur les murs    et quand bien même ton empillage boiteux de données prouverait quelque chose ce serait quoi?

Qu'il faut être riche pour acheter des voitures électriques à 20-30-40 k€ + ?

Tu comptes aussi nous faire un empillage de graphique pour nous prouver que le soleil est jaune?

Tout est parti d’une phrase : je trouvais intéressant que le graph VE permet d’être utilisé pour éclairer fortement celui des disparités des aires géographiques en relation aux richesses et surtout dynamismes d’aujourd’hui - et à moyen terme - de ces mêmes régions en Europe. Ce n’est pas une nouvelle mais le graph qui est tombé est très pertinent pour parler de ce sujet. Je ne vois pas le rapport avec “ce que je mets sur les murs” (sic). Je prends simplement des docs pour y répondre et illustrer ce qui est évoqué. La volonté d’apporter quelques faits pour étayer un propos, c’est une démarche à peu près normale pour n’importe quelle personne qui discute sur un sujet donné n’est-ce pas ?
Ou alors les forums francophones sont devenus une sorte d’itinéraire bis - avec plus de caractères - des conversations  made in Twitter ?

Allez vous insulter en MP. Y a plus un topic sur hfr sans agressivité, et pour des conneries en plus, c'est saoulant !

En Belgique il y a beaucoup plus de voitures de sociétés et vu les avantages fiscaux, la plus part des entreprises ne propose plus que des VE

 
En fait pour moi la corrélation n'y est pas, les placement ne sont pas dans le meme ordre.
 
Oui une ve est plus chère et c'est pas les pays type Roumanie, Hongrie qui vont être dans le peloton de tête.
Mais tu peux avoir les moyens mais être contre les ve.
Pour moi l'adoption du ve c'est un mix de pouvoir d'achat, de conscience écologique, de mix énergétique et d'infrastructures.
 
Alors ok il y a le pouvoir d'achat mais ca ne fait de loin pas tout, il y a une prise de conscience a avoir et c'est pas avec la culpabilité qu'elle va marcher, mais avec le fait que rouler en ve c'est loin d'être une punition.
 
Je fais parti des vieux con qui ont commencés a rouler bien avant le downsizing, le turbo c'était sympa, mais après la reduction des cylindrées j'ai du mal a trouver un plaisir de conduite.
Mon graal ce serait plutôt les derniers atmo qui étaient linéaire en gardant une belle allonge.
Je trouve que le ve aujourd'hui est clairement plus sympa a conduire, meme si je suis dans une phase ou la sonorité me manque un peu.
Quand je discute un peu j'ai l'impression que beaucoup voient le ve comme la fin du monde. J'ai peux être moins de mal parce que je considère que la fin du monde thermique a deja eu lieu il y a quelques années quand l'atmosphérique est mort.

Par contre je pige toujours pas pourquoi le EQB est 10k€ plus cher en Belgique qu'en France

 
Pareil. Seuls ceux qui ont essayé une électrique ont changé d'avis et pourtant il y avait un amateur de cylindrée dans le lot. En dehors de l'absence de bruit, les VE redonnent les sensations des gros moteurs atmo avec du couple à bas régime. Les chevaux en VE ne sont pas comparables avec les VT, un 150ch VE donne les mêmes sensations qu'un V6 essence 3L atmo de 200ch : couple à bas régime et ça allonge. J'ai eu un mazout de 180ch, bien qu'en théorie il affichait plus de couple que le V6 essence, la souplesse à bas régime n'était jamais là, ça calait (trop) facilement, obligé de donner des tours au stop pour pouvoir "bondir".
 
Donc je te rejoins que le downsizing a probablement "tué" les VT. Mon VE couvre 90% de mes besoins, un bon vieux VT avec son gros moteur me suffirait pour les 10% restant.
 
Mazda vient de ressortir un 6 en ligne 3.3L en mazout mais les retours sur YT n'ont pas l'air fameux. La consommation semble bonne mais les performances ne semblent pas donner satisfaction.
 

…
Pour me répéter… La corrélation n’est pas l’ordre de chaque pays que les régions évoquées. Et ce que tu décris est exactement l’agrégation des facteurs des marchés actuels qui sont porteurs sur le plan économique, impliquant ces régions. On retrouve bien l’effet d’entraînement et les régions ET à ressources étatiques ET individuelles plutôt bien dotées et assez fluides en termes de flexibilité sur les critères évoqués. Ce n’est pas du tout un hasard de retrouver ces données et typologie entre les graphs.

 
L'égibilité au bonus en France
 
Tu peux l'acheter en France et l'immatriculer en Belgique par contre  

Alerte  
 
J'arrive au bout du torchon qui doit faire office de la  
 
N'hesitez pas à me contacter par MP si vous avez des idées/propositions.
 
Rien sur le Topic Svp pour ne pas créer un brouillon permanent.

ce monument de langue de bois  
un énarque ne ferait pas mieux  

Mais qu'est ce qu'on s'en fout en fait ?

Est ce que l'on peut utiliser la migration à l'elec pour enfin utiliser les kW à la places du cheval vapeur ?  

Tu veux vraiment enterrer les chevaux ???
 

Merci pour ton travail    

La magie des réponses 202x made in Twitter. A défaut de répondre par des éléments de géographie, d’économie, on botte en touche par une réponse générale « anti xxxx ». Drôle d’époque.

 
Topic plante verte ou bambou c'est calme.  

Chouette boulot    
 
Quelques remarques/suggestions :
 
1) Principe de fonctionnement
Freinage : Je trouve ton texte imprécis. Je propose la formulation suivante :
Le mode « one pedal » active le frein régénératif jusqu’à l’arrêt total de la voiture quand on relache l'accélérateur (la voiture s'arrête sans toucher aux freins). Il est soit permanent soit activable dans la configuration du véhicule. C'est une fonctionnalité qui fait une quasi-unanimité et qui participe au confort apporté par la conduite électrique. Attention, certaines voitures ne proposent pas ce mode.
 
3) Caractéristiques techniques importantes
Autonomie : Ajouter un texte sur la consommation sur autoroute et la LU que les VE consomment plus sur autoroute que les thermiques
 
J'avais rédigé ce texte sur un autre topic :

 
Il faudrait aussi préciser que si l’autonomie est importante, la vitesse de recharge l’est tout autant sur des longs trajets
 
Puissance adminissible de charge DC : préciser que le maximum est certes important mais que le reste de la courbe l’est tout autant. Il faut parfois se méfier du maximum de charge qui peut être purement marketing
 
II. La recharge  
AMHA, il faudrait parler du CRO pour les prises classiques 220V et du besoin d'avoir deux câbles CRO + Type2/Type2 (en expliquant pourquoi)
 

Tu fais un contresens avec ta dernière phrase. Tu voulais dire je pense qu’il n’y a pas de solution idéale.
 
Je la reformulerai ainsi :
Qui peut le plus, peut le moins. Une plus grande puissance de recharge permettra toujours un temps de recharge plus court. Cependant, plus la borne est puissante plus elle est coûteuse à l'achat/installation et il vous faudra peut-être souscrire un abonnement EDF plus élevé afin de pouvoir l’alimenter sans tout faire sauter (même si certaines bornes ont des capacités de délestage). A contrario avoir une borne puissante peut permettre de maximiser la recharge pendant les heures creuses et réduire le coût global de la facture d’électricité.
 
4) Les réseaux de recharge
 
Il faudrait parler des cartes à souscrire
 
a) Les principaux outils
Il faudrait ajouter charge price dans les liens et préciser que ces sites proposent des applications mobiles pour Android/IOS. La aussi je recycle un message que j'avais rédigé :
 

 
Je ne suis pas d’accord avec la phrase « Pour autant ces applications n'auront jamais la finesse des meilleurs planificateurs (Tesla, Maps...) » .  
 
ABRP propose un niveau de personnalisation que même le planificateur de Tesla ne peut atteindre. Et accessoirement le planificateur de Tesla n’est pas LA référence des planificateurs (cf classement de LaChaineEV).
 
Pour les sites d’info, je rajouterai  
https://www.lachaineev.fr/ (compilation des essais de la chaîne Youtube du même nom)
https://www.carblogger.nl/1000km-test-elektrische-auto/ (la compilation des résultats du 1000km challenge du Youtuber Bjorn Nyland
 
Les chaînes Youtube :
lachaineEV (protocole de tests assez complet pour comparer les VE entre eux)
Charging Station (essai détaillé donnant les caractéristiques de chaque voiture testée)
Bjorn Nyland (en anglais)
 
Je pense qu'il faudrait rajouter une rubrique sur les avantages/inconvénients d'un VE par rapport à un VT.
 
Par exemple, j'avais rédigé ceci pour les avantages :

 
Il faudrait aussi rajouter une FAQ en debunkant les fausses infos sur les VE qu'on voit régulièrement passer.

Si je peux me permettre, je ne comprends pas ton aparté sur la consommation. Les VT consomment du carburant et les VE consomment des électrons, la comparaison n'a aucun sens.

 
Tu peux te ramener à une conso en kWh dans les 2 cas.

 
L'efficience de la consommation des ressources ? La diminution des rejets de CO² ?
 
1l de fioul = 10 kwh
1l d'essence = 9 kwh
 
Rendement des VT ~40%, beaucoup moins si ils font des petits trajets, ce qui est le cas, le trajet moyen est entre 8 à 12km.
 
Donc pour 100 km :
7l d'essence soit 63kwh -> 7l*9kwh*40% -> 25kwh de déplacement, 38kwh dans les airs
5l de fioul soit 50kwh -> 5l*10kwh*40% -> 20kwh de déplacement, 30kwh dans les airs

Je comprends toujours pas la pertinence de la comparaison.
 
En gros entre 2 thermiques je vais regarder celle qui m'emmènera le plus loin avec la même quantité d'essence.
 
Entre 2 électriques je vais regarder celle qui m'emmènera le plus loin avec la même quantité d'électrons injectés.
 
Mais je vois pas l'intérêt de comparer les deux, en fait c'est déjà l'affirmation de base "la LU que les VE consomment plus sur autoroute que les thermiques" qui n'a pas de sens je trouve, pas la peine de développer là dessus.
 
A la rigueur, comparer le coût kilométrique ca a du sens (ca coûte xx€ d'essence pour faire 100kms vs ca coûte xx€ d'électricité de faire 100kms)

 
Oui, ça, ça parle bien au gens sans rentrer dans la technique... En ce qui me concerne, je dis <2€/100km pour les recharges à la maison et 6€/100km entre 2 SuCs (en précisant que c'est réellement 0€ avec le parrainage  ).

Je crois que sa réflexion vient de:

Et que la comparaison est surtout là pour dire que pointer la surconsommation spécifique des VE à vitesse élevée est un peu de mauvaise foi.