+1, et ce n'est pas une critique propre à un modèle Tesla, mais n'importe quel véhicule qui peut faire du 0 à 100 en moins de 3 secondes, je trouve ça dangereux sur route ouverte.

 
La moto c’est la même chose.
 
Au final c’est le conducteur qui est dangereux en prenant des risques.

Ces engins de morts
 
https://www.automobile-propre.com/b [...] 0-kwh/amp/
https://www.arlingtontimes.com/news [...] car-crash/
https://www.google.fr/amp/s/www.kcr [...] e/42578329
 
 
 

 
Mais mettre ce type de produit facilement accessible a des gens dangeureux, n'est il pas egalement le probleme?
Parce que ton argumentaire, c'est quand meme un peu celui de la NRA  

Pour pousser encore plus loin l'absurdité du raisonnement : https://www.20minutes.fr/faits_dive [...] 100-metres

 
Tu compares une voiture et un flingue ?    
 
Un est fait pour se déplacer, l’autre pour tuer, il y a peut être un différences à la base.
 
Et puis pas besoin d’une voiture avec beaucoup de chevaux pour être dangereux.
 
https://actu.fr/normandie/cherbourg [...] 0170.html#

 
Tu compares une voiture et un flingue ?    
 
Un est fait pour se déplacer, l’autre pour tuer, il y a peut être un différences à la base.
 
Et puis pas besoin d’une voiture avec beaucoup de chevaux pour être dangereux.
 
https://actu.fr/normandie/cherbourg [...] 0170.html#

 
Mais mettre ce type de produit facilement accessible a des gens dangeureux, n'est il pas egalement le probleme?
Parce que ton argumentaire, c'est quand meme un peu celui de la NRA  

Moi je propose de supprimer tout ce que je pense qui est inutile et/ou potentiellement dangereux.  
Et de foutre en taule toute personne pensant le contraire parce qu'on sait jamais, faut surtout pas prendre de risque.

120k la voiture, facilement accessible, mais oui bien sûr

Moi je propose de supprimer tout ce que je pense qui est inutile et/ou potentiellement dangereux.  
Et de foutre en taule toute personne pensant le contraire parce qu'on sait jamais, faut surtout pas prendre de risque.

Je fais une analogie de raisonnement. Sur une route ouverte, il n'y a absolument aucune legitimite a pouvoir faire le 0-100 en 3" avec des vitesses de pointes superieures a mettons 150. Donc si tu donnes un monstre de puissance a un conducteur dangereux, tu exposes ce conducteur et les gens autour a un danger potentiel plus important. Si tu donnes un monstre de puissance a un conducteur pas dangereux, tu augmentes egalement les risques.

Le taux de tentative de fuite est en augmentation, idem pour la conduite sur l'effet de stupefiants et celle lie a l'alcool en faible decroissance. Donc ayant une confiance limitee en mon prochain conducteur, je prefere qu'il soit dans une Saxo que dans un vehicule de 2T qui roule a 200. Tu as sans doute fait un peu de physique, l'energie cinetique te le confirmera...

Source: https://www.onisr.securite-routiere [...] nfractions

Donc tu nies que la dangerosité augmente avec l’augmentation de la puissance ?

 
Je fais une analogie de raisonnement. Sur une route ouverte, il n'y a absolument aucune legitimite a pouvoir faire le 0-100 en 3" avec des vitesses de pointes superieures a mettons 150. Donc si tu donnes un monstre de puissance a un conducteur dangereux, tu exposes ce conducteur et les gens autour a un danger potentiel plus important. Si tu donnes un monstre de puissance a un conducteur pas dangereux, tu augmentes egalement les risques.
 
Le taux de tentative de fuite est en augmentation, idem pour la conduite sur l'effet de stupefiants et celle lie a l'alcool en faible decroissance. Donc ayant une confiance limitee en mon prochain conducteur, je prefere qu'il soit dans une Saxo que dans un vehicule de 2T qui roule a 200. Tu as sans doute fait un peu de physique, l'energie cinetique te le confirmera...
 
Source: https://www.onisr.securite-routiere [...] nfractions

 
La moto c’est la même chose.
 
Au final c’est le conducteur qui est dangereux en prenant des risques.

Donc tu nies que la dangerosité augmente avec l’augmentation de la puissance ?

En sortant des cyclistes et des conducteurs récalcitrants de voitures peu puissantes.  

Vous êtes jamais à court d’arguments, j’adore

Le filngue c’est pas pour tuer, c’est pour se protéger des méchants ou leur faire peur  

Est-ce qu'une sportive de 800 kg qui fait le 0-100 en 3" est plus un monstre de puissance qu'un SUV de 2.5 tonnes qui le fait en 6" ? Quid d'une moto avec un rapport poids/puissance de 1 que tu peux acquérir pour 5k€ ? Faut voir que les pertes de maîtrise avec ces engins n'engendrent souvent que des blessures chez le conducteur et ses passagers, rarement aux autres usagers de la route. Pas certain que ce soit plus dangereux qu'un septuagénaire au volant de son SUV de 2.5 tonnes.
 

 
Oui, mais là, le truc, c'est que, parfois, Roger Michu ou sa femme Giselle passent à une Model 3 LR de 440cv en remplacement de leur 308 HDI130 vu que c'est presque le même prix une fois ajouté les vitres électriques et la clim sur la Peugeot et que de toute façon, il leur faut la LR pour l'autonomie pour aller en vacances  
 
Du coup, sur la route, ils ont vite fait de se mettre au tas en touchant l'accélérateur une fraction de seconde en allant acheter le pain ! A noter que l'idée est moindre mais un peu la même avec la SR+
 
Je grossis le trait mais c'est un peu le problème de Tesla vu le positionnement tarifaire.

 
La reponse physique etait dans la fin de mon post. Je vois pas plus l'interet d'une bagnole qui fait le 0-100 en 3" qu'en 6" pour etre honnete. Sur route ouverte, il n'y a rien qui le legitime. Apres que tu debloques un mode "sport" pour circuit, lie a la position GPS et autres securite, aucun souci. Mais qu'un mec s'amuse a faire des departs arretes a des feux en ville, je trouve ca un peu plus problematique...

Vous êtes d'une mauvaise foi ici !
 
Bien sûr qu'une voiture de 1000 CV, c'est pas forcément une bonne idée de la mettre entre toutes les mains ! Et c'est pas spécifique à l'électrique.
OK, c'est 120 k€, c'est pas toutes les mains.  
Mais la seule condition, finalement, c'est de posséder cette somme (ou une carte de presse).
En thermique, le ticket d'entrée pour 1000 CV, il est sacrément plus élevé. ça limite le nombre de clients potentiels.
 
Personnellement, j'oserais pas conduire un machin pareil. Je pense qu'il faudrait à minima une formation, notamment sur circuit.
j'aurais vraiment peur d'en perdre le contrôle, une accélération pareille, c'est pas facile à maîtriser, surtout si on n'a jamais fait.
 
 
Mon assureur m'a aussi expliqué que, pour un jeune conducteur, une Tesla, c'est niet. En tout cas les deux premières années de permis.
Et j'avoue que je serais pas ultra serein si mon fils attaquait à 18 ans avec une modèle 3 perf ... je me souviens à quel point j'étais con à 18 ans    
 
Ceci dit : le youtubeur en question, on ne connais pas la cause exacte de l'accident. Bien sûr, on pense à la vitesse / perte de contrôle, c'est logique de penser ça vu les caractéristiques de la voiture. Mais dans les faits, on ne sait pas.
Le problème, c'est pas la voiture. C'est bien le conducteur. Quand il y a un accident : c'est un conducteur qui merde, quasi jamais une voiture.  
Les gens devraient être suffisamment matures pour ne pas conduire une voiture qu'ils ne savent pas conduire. Au moins assez matures pour se poser la question, pour estimer les risques.
On utilise plein de trucs potentiellement dangereux dans la vie (parfois, je tond ma pelouse     ). Mais on estime le risque suffisamment faible, au regard du service rendu. Avec une modèle S plaid, ce risque, il devient nettement plus élevé, et d'autant plus élevé qu'on n'a pas l'habitude de ce genre de puissance.
Pour moi : même si j'avais les thunes, le risque serait trop grand.
 
 
 
 

 
Le risque de quoi ? Par rapport à quel source tu te bases pour dire cela ?  
 
La fameuse étude d’AXA ?? Celle dont ils ont admit avoir truqué l’étude ?
 
Parce que rouler à 170-180 dans un saxo, en la poussant au maximum de ses limites, ce n’est pas aussi dangereux ?    
 
De plus les voitures d’aujourd’hui n’ont plus rien avoir avec les voiture d’il y a 30 ans.
 
Il est bien plus dangereux d’avoir 150-200 cv avec les voitures des années 90, que maintenant bardée d’électronique, ou de la saxo.  
 
Quand tu as décidé de rouler à 120-130 km/h sur une route de campagne ( que se soit en sportive ou dans une saxo) tu deviens dangereux, et c’est le conducteur, son comportement.
 
Et pourtant on est en dessous de ta limite de 150 km/h.
 
La vitesse est le première cause de mort, car quand tu roules à plus de 80 km/h, un choc frontale entraîne quasi inévitablement la mort..
 
 
 

La reponse physique etait dans la fin de mon post. Je vois pas plus l'interet d'une bagnole qui fait le 0-100 en 3" qu'en 6" pour etre honnete. Sur route ouverte, il n'y a rien qui le legitime. Apres que tu debloques un mode "sport" pour circuit, lie a la position GPS et autres securite, aucun souci. Mais qu'un mec s'amuse a faire des departs arretes a des feux en ville, je trouve ca un peu plus problematique...

Personnellement, j'oserais pas conduire un machin pareil. Je pense qu'il faudrait à minima une formation, notamment sur circuit.
j'aurais vraiment peur d'en perdre le contrôle, une accélération pareille, c'est pas facile à maîtriser, surtout si on n'a jamais fait.

 
C’est ton comportement qui fait la différence. SI tu veux utiliser du sophisme pour essayer de me décrédibiliser, à toi de voir, mais tu n’argumentes pas.  
 
Mais bon parler de chose que tu ne connais pas, tu as l’habitude.

 
Mais mettre ce type de produit facilement accessible a des gens dangeureux, n'est il pas egalement le probleme?
Parce que ton argumentaire, c'est quand meme un peu celui de la NRA  

 
Encore une fois c’est le comportement, et je suis totalement d’accord que ce genre de comportement est totalement inacceptable.
 
Mais comme prendre un scooter et faire des Wheelings en plein centre ville.

Dans ce cas, pourquoi 6" et pas 12" ? Ce sont des chiffres arbitraires sans réel raisonnement et on peut niveler par le bas indéfiniment. Le fait est que ça dépend de tellement de facteurs extérieurs qu'il n'est pas possible de généraliser. Certains sont dangereux pour tous les usagers de la route peu importe leur véhicule, d'autres ne vont pas savoir juger et maîtriser la conduite sous la pluie ou neige alors que d'autres seront moins dangereux dans une sportive à 1000 ch que le conducteur lambda dans un véhicule quelconque.
 
Si on veut raisonner factuellement, il faut se baser sur les données et, je me trompe peut-être, mais je pense qu'on aurait par exemple plus à gagner à interdire complètement l'alcool au volant qu'à réglementer qui à le droit de conduire quel véhicule.

 
Donc tu argumentes en utilisant uniquement le conducteur dangereux de par sa vitesse, qui legitimerait donc une vitesse asservie a la position geographique. Tu vois, t'es encore plus extreme dans tes positions    
 
Maintenant, tu peux prendre en compte l'ensemble des autres elements autre que la vitesse comme par exemple ceux listes dans le lien, tu y rajoutes egalement les conducteurs non dangereux mais qui se retrouve a un vehicule sur-dimensionne sur lequel il y a sans doute un apprentissage necessaire. Et puis toujours l'aspect cinetique et des vehicules de plus en plus lourd...
 
Mon 150 n'etait pas a prendre au pied de la lettre, mais une consideration qu'afficher des acceleration/vitesse de plus en plus eleve n'etait pas vraiment legitime pour une utilisation classique.

 
Je ne cherche pas à te decridibiliser    
 
L’argument c’est d’inciter les gens à posséder des véhicules toujours plus puissants par le marketing pour le prestige social et après se retrouver sur les routes avec des véhicules qui incitent à accélérer fort.
 
Même si on peut rouler à 120 ou 150 en saxo, ça donne moins envie quand même, ca met un certain temps. Alors qu’avec 300ch, c’est déjà énorme. Et on voudra mettre plus avec les batteries plus grosses…

 
Arrivé à un certain niveau, c'est la sélection naturelle qui entre en jeu. La jeunesse et la connerie liée à la jeunesse n'expliquent pas tout...

 
J'ai la version 40kwh (moteur R90) et je fait couramment plus de 300km l'été, trajet ville et routes de campagnes.
 
Je pensais qu'avec la 52 on serait autour des 400, le moteur 136cv consomme tant que ça ?  

 
Je ne cherche pas à te decridibiliser    
 
L’argument c’est d’inciter les gens à posséder des véhicules toujours plus puissants par le marketing pour le prestige social et après se retrouver sur les routes avec des véhicules qui incitent à accélérer fort.
 
Même si on peut rouler à 120 ou 150 en saxo, ça donne moins envie quand même, ca met un certain temps. Alors qu’avec 300ch, c’est déjà énorme. Et on voudra mettre plus avec les batteries plus grosses…

Vous êtes d'une mauvaise foi ici !
 
Bien sûr qu'une voiture de 1000 CV, c'est pas forcément une bonne idée de la mettre entre toutes les mains ! Et c'est pas spécifique à l'électrique.
OK, c'est 120 k€, c'est pas toutes les mains.  
Mais la seule condition, finalement, c'est de posséder cette somme (ou une carte de presse).
En thermique, le ticket d'entrée pour 1000 CV, il est sacrément plus élevé. ça limite le nombre de clients potentiels.
 
Personnellement, j'oserais pas conduire un machin pareil. Je pense qu'il faudrait à minima une formation, notamment sur circuit.
j'aurais vraiment peur d'en perdre le contrôle, une accélération pareille, c'est pas facile à maîtriser, surtout si on n'a jamais fait.
 
 
Mon assureur m'a aussi expliqué que, pour un jeune conducteur, une Tesla, c'est niet. En tout cas les deux premières années de permis.
Et j'avoue que je serais pas ultra serein si mon fils attaquait à 18 ans avec une modèle 3 perf ... je me souviens à quel point j'étais con à 18 ans  
 
Ceci dit : le youtubeur en question, on ne connais pas la cause exacte de l'accident. Bien sûr, on pense à la vitesse / perte de contrôle, c'est logique de penser ça vu les caractéristiques de la voiture. Mais dans les faits, on ne sait pas.
Le problème, c'est pas la voiture. C'est bien le conducteur. Quand il y a un accident : c'est un conducteur qui merde, quasi jamais une voiture.  
Les gens devraient être suffisamment matures pour ne pas conduire une voiture qu'ils ne savent pas conduire. Au moins assez matures pour se poser la question, pour estimer les risques.
On utilise plein de trucs potentiellement dangereux dans la vie (parfois, je tond ma pelouse     ). Mais on estime le risque suffisamment faible, au regard du service rendu. Avec une modèle S plaid, ce risque, il devient nettement plus élevé, et d'autant plus élevé qu'on n'a pas l'habitude de ce genre de puissance.
Pour moi : même si j'avais les thunes, le risque serait trop grand.
 
 
 
 

https://www.automobile-magazine.fr/ [...] electrique
 
86kwh la plus grosse batterie du futur 3008. Comme un gout d'efficience et de prix que tu veux pas  

Blocage vitesse + mode confort vérrouillé.
Après faut il mieux cartonner en m3 qu'en 206 ....

Ca te donne un dimensionement sur route ouverte, 10"/135. Apres tu peux considerer un mode "perf" qui n'est activable que dans des zones dediees comme les circuites automobiles. Je vois pas en quoi ca serait prejudiciable comparee a la situation actuelle.

Avec une recharge DC a 100kwh ca va toujours pas en faire une routière ...

Parce que la conduite est pour beaucoup un plaisir en plus d'être un moyen de transport. Si on veut vraiment réduire le risque de dommage à autrui lors d'un accident de la route, je pense que tes mesures sont insuffisantes, la puissance n'étant probablement pas un facteur prépondérant. Il faut à mon avis différencier le danger pour soit-même (ce qui est le cas avec un véhicule puissant), du danger que l'on représente pour les autres (où la puissance n'est qu'un facteur mineur parmi des dizaines d'autres).

 
En M3 E30 ?

kW

Avec une recharge DC a 100kwh ca va toujours pas en faire une routière ...