Reprise du message précédent :
Félicitations
N'oublie pas l'assistance 0 électron est gratuite pendant un an

   Tu nous feras un petit compte rendu de ta première expérience ? ^^

Dans ce cas c'est que la techno n'est pas 'encore' pour eux. Et même la campagne, je suis pas certain que beaucoup de monde ait besoin de 300km par jour. Et pour celui qui a besoin régulièrement de tels trajets, l'hybride rechargeable est plus adaptée.
 
Au final, d'un point de vue écologique, tant l'électricité que le pétrole ne sont pas assez chers pour que les réfléchissent avant de dépenser bêtement l'énergie. Bien que ça risque de changer prochainement pour le pétrole en tout cas.

Il faut arrêter avec ce discours "VE incompatible avec la campagne", voici les stats de Renault en 2016 (donc avec l'ancienne batterie) :

"Selon la marque au Losange, 50 % des ventes de sa citadine Renault ZOE sont réalisées dans les campagnes, tandis que 35 % le sont en zones péri-urbaines et seulement 15 % en ville."

Au contraire on a souvent 2 voitures en zone rurale ou extra-urbaine, une maison pour charger et l'autonomie très intéressante en roulant à 80km/h max.

C'est adapté à la campagne, pour ceux qui font 20~60 km par jour pour aller et revenir du travail. et à la campagne on est plus à même d'installer une borne de recharge.

 
ça fait 20 ans qu on dit qu on arrive au pic de prod du pétrole ... résultat, il coûtait 40$ le baril y a 3 ans ...
 
parlons même pas du bio ethanol

 
bien sûr, mais encore une fois, sur une citadine en 2e voiture
mais ça réduit le marché aux familles qui peuvent
- avoir 2 voitures
- une prise ( ça coûte pas 100€)
- ont les moyens de payer 25k pour une citadine

perso je charge sur prise legrand qui a coûté 150 euros avec son disjoncteur différentiel. Les WallBox, c'est vraiment pour ceux qui consomment toute leur autonomie tous les jours avec une grosse batterie (et encore, tu peux recharger en une soirée +nuit la totalité de l'ancienne batterie 23kWh de la Zoé sur la prise Legrand) ou ceux qui souhaitent plus de "confort" (ou être rassurés).

 
c'est ce que je m'étais dit aussi pour la mienne :
un nuit, c'est pas suffisant pour la recharge de la batterie ... mais en fait, je ne vais jamais attendre le dernier pourcent de batterie pour recharger !
un aller retour, c'est 30% de la batterie.  
Mais bon, je recharge au boulot     Cela dit, même raisonnement : une journée ne suffit pas à recharger en totalité (non, je ne fais pas des journées de 14h   ) ... mais suffit largement pour recharger 30%. Aucun besoin de prise rapide.
 
Après, la recharge rapide à la maison ... faut que l'installation suive ! 30 kWh en 1h, ben ça fait 30kW pompés sur le réseau. Je ne sais pas combien ici on une installation permettant ça, mais pas moi !
Après, si dans le futur on fabrique des super batteries petites de 100 kWh, voire, soyons fous, 200kWh, et qu'on veut les recharger en 30 mn .. bah les câbles en 2,5 mm2 suffiront pas  

Oui et quand il coûtait 150$ le baril, les prix n'étaient pas aussi élevés à la pompe que maintenant. Ce n'est pas les réserves le problème, c'est le prix final.
À 2$ le litre, ça risque de pas mal plus réfléchir pour prendre un ve.

On est d'accord.
Mais la on parle plus d'interet ecologique du VE, ca sera uniquement une motivation fiscale ... si une techno a besoin de tant de dumping (c'est ce que c'est), faut se poser la question de son reel interet technique non ?

(J'ai rien contre les VE hein, conduit une Model S une fois et c'est genial, mais j'adhere vraiment pas au gros buzz actuel)

Les raccordements électriques actuels doivent être tout juste suffisants pour une charge 32A triphasée (22kW). Je ne pense pas qu'on pourra aller bien plus haut en charge domestique sans recâbler les arrivées électriques. Et je me demande même si l'arrivée électrique d'un quartier supporterait un nombre conséquents de véhicules mis en charge à 22kW entre 20h et 22h.

C'est un ensemble de facteurs qui font que le VE est intéressant, voire nécessaire: réduction du CO2, coûts d'utilisation réduits, autonomie énergétique vis à vis des pays pétroliers. Que ce soit le citoyen, la société ou l'état, tout le monde en bénéficie indirectement.

Oui ça par contre, ça dépend vraiment de là où tu habites. Je vis présentement au Québec et passer à un VE est avantageux financièrement et écologiquement.

Ouais voila, Quebec, Suisse, certaines pays scandinaves ...
 
tandis que les plus gros marchés automobiles (US, Allemagne, Russie, Bresil...)  ont de l'essence pas chère ou/et peu de taxes sur les voitures, de l'electricité sale.
Du coup les thermiques ont encore un bel avenir ...  
 
Y a que la Chine qui sort du lot, mais comme je dis, uniquement a cause de dumping fiscal et regulation.

Petit essai de la Jaguar I-Pace, avec un commercial très sympathique, qui connaît un peu Tesla et n’est pas dans la critique permanente de la marque concurrente.
Revenons à la Jaguar :
La couleur est sympa, blanc nacré, plus joli que l’orouge que j’avais vu lors de la présentation d’il y a quelques mois.
Elle est vraiment bien finie, la position de conduite surélevée est agréable... on se sent dans une voiture « classique ». Les écrans sont tactiles et offrent pas mal de possibilités de configuration.
Mais évidemment l’écran est petit par rapport à Tesla, ça se voit nettement quand on utilise la caméra de recul.
La garde au toit est importante à l’arrière.
Elle est très silencieuse, à de la pêche et un bon frein régénératif. Cependant, j’ai trouvé l’accélération moins impressionnante que sur la S et le frein moteur moins puissant également.
Dans ce qui fâche :
- pas de réseau de recharge évidemment, on doit s’appuyer sur les bornes existantes  
- un inutile canal à la place du milieu arrière,
- un coffre arrière dont je ne vois toujours pas comment il peut être annoncé pour 500 l
- pas de toit ouvrant
- et surtout l’autonomie : il est annoncé pour 400 Km en 18 pouces en roulant à 130, mais je n’ai pas réussi à descendre de 300 wh/km en roulant à 90 Max (et 32º dehors).  
- le prix et les options : celle que j’ai essayée sert pour les essais presse, elle vaut 103 K€ dont 25 K€ d’options !!!  
 
Au final une voiture très sympa, vraiment bien finie, mais qui n’a pas la même philosophie que la S à mon sens. Compte tenu de sa taille et de son coffre, nonobstant son look, je la comparerai davantage à une modèle 3, mais du coup elle est vraiment beaucoup plus chère.
 
Si un vrai réseau de recharge se met en place, elle trouvera sûrement son public.

J'ai pas compris, c'est une quatre places ?  

 
tout le premium est plutôt 4 places hein

Non il y a 5 places, mais il y a un tunnel de transmission devant la place du milieu arrière, alors qu’il n’y a pas de transmission  
Du coup tu perd du confort sur cette place.

 
Non, les Tesla vont de 5 à 7 vraies places

Je trouve qu'on positive trop le frein régénératif sur les électriques. Je dis pas que c'est une mauvaise chose mais le moins on a recours au frein moteur, le plus on aura d'autonomie.
 

C'est affligeant de sortir en 2018 un véhicule à ce point moins efficace que les concurrents dont certains véhicules sont disponibles depuis 2012.
 

Je comparerais pas Jaguar à Tesla, cette dernière étant probablement trop mainstream pour un acheteur Jaguar.

 
depuis quand c’est premium ?

 
Au contraire : tu lâches l’accélérateur, ça freine et tu récupères de l’autonomie  

[
 

 
Tesla a une énorme avance en matière de batterie, tant en performance, qu’en composition (moins de terres rares) qu’en coût de revient.

Tu aurais eu plus d'autonomie si tu avais anticipé la décélération et pas utilisé le frein moteur

Sur la model S c'est pas des batteries Panasonic relativement standards ?

Je dois mal m’exprimer : avec une voiture électrique tu anticipes toujours, du coup tu ne freines jamais, tu relâches juste l’accélérateur ce qui faut ralentir et récupérer de l’autonomie

 
Non, elles n’ont rien de standard je crois.
 
https://electrek.co/2018/09/11/tesl [...] ry-1-tour/

Non j'ai bien compris. Le fait est que si tu consommes plus, sur la même distance, en accélérant de 20 à 80 km/s puis frein moteur jusqu'à 50 km/h, que si tu accélères de 20 à 60 km/h et que tu laisses la voiture décélérer (sans freins et sans frein moteur) jusqu'à 50 km/h.

Ah, il me semblait que c'était des Panasonic 18650 au départ. J'imagine qu'ils ont du les améliorer avec l'expérience.

 
la cell c’est une chose, mais y a leur assemblage, leur monitoring, la gestion de la charge, le cooling, etc...
et effectivement ils sont forts la dessus

question de rigidité de la caisse, y en aussi sur les tractions avant.
 

c'est pénible pour ceux qui sont derrière et ça ne marche pas en descente. la récupération c'est mieux que le frein mécanique, après si tu préfères essayer d'avoir zéro régénération, bien sûr sans freiner, libre à toi, mais pour la plupart des gens elle est utile.
 

Ah mais c'est clairement très utile. Et il y a plein de cas où il n'est pas possible d'anticiper. J'ai juste l'impression que c'est vendu comme le truc miracle et que ça dispense les gens de conduire intelligemment. Le cas le plus parlant c'est de freiner sec à 5 mètres de l'entrée d'une localité pour se mettre à la vitesse limite. Tu lâches l'accélérateur 50 mètres avant, tu perds 5 secondes mais t'as pas bêtement dépensé un paquet de joules. C'est une habitude à prendre mais tu gagnes facilement quelques kilomètres d'autonomie sur une charge complète.

 
traction avant ?
 
il y a un tunnel parce que c’est un châssis de F-Pace... faut pas se leurrer, toutes les caisses européennes qu’on va voir arriver reprennent le plus possible d’éléments du reste de la gamme  
 
suis sur qu’on va voir un beau tunnel dans le iX3, l’EQC, etc...
 
y a pas de tunnel dans les monospaces et SUV 2 RM par exemple
dans les caisses traction plus basse, quand y en a un il est bas et ça sert à la ligne d’essence, échappement et autre

 
Train + vélo (électrique) cet été
Voiture électrique l'été dernier
Train les années précédentes.
Ca n'a pas de sens de traverser la France en bagnole (en une fois), je trouve.
 

 
J'habite dans un village de 700 habitants avec 3 gosses. J'ai deux voitures électriques et plus de thermiques depuis 2,5 ans. J'ai 150 d'autonomie avec la Zoé R240 et 100 avec la CZéro. C'est suffisant pour le quotidien, un peu juste pour les vacances (mais ça se fait en planifiant à mort).
Mon souci aujourd'hui, c'est la place. A 5 dans la Zoé + le chien et les bagages, c'est pas confortable
 

 
dans ton discours (pas forcément dans ta tête), tu mélange un peu le concept de frein moteur, qui s'applique au moteur thermique, et la récupération au freinage, qui est un concept de motorisation électrique.
 
Le fait est que, ce qui consomme le plus, c'est bien les accélérations. Rester à allure constante consomme finalement assez peu en comparaison (bon, forcément, plus à 130 qu'à 80).  
La récupération au freinage d'une électrique, c'est pareil dans l'autre sens. Tu récupère finalement ce que tu as mis dans l'accélération ... (bon, pas en totalité, faut pas rêver)
On "gaspille" l'énergie quand on touche aux freins. Avec la récupération, on change de façon de conduire, on anticipe plus, on appuie bien moins sur les freins.
 
 
Sur une voiture thermique : si tu pars du haut d'une montagne, et que tu descends sans toucher l'accélérateur ... tu n'auras rien consommé. En revanche, tu auras ou pas utilisé le frein moteur, tout dépend de la vitesse engagée. Donc, soit ton moteur te limite mécaniquement (frein moteur) soit non, et tu dois freiner.  
Avec une voiture électrique : arrivé en bas de ta montagne, tu as plus de batterie que quand tu étais en haut.

Non ne t'inquiètes pas j'ai très bien compris
 
Comme tu le dis très bien tu ne récupères pas la totalité de l'énergie cinétique. Je serais même surpris qu'on soit au-delà de 80%. Donc au final, la conduite la plus économique c'est celle où tu n'as jamais besoin de la récupération d'énergie. D'ailleurs les records de distance sont souvent fait avec la récupération tout simplement désactivée ou réglée au minimum.

La chance!
A chaque fois que je regarde les tarifs SNCF, j'en ai toujours plus cher que avion+voiture de location+essence...
A eux de nous faire préférer autre chose que le train!

Pour ça il faudrait une politique en faveur du ferroviaire, ce qui n'est pas le cas depuis bien longtemps. Ils veulent juste que les TGV passent dans leur ville.    
Sinon, avion pour du national, niveau écologie c'est un désastre...

Je suis bien d'accord sur le côté désastreux.
Aux politocards de se démerder a nous faire préférer autre chose que l'avion ou la voiture.

 
La qualité de service@SNCF, je ne crois pas que les politiciens y soient pour grand chose. A mon dernier retour du Japon après 3 semaines à utiliser le shinkansen, mon voyage Paris-Bordeaux en train m'a fait réaliser que cela serait la dernière fois que j'utiliserai les services de la SNCF de ma vie.    

T'es sérieux ?!  

 
Qu’ils n'y soient pour rien ? Peut-être que je me trompe à ce sujet.