Reprise du message précédent :
entre 3 et 5 fois la vitesse limite    
 
Avec une tres bonne bagnole, on peut doubler les limitations sans prendre trop de risques, mais triple ou quintuple faut vraiment avoir envie de crever

Ce qui me choque les plus ce sont ces mots dans la même histoire : "mur d'une résidence" et "186 km/h"  

Heureusement qu'il n'y avait pas des gosses en train de jouer à la marelle devant chez eux  

Alors qu'à 80 km/h ils auraient été saufs.  

Un choc est mortel dès 35 km/h pour les occupants du véhicule!!!

 
Ceux à l’extérieur tu veux dire  

La différence c'est qu'à 35 tu choppe le premier gamin et tu freines. A 185 tu choppe toute la classe, les profs, les surveillants, les femmes de ménage, le maire, sa femme et le préfet ...

Et en plus ils ont dû sacrément abîmer le crépi de la résidence

Il y a des chances oui...
Mais la limite était à 50, donc bon ta blague nulle sur la limite à 80 tombe à l'eau...

 
 
Ceux à l'extérieur du véhicule un choc peut être mortel des 15 km/h a l'impact surtout si la tête du piéton ou cycliste heurt le bitume.

 
35km/h, c’est peu, avec une voiture moderne, pour les passagers, c’est plutôt 70 je pense.

 
Cet info m'a été donné par des ingénieurs qui font des crashs test.
 
Le problème vient du faite des parties molles du corp:
 
- cerveau.
- Fois.
- rein.
- Estomac.
- Coeur.
 
Ses organes bouges énormément lors de l'impact et en plus pour le cerveau et les reins il y a pleins de petits vaisseaux sanguins ce qui peut causer des hémorragie interne.
 
De plus les enfants jusqu'à 10 ans sont très fragile même sans choc une simple décélération très forte peut causer des hémorragie interne.

Pour revenir au sujet, j'ai vu les annonces de Renault et PSA qui vont remplacer Autolib à Paris avec du free-floating electrique.
Vous y croyez ? comment ils vont faire pour recharger des caisses garées n'importe ou ?
 
Le Freefloating BMW DriveNow c'est du principalement du thermique, celui qui fait le plein a droit une reduc sur sa loc.
J'avoue pas savoir comment ils font avec les i3.

remember les cassandre d'il y a 2 3 ans qui affirmaient péremptoirement que le réseau électrique français était incapable d'encaisser une croissance soutenue du nombre de véhicules électriques

 
notes que tout ça est basé sur le fait que ta caisse se vide dans le réseau pour compenser
suis pas forcément d’accord pour que ma batterie soit utilisée et usée par EDF.
Ou alors EDF va devoir proposer des contrats spécifiques de revente d’électricité

heu non, ce n'est pas ce qui est dit dans l'article (même si ok, l'article passe du coq à l'âne) : l'utilisation de  la voiture comme "batterie" du réseau c'est dans une autre étude sur l'augmentation de la part de renouvelable...

et faut voir la rentabilité des investissements, mais l'utilisation des surplus de solaire en journée pour alimenter de la production de gaz/hydrogène, c'est une super idée sur le papier... (en plus d'éviter d'être dans un scénario haut côté voiture électrique, avec un équilibre entre des voitures électriques ou hydrogène voire hybrides élec/hydrogène)

C'est connu de longue date que le parc automobile français en tout électrique ne consommerait pas beaucoup plus d'électricité que le parc actuel en quasi tout thermique.
Une voiture thermique à 8l/100 consomme autant d’électricité qu'une Hyundai Ioniq à 12 kW de conso moyenne.

Une voiture électrique, ce n'est pas un surplus brut de conso, mais un différentiel auquel il faut soustraire la dépense énergétique économisée sur le raffinage du pétrole.

C'est quand même une sacrée ironie de savoir que les antis-VE qui pensent t'apprendre que l’électricité ne tombe pas du ciel .................... n'intègrent jamais la dépense énergétique nécessaire à produire l'essence, et prenant donc en compte que cette essence ....... tombe de ciel  

Heu ... l'electricite utilisee pour pomper et raffiner du petrole vient pas de la France en grande partie ...
 
Si tu fais une etude a 10 000m de haut oui ca se vaut, mais pour regarder si le reseau fr est suffisant ou pas, ca ne vaut rien.

 
Alors si on arrete le chauffage electrique je suis ok, y a largement de quoi recharger des VE.
Mais du coup on va consommer pour le chauffage le petrole et le gaz qu'on economisera en roulant en VE

 
Je suis d'accord.  
Niveau logistique, il faudra que le réseau et le maillage s'adapte    
 
Ma critique concernait uniquement les données "brutes" de conso que beaucoup détournent pour décrédibiliser le VE.

Non mais cela prend de l'énergie pour la distribuer (stockage, transports, station-service).

Incassable y'a pas de raffinage en France ?

Allez sur GoogleMaps et regardez Fos Sur Mer, lavera martigues etc.  vous verrez un bout de ce que ça se représente l'indus Pétro-chimique dans mon département
Ils sont pas insignifiants les cables Haute Tension qui viennent alimenter ces zones.

En recoupant les sources, on tombe en moyenne sur 1,5/2kWh d’électricité nécessaire pour raffiner 6 litres d'essence.
 
C'est énorme, car comme déjà dit plus haut, ça revient à dire qu'une voiture thermique consomme autant d'électricité qu'une voiture électrique (à gamme et kilométrage équivalent).
J'aurais bien aimé pouvoir recouper ces infos avec la consommation électrique mesurée des raffineries présentes en France, mais je ne trouve aucune source fiable sur ce point    
 
Le processus électrique est plus optimal que le processus thermique (bien moins de perte), sans compter que la marge de progression est énorme. Chaque retour d'investissement sur une génération permet des évolutions notoires sur la prochaine génération.
Il n y'a qu'à voir par exemple le recul significatif du recours aux terres rares (Cobalt ...) sur la dernière génération de batteries Panasonic et les avancées en labo sur les prochaines générations !!!!
Qui peut croire que l'exploitation d'un sous-produit de la photosynthèse accumulé sur plus de 100 millions d'années peut rivaliser avec celle d'exciter directement des électrons depuis l’énergie solaire qui arrive sur le sol terrestre ?
Le pétrole c'est une énergie solaire renouvelable ...... avec des millions d'années de rouages, alors que la science permet de court-circuiter ces millions d'années en exploitant directement l’énergie à la source !!!
 
Mais c'est justement ce processus optimisé qui me fait douter sur l'essor du VE, car le manque d'optimisation de l'hydrocarbure (pertes et pollution) permet d'arroser une économie élargie bien établie .....
J'ai bien peur que le bon sens et le pragmatisme ne puissent se faire qu'au pied du mur    
 

Des modèles à recommander en camionette type Nissan eNV200 voire un peu plus grand, svp?

Je vois le Renault Master ZE. Ya d'autres modèles un peu moins chers?

Quelqu'un connait la gamme Electron de Gruau? Ya moyen de s'en tirer pour moins cher que le Master?

quand tu vois la stratégie de Total, je pense que tu peux être relativement rassuré : ils utilisent les revenus du pétrole pour investir à fond dans le renouvelable, l'électricité, ils sont vraiment tournés vers l'après pétrole, la "fin du pétrole" (qui n'est pas encore là, quand même) n'est plus vraiment un problème pour total

 
Attends, y a une difference entre investir dans l'avenir et voir sa cash cow s'effondrer ...
 
La il y a peu de concurrence, ou alors ils les connaissent, dans l'electrique ils vont se retrouver face aux collectivités, distributeurs/producteurs d'electricité nationaux/privés, les constructeurs (Tesla Superchargers), etc...
A mon avis ils serrent les fesses quand meme

certes mais y'a un think tank américain qui l'a classé n°1 mondial parmi les grands pétrolier sur sa stratégie à la fois de respect des accords de paris et de préparation à l'après pétrole...
et pour bosser dans l'électricité, l'arrivée de total via direct-énergie a donné un petit coup de flippe à tout le monde y compris EDF, parce que tout le monde sait que Total a les moyens de devenir un acteur hyper important dans l'électricité.

Si cela permet de tourner la page du pétrole, je soutiens Total sur ce coup, maintenant à lui d'accélérer les choses ! Un gros acteur en moins, c'est toujours bon à prendre, non?

Je suis tout de même plutôt d'accord avec le fait qu'il y a une différence entre préparer le futur dans toutes les directions possibles au cas où, et initier ce changement dans les fait.

Bon je me tâte à refourguer ma vieille golf de 270k km pour une élec et gratter les 8500 de prime.
Sous les 20k, y'a que la Zoé d'accessible ?
Et encore avec la batterie en loc et c'est le modèle cheap, j'ai bon ?

Sous les 20k bonus déduit en location de batterie, tu as une bonne finition sur la Zoé

Merci pour la réponse, j'ai regardé rapidement ce matin mais en achat de batterie, y'a rien sous les 20k, right ?

La Smart Fortwo élec, 23k€.

La Forfour, 24k€.

La Peugeot Ion, apparemment, il y a une éco reprise Peugeot en +. De 6500€.

Les modèles à taille/performances correctes, batteries comprises, s'agglutinent tous entre 28k et 40k

Avec batterie entre la Zoé et la leaf ça tape donc entre 25 et 27 entrée de gamme.
TY pour les retours rapides !

Présentation de la Hyundai Kona 64kWh.
 
Automobile-Propre ==> http://www.automobile-propre.com/e [...] e-energie/
 
Bjorn Nyland (2 dernières vidéos + livestream en cours VS une Tesla Model X) ==> https://www.youtube.com/user/bjornnyland/videos /// https://www.youtube.com/channel/UCD [...] ufERd4sqwQ
 
Et encore quelques autres sites ...
 
Ça se bouscule, car Hyundai a forcé tous les testeurs à respecter une clause de confidentialité jusqu'au 25 juillet 2018.
Bjorn a d'ailleurs posté ses vidéos à 0H00 pile heure Norvégienne   (même fuseau horaire que Paris).

Je vois sur wikipedia qu'il est indiqué que la capacité de la batterie de la i3 est de 22.2 kWh brut et 18.8 kWh net. Quelle est la différence entre ces deux valeurs ? Rendement de la charge ?

je suppose que comme chez renault le brut est la somme de la capacité nominale des éléments, et le net l'énergie disponible par le logiciel. en annonçant un chiffre moindre ils en gardent sous le coude de façon à compenser la perte par usure au fil des km et des années.
chez renault ils remplacent la batt si elle tombe sous 65% de la capacité nette nominale (100%) mais la capacité brute "réelle" de la batt neuve est vers 110%.

En ce qui concerne le kWh des batteries, il y'a la capacité réelle (brut), et la capacité utile.
 
Une batterie ne peut pas être totalement déchargée, car ça la tuerait. Il y'a donc toujours une marge basse inaccessible.
A l'inverse, au delà de 80% de charge, la dégradation de la batterie s’accélère, ainsi que son temps nécessaire de recharge (les 2 effets sont fortement exponentiels sur les derniers pourcents).
 
La limite de capacité utile est appelée "profondeur de décharge", ou SOD (depth of discharge).  
Le SOD optimal se situe donc aux alentours de 80%, et certains constructeurs respectent cette norme, mais une minorité.
Il y'a une majorité de véhicules avec un SOD aux alentours de 90/95%, et dans ce cas, pour prolonger la vie de la batterie, il est préférable de limiter la recharge aux alentours de 80% si on sait qu'on n'aura pas besoin de plus de capacité lors du parcours quotidien.
 
 
 
Là ou ça se complique, c'est que les constructeurs ont la liberté de communiquer en capacité utile ou brute.
 
Exemple :
 
Nissan Leaf 2 40kWh = 40kWh brut = 38kWh utile total (intégrant le mode tortue, çàd dégradation des capacités du véhicule jusqu'à extinction totale)
Hyundaï Kona 64kWh = 70kWh brut = 64kWh utile (hors mode tortue) = 67kWh utile total.
 
Sur le papier, la Hyndaï Kona a donc 60% de capacité en plus que la Leaf 2, mais en réalité la différence est plus proche de +75%.

La mercedes classe B électrique a 28 kWh utile mais 36 kWh brute. Seulement 78% de la capacité disponible. C'est l'écart le plus important que j'ai pu trouvé. En théorie ça devrait augmenter considérablement la durée de vie.