Reprise du message précédent :

 
Le rendement sera toujours meilleur qu'une thermique qui doit entrainer les roues pour faire avancer la voiture.

Vu l'exemple du REX que je donne, je n'en suis pas convaincu

Pourquoi le rendement serait meilleur ? Transformer l'énergie mécanique en sortie de moteur en énergie électrique (via génératrice), puis en chimique (batterie), puis ressortir de l'électricité (batterie) que l'on reconverti en énergie mécanique (moteur électrique), ça fait 4 transformations.

Une Prius consomme bien moins qu'une i3 avec le prolongateur d'autonomie, car quand on a un besoin de puissance qui correspond à un bon rendement du moteur, elle utilise "directement" l'énergie mécanique sans transformation inutile.

Et ce qui peut paraître contre intuitif, c'est que le meilleur moyen de consommer peu avec une Prius, c'est d'utiliser le moins possible l'énergie électrique en faisant du Pulse and Glide.

 
La comparaison avec une Hybride qui n'a aucune autonomie en full électrique n'est pas très fiable. L'impact d'une dégradation de batterie sur Prius n'est pas le même que sur un VE où c'est le mode de propulsion principal.

La plugin hybride PRIUS 4 à une autonomie de 17 km à 21 km en full électrique, hors en moyenne les 4/5 des gens sont à 20 km de leurs lieu de  travails.

 
Cela dit le REX a un usage différent, s'il permet de rassurer les gens et de le faire sauter le pas et qu'il sert 3x par an, c'est clairement un outil utile.  
A l'inverse les grosses hybrides rechargeables ont tendance a etre nettement moins souvent rechargée parce que c'est l'electrique qui est l'energie d'appoint et donc qu'il n'est souvent pas necessaire de l'utiliser pour que la voiture remplisse sa fonction au jour le jour. Comme en plus c'est souvent juste un moyen de payer moins de taxes, on se retrouve avec des voitures plus lourdes et qui consomment plus en reel pour rien.

 
Faut preciser plugin dans ce cas, c'est pas du tout la meme chose.

 
on parlait des vieilles toyota

 
Trop de contrainte mécanique sur le système pour que ça soit fiable dans le temps.

La Volt est bien plus efficace en terme d'autonomie électrique. Jusqu'à 80km.

Essai de la Volt en 2012 : http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] geable.php
 

 
Ca me conforte dans l'idée que recharger une batterie avec un moteur thermique embarqué est une hérésie. 7,3L c'est plus que ma berline diesel qui est d'une taille supérieure (BMW 430d)

Efficace n'est pas le terme, performante à la rigueur, car elle doit son autonomie uniquement à sa batterie qui est nettement plus grosse :

16 kWh, c'est quasiment une Zoé, l'Ampera-Volt est donc tout sauf efficace niveau consommation.

Idem une fois la batterie vide, la consommation est celle d'une thermique et loin d'une hybride rechargeable.

Les hybrides rechargeables sont une catégorie à part :

• les hybrides non rechargeables doivent être efficiente pour se justifier face à une thermique classique
• les électriques doivent être efficiente pour avoir une autonomie pas trop effrayante

La seule efficacité, c'est que ça permet d'avoir un auto qui peut à la fois rouler 100% à l'électricité sur les petites trajets et avoir une bonne autonomie sans avoir une trop grosse batterie.

Je pense que pour les calculs de CO2 des hybrides rechargeables et électriques, il faudrait calculer le CO2 pour 1 kWh électrique, avec une moyenne européenne.

Pourquoi ?
La batterie a des cycles de charge et de décharge.

Oui mais de rien du tout. A peine 20% de mémoire.

Même si le rendement n'est pas meilleur qu'une thermique est que le moteur consomme 7,5l/100km cela reste un gros avantage sur le quotidien. Tu roules tout électrique et au cas où ou si tu es dans l'impossibilité de charger tu roules avec le thermique qui recharge ta batterie. En cumulé, ta consommation d'essence est ridiculement basse.

 
Bosch voulait se lancer dedans, mais PSA devait payer le developpement. (normal)
Hors PSA avait pas les moyens, ils ont cherché du coté des chinois, qui ont préféré payer l'hybride electrique comme le dit l'article.
 
Mais ca a pas empeché PSA de faire le buzz dessus pendant 2 ans tout en sachant que ca allait pas se faire...
J'ai assisté a une conf surréaliste au CNAM avec le dirlo PSA du projet, à l'entendre c'etait du 100% PSA et Bosch en sous-fifre, alors que c'est Bosch qui faisait le moteur hydraulique, la boite de vitesse, etc...

 
je suis pas mécano, mais c'est de l'hydraulique, ca me semble plutot costaud en general non ?
Seul le reservoir etait à air comprimé, ca comprimait un fluide pour la transmission, comme dans les spheres de suspension Citroen. (comme quoi c'est vraiment pas une idee revolutionnaire...)

L'air stocké est comprimé. L'action de remplir et vider le réservoir de façon permanente ne doit pas être anodin pour le système d’étanchéité. Et puis on parlait d'une autonomie de quelques centaines de mètres au mieux.

ne regarde pas le moteur MCE-5 non plus...

je soupçonne les cadres dirigeants de PSA d'etre payés par la concurrence depuis la fin des années 80 pour ne pas que le groupe ait du succes...

Je pense que les défauts, c'est un rendement encore plus mauvais qque l'hybride électrique pour le stockage-déstockage d'énergie, et une capacité très faible.

Je trouve que l'hybride rechargeable (avec le moteur thermique qui fait tourner les roues) plus efficace (en terme de rendement) et donc plus écologique.

Je n'ai pas trouvé de comparaison :

• Pétrole -> moteur thermique (ou hybride non rechargeable)
• Pétrole -> Centrale -> Transport -> Charge de la batterie -> Décharge de la batterie -> Moteur électrique

C'est dans un cas où 100% de l'électricité est produit à partir de pétrole, mais certains pays produisent la majorité avec charbon, pétrole et gaz.

C'est pas comme si Citroën utilisait un systèmes hydraulique sous pression pour le freinage et la suspension depuis 1955 sur DS et ensuite d'autres modèles.

 
Avec un prix 5cts (de base) du Kw et de l'électricité issu à 100% des barrages, au Québec, on est pas mal à la meilleure place pour les modèles hybrides à grosse autonomie et les véhicules électriques.  

 
yep, tandis qu'en Allemagne c'est 30 cents ... autant vous dire que l'electrique ici c'est confidentiel ...

Une recharge complète d'une Bolt, cela coute 3-4$ par le circuit domestique.    
C'est certain que ma prochaine sera hybride/électrique avec nos avantages.  
Mais la meilleure auto est celle que l'on n'achète pas. Cela aura toujours un meilleur impact de garder ma voiture thermique plutôt que de magasiner une électrique neuve.

Personnellement je compare l'hybride rechargeable avec le moteur thermique qui entraîne les roues avec l'hybride rechargeable dont le moteur thermique fait tourner une génératrice de courant. Je suis convaincu (via les exemples de la BMW I3 avec le REX et de la VOLT) que le premier est plus écologique que le deuxième.

Lapin, rien à voir, mais je t'invite à aller sur le topic épargne, qui me semble correspondre à ce que tu cherches.

Le gros probleme du PHEV c’est son cout de fabrication.
Double technologie, marges ridicules, et avantages fiscaux reduits.
Pour les constructeurs, c’est l’equivalent du HD ready.
Pratique tant que les BHEV ne sont pas encore technologiquement au point (autonomie des batteries et vitesse de charge), mais pas viable a terme.

Question véhicules lourds Renault trucks s'apprête à dégainer http://www.automobile-propre.com/r [...] ectriques/

Ayé  
Un an avec la twizy. 7500km, soit ce que les anciens propriétaires ont fait en 4ans  
Super content, convient bien à mon usage. Très pratique avec sa prise domestique. Pas d'entretien encore, je changerai bien l'huile du réducteur et check freins...
Trop content, les gens ricanent souvent mais ils sont dans la jalousie et je suis en twizy  

Le twizy 80 ou 45 ?

92
80  

Enfin, Renault se réveille  
http://www.automobile-propre.com/r [...] -batterie/

les connaissant, ils feront payer au prix fort des batteries usées

 
J'attends de voir le tarif. les plus vieilles Zoé datant de février 2013 ont payé 64 mois de loyer en gros. Si tu prends le forfait par défaut (à l'époque) de 79 euros par mois pour 12500 km/an, ça fait 5000 euros. Sachant que la batterie était estimée à 7000 euros HT (montant demandé pour l'assurance), ça donne 3500 euros à rallonger dans un des cas les plus favorables. j'espère qu'il y aura une décote sévère

https://youtube.com/watch?time_cont [...] eb8IEvkvVA

video super interessante sur le range necessaire d'unVE, le regen breaking moins bon en propu (Model 3) qu'en traction, etc ...

Rapport préliminaire sur le modèle S qui a pris feu, paye ta vitesse excessive ...  
source : https://www.ntsb.gov/investigations [...] relim.aspx
 
résumé de PCI ci-dessous au travers d'un brève :  
https://www.nextinpact.com/lebrief/edition-181.htm
 

entre 3 et 5 fois la vitesse limite    
 
Avec une tres bonne bagnole, on peut doubler les limitations sans prendre trop de risques, mais triple ou quintuple faut vraiment avoir envie de crever