Reprise du message précédent :

Un ABS, c'est 4 capteurs, un processeur et un moyen d'agir sur la pression, de la technologie mais pas beaucoup de matière première.

C'est incomparable à la production à tarif raisonnable d'hydrogène, de batteries, de panneaux solaires, d'éthanol et de tout ce qui touche à l'énergie.

Informatique n'est pas vraiment le bon terme, mais c'est essentiellement une technologie qui touche à l'information et non à l'énergie, c'est un très mauvais exemple.

EDIT : doublon

ah oui c'est sur qu'un actuateur hydraulique c'etait cadeau au debut
 
Il fut un temps on vendait des pauvres microcontroleurs 8 bits à 50 $, c'etait INCONCEVABLE de penser que ca vaudrait 0,4 $ maintenant ...
 
Y avait de l'or dedans au lieu de cuivre pour le bonding par exemple. C'etait IMPOSSIBLE de faire ca sans or y a 20 ans, ben maintenant tout le monde est passé au cuivre ...
 
Les LIDAR c'est pareil, on est en train de remplacer des miroirs rotatifs à x k$ par des capteurs à changement de phase 10 x fois moins chers.
 
On va trouver une facon de produire de l'electricité a partir de H2 à pas cher, j'en suis convaincu.
 

Tu ne prends aucun exemple qui touche l'énergie

Des centrales nucléaires pas chères, on ne sait pas plus en faire qu'il y a 40 ans.

On ne sait toujours pas transformer le plomb en or, pourtant c'était le rêve de certains

MCPHY ENERGY à un truc pour stocker l'hydrogène ce sont des pastilles de magnésium bon elles sont énormes pour appeler ça pastilles:
 
https://mcphy.com/fr/
 
https://mcphy.com/fr/nos-produits-e [...] rolyseurs/
 
https://mcphy.com/fr/vos-applicatio [...] hydrogene/
 
https://mcphy.com/fr/vos-applications/stockage-energie/
 
https://mcphy.com/fr/nos-produits-e [...] hydrogene/
 

 
Les panneaux solaires à prix cadeau on en parle ?
Les pompes à chaleur individuelle ?
 
je ne dis pas qu'on pourra produire de l'hydrogene de facon radicalement differente, ca a un rendement bof c'est comme ca.
Mais il est possible de le produire a partir de panneaux solaires pas chers (ca prendra du temps, petites quantites, etc...), et de le mettre dans des voitures à pile moins chères.
 
Je suis sur qu'on peut faire des centrales nucleaires identiques à celles d'il y a 40 ans pour bien moins cher, mais on a "un poil" amélioré la securite depuis

 
 
    à Tchernobyl ils y arrivent à changé le plomb en Or, sauf que s'était pas volontaire et qu'en suite c'est pas tout à fait de l'or et c'est pas stable dans le temps et que c'est de l'OR radioactif et qu'au bout de quelques temps la réaction redevient du plomb et quelques sous produits.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Isotopes_de_l%27or

Le topic bourse aime ça

oh si ca doit meme bien faire 60ans
mais le cout d'un accélérateur de particule + la facture électrique fait que c'est absolument pas du tout rentable du tout

Les pompes à chaleur individuelle c'est des clim en mode chauffage ? Je pense qu'on sait en faire depuis très longtemps

 
Euh non, on savait exactement que ca baisserait de facon exponentielle, ca s'appelle la loi de Moore, et bien qu'elle est du plomb dans l'aile, c'est en grande partie elle qui explique que tout ce qui touche a l'electronique (c'etait ca le bon mot, pas informatique) a pu se développer aussi vite sur les 50+ dernieres années, alors que coté energie les progres sont bien plus lineaires.
Il y a d'autres domaines ou les progres sont plus rapides, mais quasiment aucun d'aussi grands et influents que les transistors et tout ce que l'on peut construire avec.
 
Il n'y a qu'a voir la progression de l'industrie auto par rapport a celle des processeurs pour comprendre la difference fondamentale.
 
Et evidemment il faut du volume pour faire baisser les couts, mais malgre son utilisation relativement restreinte par rapport au pretrole ou au gaz, il y a deja un gros marché qui existe qui se chiffre a 100B+$, ca n'est pas une resource de niche non plus.  
Il est tout a fait possible, comme pour les batteries, qu'il y ait un enorme progres via une techno inconnue a l'heure actuelle en mettant le paquet sur la recherche, mais c'est tres loin d'etre garanti.

L'hydrogène gazeux ne devrait pas être trop difficle à produire, surtout à partir de fermenteurs à bactéries spécialisées.  
La pile à combustible c'est autre chose, mais ça reste dans le thème du topic puisque la voiture sera électrique per se.

Je te parle des vendeurs qui signaient les contrats, pas de lecteur de forum internet
Mes anciens collegues (Motorola) pouvaient prendre le jet privé pour un contrat ... autant te dire que cette epoque est bien finie

La loi de Moore dit que le nombre de transistor va doubler à iso surface, si tu regarde le monde processeur PC, les prix n'ont pas trop bougé, la performance et le nombre de transistor par SoC a explosé (suit les besoins).
Alors que dans l'electronique auto, ben on se satisfait d'un pauvre 8 bits dans pas mal d'applis encore, et ca on l'avait pas trop anticipé.
Ca va changer avec l'OTA et la sécurité ceci-dit (merci Tesla et les hackers )

non : le résultat de l'utilisation de l'H comme combustible donne de l'eau. l'H seul ne se trouve pas dans la nature donc l'H n'est qu'un "média" pour stocker de l'énergie sous une forme compliquée, un peu comme l'était la vapeur au temps du charbon.
il vaudrait mieux investir dans la recherche d'autres formes de stockage d'énergie concentrée plus efficaces et plus pratiques.
 

oui il faut plus croire aux batteries au sodium qu'à l'hydrogène à l'avenir. L'hydrogène est une fausse bonne idée.

Si demain on trouve un moyen de produire l'électricité de manière "infinie" avec un coût environnemental faible (via la fusion par exemple), l'hydrogène peut devenir un moyen pour rouler propre.
 
Personnellement, en l'état des technologies actuelles, j'estime que l'avenir de la mobilité à énergie renouvelable passe par la technologie hydride électricité + bio/Algo-carburant. L'électricité pour les déplacements urbains et péri-urbains, le moteur à explosion pour les trajets inter-cités/pays.
 
Même si demain on arrive à produire de l'électricité de manière quasi infiine, pour moi le tout électrique est un non sens écologique. Une Tesla, c'est 500kg de batteries, le semi-remorque full électrique de Musk, ça doit être 5T de batteries voire plus. Ca n'a pas de sens (écologiquement parlant) de déplacer en permanence de tel poids. Sans parler du problème que même si on fait des progrès spectaculaires dans le stockage de l'électricité, il y aura toujours le problème de la durée de rechargement une fois la batterie vide.
 
L'enjeu du tout électrique pour moi, ce n'est pas la capacité des batteries, mais la durée de récupération de l'autonomie (ce qu'à bien compris Tesla, avec ses super-chargeurs). Toyota a annoncé pour 2019 une nouvelle techno de batterie que l'on pourrait charger très rapidement. On verra...

ben justement je pense qu'on devra toujours séparer la production électrique du stockage dans le véhicule (moins de risque, moins complexe...). Vraiment je pense que les technos de batteries vont progresser d'ici peu (bon ok pas mal de technos sont soi-disant en préprod depuis des années et on voit toujours rien, mais ça va venir).
Les accus sodium-ion représentent une alternative qui apparait viable et bcp plus sécurisée, bcp moins chère, plus simple à assembler, plus longue durée de vie (on parle de 10ans) que les Lithium ion ... bon ça reste à voir. (pour le poids je sais pas). A priori certains parlent de 2020.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accumulateur_sodium-ion
Transporter de l'hydrogène reste le plus dangereux (et tu peux pas avoir ça dans un mobile par ex)

Peut être que la solution se trouve à la fois dans une nouvelle technologie pour augmenter la densité d'énergie stockable par kg et par un réseau de chargeurs vraiment efficace à un tarif correct (3 pompes au minimum dans chaque station). Il ne faut pas oublier que nous avons tous intérêt à promouvoir l'électrique, nous comme le gouvernement (moins de particules, mois de CO2, moins de cancers à terme).

Mais je pense que la solution est à l'hybride rechargeable type i3 rex. Un gros moteur électrique, une batterie permettant 150-180km sur autoroute et un petit générateur pour recharger la batterie à l'essence permettant 180km d'autonomie, pour le moment avec de l'essence, des carburants renouvelables à terme.

Pas d'accord, aujourd'hui l'électricité n'est pas produite à 100% en énergie renouvelable et de manière propre. Donc basculer du tout pétrole au tout électrique, c'est reculer pour mieux sauter.

Je campe sur mes positions, il faut passer à l'électrique mais tu as raison, il faut que cela s'accompagne d'une véritable volonté du gouvernement à investir massivement dans les énergies renouvelables et dans la recherche (déposer des brevets rapporte à l'état). Quand je bossais dans la recherche, le ministère incitait fortement les laboratoires à déposer des brevets. Si on veut que la France soit le moteur mondial de la révolution verte, il faut qu'elle s'en donne les moyens au risque de se voir dépasser par les pays concurrents.

Sauf que le "tout pétrole" est grand consommateur d’électricité.
La plupart des sources tournent autour de 2kWh pour amener 1 litre de pétrole brut dans le réservoir d'une voiture sous forme d'essence.
 
Une voiture thermique consommerait donc en moyenne 12kWh/100, soit grosso-modo la consommation .............. d'une voiture électrique    
 
Oh bien sûr, il y'a de nombreux et innombrables autres facteurs à prendre en compte qui peuvent contre-balancer ou au contraire amplifier ces chiffres.
Je ne maitrise pas assez le sujet pour prétendre donner un résultat exhaustif, mais je tenais juste à montrer que la situation est complexe, et que les évidences sont parfois un trompe l'oeil  

rien qu'en brulant la meme quantité de carburant dans une centrale fixe on peut produire plus de courant, le rendement étant bien supérieur et la pollution centralisée et plus facile a controler
 
le seul probleme de l'electrique c'est la densité kwh/kg et donc l'autonomie entre deux recharges, c'est pas nouveau

Je suis d'accord. Je ne suis pas du tout un partisan du tout pétrole, je pense juste que le "tout électrique" n'est pas la solution (en l'état des technologies actuelles)
 

Non ce n'est pas le seul problème de l'électrique. La production d'électricité en est un autre, comme la production/recyclage des batteries
 

L'électrique, c'est une solution, pas la solution. Les batteries ne tiendront pas 15 ans, c'est cher, l'autonomie varie trop selon vitesse et météo, elle est encore faible pour les véhicules les moins chers. Sans compter les différents câbles, les différents opérateurs des bornes de recharge, les bornes HS, les places squattées par les véhicules thermiques. Pour du daily en chargeant chez soi c'est simple, après ça l'est moins.

les prises de recharge ne sont toujours pas standardisées ?

La solution n'est-elle pas alors dans l'hybridation rechargeable ? Mais il faudrait inverser le rapport actuel gros moteur essence et petit moteur électrique. Avec comme moteur essence un simple groupe générateur servant à recharger la batterie, bien optimisé le rendement sera meilleur qu'un moteur essence devant entrainer les roues. Avec 20-30kwh de batterie pour le quotidien et un réservoir de 20L pour les plus gros trajets devraient suffire à quasiment tout le monde.

Il y a le type 4 qui doit être un standard mais bon pour le moment ce n'est pas encore le cas. Dans ma liste actuelle, je peux ajouter que la vitesse de charge dépend du modèle, dépend même de l'année du modèle (Zoé), dépend de la météo, dépend du % restant du véhicule.  
Sans compter que les bornes DBT trouvables dans les ikea et certains hypermarchés ont deux prises mais ne peuvent charger qu'une seule voiture à la fois.
 
Quand tu réunis tous ces paramètres, ce n'est plus compréhensible pour la majorité des gens.

LOL => www.amperiste.fr/article/mon-mater [...] er-partout
 

Utiliser un moteur thermique dans une voiture pour produire de l'électricité est un non-sens écologique. Le rendement sera très inférieur à celui d'une centrale.
 
Le réservoir du REX de la BMW I3 est de 9L pour 150km d'autonomie théorique annoncée par le constructeur. Dans la pratique j'avais lu un témoignage avec une autonomie entre 100 à 120km, donc une consommation entre 7,5L et 9L/100 ce qui est énorme pour une voiture de la taille d'une I3 (qui bénéficie de toute les technologies de récupération d'énergie au freinage d'une voiture électrique).
 

 
 
Oui, voilà, il faut être réceptif à toutes les évolutions et garder une faculté d’adaptation sans créer de dépendances à long terme face à des processus qui pourront être dépassés sur le court et moyen terme.
En gros, ne pas mettre tous ces oeufs dans le même panier.
 
Et il faut aussi combattre la désinformation des partis-pris.
- Inertie des acteurs majeurs qui ont tout à perdre à ce que le monde change.
- Point de vue émotionnel des faits (attachement idéologique voir identitaire à telle ou telle technologie)
etc...
 
Déjà, concernant les critiques envers les voitures électriques, il y'a certains biais d'études redondants à combattre.
 
Ex :
 
Voiture électrique = pollution en amont (prod électricité et batteries notamment)
Voiture thermique = pollution en aval (pollution au pot d'échappement)
 
Donc pas mal d'études comparent la pollution en amont des VE à la pollution en aval des VT ......... sauf que les VT on une grande partie de la pollution qui est situé en amont (extraction, raffinage, transport pétrole notamment)
L'exclusion dans les calculs de la pollution en amont des VT permet donc de totalement fausser le comparatif.
 
Autres cas :
 
Les EV ont une déperdition énergétique de fonctionnement environ 3 fois moindre que les VT, ce qui fait qu'un EV de type Citröen C4 par exemple consomme en moyenne l'équivalent de 2l essence/100.
 
Plusieurs études (pro pétrole) se sont fait épinglées pour avoir usé d'un stratagème visant à calculer la pollution engendré par un VT type (ex 6l/100) ....... pour ensuite extrapoler ce résultat en production électrique équivalente, soit quasi 40kWh/100.
Sauf qu'aucun véhicule électrique ne consomme 40kWh/100, même une Tesla Model X doit plafonner vers 18/20kWh 100.
 
 
Bref, il faut garder un esprit critique indépendant en toute situation, ne pas passionner le sujet au risque de tomber dans des querelles de clocher qui feront préponderer les extrapolations.
Et surtout garder en tête que même si des acteurs économiques émergents ont tout à gagner à ce qu'on passe à l’électrique ............ il y'a aussi en face des mastodontes bien en place qui ont tout à perdre. Il ne faut donc jamais boire naïvement toutes les informations qu'ont nous assène.

L'avantage c'est que l'électricité peut-être produite de plein de manières différentes, contrairement aux carburants

 
Pas besoin de s’embarrasser avec tout cela, il suffit de prendre une voiture avec le Chademo, et t’es sûr d’avoir une charge rapide.

Même avec Chademo la charge n'est pas linéaire

C'est normal vu qu'aucune batterie se charge de manière linéaire.

Tu peux difficilement aller contre les lois de la physique.

 
 
Le problème, c'est plutôt le "tout voiture".
Il faut d'abord réduire drastiquement le nombre de kilomètre parcourus en voiture, augmenter le nombre de personnes dans les véhicules, PUIS remplacer les thermiques qui restent par des électriques et les centrales polluantes par des moins polluantes.
 

 
Les vielles hybrides Toyota n'ont pas l'air d'avoir de problème de batterie.
La NASA a envoyer un Rovers sur mars il y a 15 ans. Il utilise des batteries Lithium-ion qui fonctionnent parfaitement.

Tu as raison, mais on sort du cadre de cette discussion

En discutant avec des collègues ce midi, j'ai découvert l'existence du moteur hybride air de Peugeot... qui est toujours resté à l'état de prototype.

Pas d'argent et de partenaire pour développer le système.

Je ne connaissais pas non plus. L'épilogue de l'histoire : https://www.usinenouvelle.com/artic [...] le.N307190

 
Le rendement sera toujours meilleur qu'une thermique qui doit entrainer les roues pour faire avancer la voiture.