Reprise du message précédent :

 
Chez nous , les charges seront gratuites pour la direction et les commerciaux ( qui ne bougent pas du bureau...) Et a 16.5 cts pour les autres  
 
 
 

 
Je ne vois pas l'article, mais sur la conclusion, ils disent "Pologne" et pas "100% charbon".
 
 
Edit: autre source:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Pologne
 
- charbon 73%
- gaz : 9 %
- ENR: 16%

Oui comme tout article Nature Dommage que sci-hub soit bloqué en DNS en France    
 
Mais en gros voici les 2 graf récap sur la partie EV :
 

 

 
Sur le mix de elec de l'inde, il vaut mieux rouler en VT par exemple.
https://www.iea.org/countries/india (en gros 70% charbon à vu de nez)

J'étais en train d'éditer avec une autre source .
 
73% de charbon quand même.
 
Du coup en 100% charbon ça doit être à peut prêt à l'équilibre: je ne vois pas comment c'est possible.

IWH 1000

J'ai vu passé une étude qui disait qu'en 100% charbon c'était pire qu'en thermique classique.
Mais il doit y avoir très peu de 100% charbon.

IWH

https://www.radiofrance.fr/francecu [...] ps-4171607
 
Pendant ce temps là, l'Europe bannit le véhicule thermique car ca "pollue"

C’est pas à jour et ça dépend des heures
Cette semaine la Pologne tourne à 60% de charbon en journée mais ça dépend du temps
20% en solaire
 
En pleine nuit ils frôlent les 70% mais ça dépend du vent
 
Bref ça varie chaque jour

Figure toi que la production d’électricité par du charbon pour charger un véhicule électrique pour rouler x km rejette moins de co2 et de polluants que brûler l’essence ou diesel dans le moteur d’un véhicule thermique pour faire les mêmes x km
 
Donc ce que tu prends pour une contradiction n’en est pas une…

 
J'ai tendance à rejoindre DJE33.
 
Sur du 100% charbon et en comptant l'énergie grise  ça parait quand même très peu probable.
Sur un mix majoritairement charbon ça peut s'entendre.

 
C'est la moyenne sur l'année 2019 que j'ai donnée.
Sauf si tu es capable de savoir à quel moment la moyenne des bagnoles électriques polonaise est rechargée et le mix énergétique associé, c'est bien l'info la plus représentative.

je comprends pas ce que ça a d'improbable, une centrale doit avoir un rendement largement meilleur qu'un moteur utilisé dans une caisse. il reste plein de pertes de transport, mais j'ose espérer qu'une centrale bien foutue fait mieux que les pitoyables 30% d'une brouette thermique

Sur du fioul/gaz c’est sûr, sur du charbon 100% ça doit rester vrai au moins pour le CO2 logiquement. Après les autres polluants c’est moins évident mais y’a des mesures de mitigation qui permettent d’en capter une partie.
 
Mais les gens ne se rendent pas compte de la merde totale en terme de rendement qu’est un moteur thermique

en plus c'est assez facile à imager vu qu'un litre d'essence contient 9kwh d'energie, une caisse elec qui consomme beaucoup à quasi 20kwh/100 c'est l'equivalent de 2L/100

 
En électrique:
- pertes pour extraire le charbon => pertes pour transporter/broyer le charbon => pertes lors de la combustion => perte dans la chaudière faire chauffer de l'eau => perte au niveau de la turbine pour récupérer de l'Energie mécanique => perte dans la transformation de l'Energie mécanique en Energie électrique (alternateur) => pertes sur le réseau électrique => perte lors de la recharge => perte lors de la transformation de l'énergie électrique en Energie mécanique
 
En thermique:
- pertes pour extraire le pétrole => pertes pour transporter/raffiner le pétrole => pertes pour transporter le pétrole jusqu'à la station service => perte dans le moteur à explosion => pertes dans la transmission de la bagnole
 
A noter: le pétrole émet de base 10% de CO2 en moins pour produire une quantité d'Energie donnée que le charbon.

Ça tombe bien, ça existe déjà

 
ben... oui ?
 
sans chiffres ça démontre pas grand chose

 
Je pense que les gens ne se rendent pas compte de la merde totale qu'est une centrale thermique charbon en termes de performances.

 
ben faut chiffrer.
 
à priori les études qui montrent que meme en 70% charbon, le bilan est largement bon pour l'elec.

 
La centrale au charbon ne va pas juste alimenter des voitures
 
Il s'agit d'une hypocrisie de plus en Europe, du lobby anti nucléaire, qui n'a pas le courage d'assumer d'éteindre la lumière (économiquement : éteindre les usines etc) plutôt que de polluer avec du charbon
Inconséquence, manque d'anticipation et au final voitures plus chères en Europe...

Dans toutes ces pertes pas une seule n’a l’ampleur de celle du moteur thermique

Oui tu as raison sur le second point
Pour le premier je disais que ce n’était pas à jour
La Pologne a augmenté sa part de solaire notamment
Mais globalement ça reste majoritairement du charbon’
 
Pour ma part je pense que la première étape de la transition énergétique devrait être d’imposer le véhicule électrique et la seconde étape devrait être de fortement aider/imposer la recharge des voitures par énergie solaire chez soi
 
D’ailleurs si ce n’était pas aussi peu rentable, c’est ce que j’aurais fait : un carport solaire pour charger la voiture

Sans les écolos toutes les centrales thermiques fonctionneraient encore en France
On en a fermé des tas

 
 
En cherchant vite fait:
- rendement centrale charbon: 30 à 45% (https://www.actu-environnement.com/ae/dossiers/energie-fossile-charbon/rendement-charbon.php4)
- rendement de tout ce qui est après la centrale: 67% au mieux (https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/electrique/s-2399-rendement-reel-des-voitures-electriques.php)  
 
En gros, entre le charbon qui rentre dans la centrale et la roue, tu as un rendement à 30%.  
 
Toujours en n'oubliant pas que le kWh de charbon balance 10% de Co2 de plus que le kWh de pétrole.  
 
 
Je te laisse chercher les chiffres pour les VT, je dois aller en réunion. (mais j'avoue ne pas connaitre l'Energie nécessaire pour produire puis apporter l'essence à la station service)

 
Rendement centrale charbon: 30% en moyenne (les meilleures sont à 45%)

Du coup une centrale nuke est l'idéal pour charger son VE de tout temps

du coup d'où sortent les résultats d'études qui donnent le VE moins polluant au final ?

 
le nucleaire c'est l'idéal pour tout mais à cause d'une poignée de débiles en urss c'est devenu encore pire que d'éventrer des chatons

un moteur thermique tu dépasses à peine 35% dans les conditions les plus optimales (avec régime le plus efficace constant, charge constante, température contrôlée etc.) et sur une utilisation réelle sur la route, ça chute vers les 15% voire 10% en conditions urbaines

Chatons > Climat  

déjà que le mix 100% charbon n'existe pas
et qu'elles prennent en compte le rendement réel des moteurs thermiques sur la route et pas en laboratoire

 
T'oublies surtout beaucoup d'elements comme la prospection, extraction, transport, raffinage, transport, transport, transport... et toute l'energie pour l'extraction et le raffinage peut potentiellement etre fournie pas des centrales au charbon  

 
Bein oui

 
Tu veux dire les trucs que je cite dans mon post de 13h26 et qui font partie du "produire de l'essence et l'apporter à la station service" dans le post que tu cites?

 
Disons que c'etait vague et que je ne savais pas comment l'interpreter  

Juste pour savoir ...qui a deja lu ( ou essayé comme moi  ) en detail une etude sur les emissions de CO2 en fonction des sources d'energies ? Les simplifications genre 100% charbon c'est la cata ou c'est mieux que rouler à l'essence deviennent vite suspectes au final.
Pourquoi ? simplement parce que d'une part d'une etude à l'autre les conclusions ne sont pas les memes , meme si généralement dans la meme direction ( sauf si on lit celles "plus proche" des petroliers ...logique) et surtout la plupart font pour simplifier une etude d'une complexité inouïe ( comment integrer la part de l'extraction miniere dont les origines sont diverses et parfois non mesurées ( Russie)  des raccourcis type hypotheses statistiques.  Genre avec une moyenne salariale de 1700 euros le francais moyen ne peut acheter de voiture neuve ...et pourtant 2 millions ( bon moins actuellement ) de vehicule neuf sont vendus chaque année
Tout ca pour dire que charbon ou pas ...rouler EV ou thermique ne change actuellement pas vraiment le probleme du CO2. A la base nous somme trop nombreux et trop consommateurs de tout . Ce qui ne sera pas consommé en essence dans une auto ou en charbon dans une centrale sera consommé sous une autre forme en derivation qui donnera aussi du CO2 car l'economie mondiale n'est pas encore prete pour fonctionner sans sources "sales " .  
Je suis pour le vehicule electrique ( apres des hybrides je passe aussi à l'EV) mais plus simplement parce que ca roule plus agreablement , plus silencieusement et sans emissions polluantes directes. Pour le CO2 je considere que moins consommer globalement ( y compris moins passer de temps sur les reseaux) et moins se déplacer est déja une approche positive pour la problematique du CO2. Je ne culpabilise pas ceux qui ont encore envie ou besoin d'une thermique .
D'ailleurs je vais arreter la pour aujourdhui sur les reseaux tiens  

je reçois ma mégane semaine pro !

C'est le principe des études. D'étudier à la vue des dernières connaissances et sous des angles différents.
Ensuite il faut mixer ces résultats.
 
Par pour les défendre mais Total aura certainement une bien meilleure vue sur ces process d'extraction et de distribution qu'un random chercheur qui prendra des estimations. Ils peuvent aussi mettre sous le tapis ce qu'ils souhaitent.
 
Sinon j'ai trouvé ces data sur l'alimentation d'un VE sur des sources d'électricité isolées et non sur un mix : https://www.researchgate.net/public [...] erspective
Rien que dans ce cas elles auraient besoin d'être a jours avec les dernières données. Il y a aussi pas mal de polémique actuellement sur les pertes de transport pour le gaz qui pourrait grandement faire évolué les résultats sur le gaz.
 

(les données co2 par type de production sont un peu anciennes)
 
En comparaison pour des VT :

Non mais clairement, la page 1000 est l’endroit idéal pour affirmer que la voiture électrique dezingue une thermique sur tous les aspects possibles et imaginables en daily  
 
Silence, entretien, puissance, transmission, connectivité et contrôle à distance  
 
Je serais incapable de revenir à une thermique sauf voiture plaisir.  
 
Et probablement incapable aussi d’acheter autre chose qu’une Tesla. Je sais que la prochaine sera une model S, X voire Y si vraiment j’ai pas les moyens    
 
Après plus d’un an avec 2 model 3, une maison full voiture électrique en habitant en pleine pampa (chacun 30km de route pour aller bosser), et des trips réguliers à 400km de chez moi pour aller voir la famille, je ne vois plus aucun frein à ma mobilité électrique  

Bien joué ! La mienne est censé être fabriqué le 28 et j'ai toujours rien dans le suivi